Сбербанк финансирует Навального через его соратников. Очередной транш на 50’000’000 рублей.
Прислали в личку:
Попутно выясняется что стоимость контракта на рекламное продвижение "Молодежной Карты Сбербанка", о которой никто из вас ничего не слышал, составила пятьдесят миллионов рублей.
Это при том, что в 2015 году в отношении этой самой Маркво (дал же бог фамилию) Следственным комитетом возбуждено уголовное дело а суд заочно ее арестовал за хищение бюджетных средств на проведение литературных мероприятий, то бишь опять бюджет, детали здесь: http://www.rbc.ru/politics/16/02/2015/54e1dc589a794762551df046
А теперь протокол от 2016 года: http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/protocol/ip/documents.html?activeTab=6&protocolInfoId=5968764&mode=view
Соучредитель фирмы-победителя контракта, ООО "Филонова Соколов Фицпатрик", как раз та самая Маркво: http://www.rusprofile.ru/id/309394, с долей в 34,38%. Судя по протоколу, договор до 31/12/2017, так что вся эта прелесть продолжается прямо сейчас.
Так выглядит предательство элиты, основа основ для успешности цветной революции инспирированной извне. То бишь у нас Навальный со своими очконавтами работает на деньги Сбербанка, 50 миллионов, прямо скажем, сумма приличная.
Кстати, вы вообще в курсе, что у Сбербанка есть такая "молодежная" карта? Видимо, на кампанию денег вообще не нашлось, только на нужды революции.
Так и хочется спросить, а не ох*ел ли ты, Герман, любитель костюмов гламурных инвалидов, и не пора ли тебе примерить костюм лесоруба?
Прошу распространить:
P.S. Светлана Миронюк, ответственная за передачу контракта, являлась директором департамента маркетинга и коммуникаций ПАО Сбербанк (до февраля 2017 г.), а замужем она, внимание, за Сергеем Зверевым, президентом компании КРОС и руководителем департамента интегрированных коммуникаций НИУ «Высшая школа экономики». Опять ВШЭ, какая неожиданность.
P.S.S. Примечательно, что в Крым тот же Сбербанк не идет, дабы не обидеть западных партнеров, но десятки миллионов прислуге этих "партнеров" перечисляет только в путь, ибо и Ашурков, и Маркво - давно в Великобритании, в РФ на них уголовные дела. Но Грефа это не смущает, главное чтобы люди хорошие были.
---
http://zergulio.livejournal.com/5055444.html?utm_referrer=https%3A%2F%2
Комментарий редакции
1. Сбербанк финансирует оппозиционные движения, включая Навального, через его соратников, перечисляя значительные суммы, такие как 50 миллионов рублей.
2. За это финансирование стоит контракты на рекламное продвижение молодежной карты Сбербанка, о которой почти никто не слышал, а основная выгода от этого контракта идет исключительно определенным лицам.
3. Упоминается о возможных коррупционных связях: предположительно, финансовые потоки идут к тем, кто имеет историю хищений бюджетных средств.
4. Автор указывает на hypocrisy со стороны представителя элиты, который критикует роскошный образ жизни других, несмотря на самоучастие в коррупционных схемах.
5. Подчеркивается, что финансирование направлено на поддержку "цветной революции", инспирированной извне, что должно вызывать недовольство у населения.
6. Сравнивается отношение Сбербанка к различным проектам, показывая, что интересы западных партнеров важнее, чем развитие внутри страны.
Вывод:
Статья акцентирует внимание на том, что Сбербанк активно поддерживает оппозиционные движения и претендует на роль игрока, способствующего дестабилизации, в то время как внутренние проблемы и коррупция остаются безнаказанными. Автор предполагает, что такие действия являются не только предательством интересов народа, но и частью стратегии по разрушению государственного устройства.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой крайнее мнение, которое имеет признаки конспирологии, так как нет достаточной доказательной базы для заявлений о финансировании Навального именно Сбербанком через его соратников. Вместо этого, факты конфликта интересов и коррупции в государственных учреждениях подаются в виде единичных случаев, что не отражает полной картины в сфере финансовых потоков оппозиционных движений. Статья не задает вопросы о реальном положении дел и, таким образом, предоставляет однобокую и предвзятую точку зрения.
Хватит Лёша водку пить – правда не в стакане.
Сколько будешь ты “бродить”, будто “еж в тумане”?