Почему у Запада получилось?
http://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1069202/1069202_300.jpgК ПОСТИЖЕНИЮ ХХ ВЕКА: Домкрат – это широко известное и распространённое такое чудо техники, с помощью которого человек может поднять и держать на весу такую тяжесть, которую абсолютно не мог бы поднять и тем более держать сам по себе.Важно для нашей темы отметить, что простейший из домкратов – в отличие от лошади или трактора, не имеет собственной силы, сверх и плюс человеческой силы.Домкрат многократно умножает силу человека – при этом не черпая никакой энергии ниоткуда, кроме как из мускульной силы самого человека. Он добивается такого волшебного эффекта за счёт особой системы приложения и распределения человеческой силы.ХХ век в развитых странах (кое-где ещё и XIX не кончился) – это, ироничными словами классика говоря, «стремительный домкрат» человечества.На протяжении многих тысячелетий (что и породило тягостный многовековой застой) власть и её подданные на любой территории находились в однозначных и очевидных отношениях. А именно: подданные кормили власть от трудов своих, за что власть их защищала (или не защищала...
Читать далее 3034 слова 95%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы автора:
1. ХХ век стал периодом коренных изменений, дающих возможность значительно улучшить жизнь людей благодаря новым технологиям и концепциям государственного управления.
2. Власть традиционно выступала как получатель, а не источник благ, что вызывало многовековую зависимость народа от власти.
3. Необходимость изменения этой модели стала очевидной в условиях кризисов, когда старые методы управления уже неэффективны.
4. Социалистические идеи и методы государственного регулирования, возникшие в СССР, стали основой для модернизации и развития экономики и социальной политики на Западе.
5. Применяемые в веках методы, основывавшиеся на свободном рынке, не смогли решить проблемы, и шаги, предпринятые Рузвельтом, стали результатом влияния социалистического опыта.
6. Запад выстоял в ХХ веке благодаря успешной симуляции общества всеобщего благосостояния, заимствовав элементы советского регулирования.
7. Реванш капитализма стал возможным из-за снижения моральных стандартов и роста корыстных интересов, что привело к общественному упадку.
Вывод:
Статья утверждает, что Запад добился успеха в ХХ веке путем адаптации и применения методов государственного регулирования, заимствованных из Советского Союза. Эти шаги стали необходимыми для предотвращения социальных бурь и экономического краха в условиях кризиса, но впоследствии привели к деградации моральных норм в обществе.
Вывод редакции:
Тезисы автора поднимают ряд значимых вопросов о роли государства и экономической политики, однако их интерпретация часто склоняется к конспирологическому взгляду на историю и современность. Автор проводит четкую параллель между социалистическими методами и реформами на Западе, но необходимо учитывать, что реальность более сложна и многообразна, чем простая замена одних идеологий другими. Сравнение опыта СССР и Запада является проблематичным, так как не учитывает многих факторов, влияющих на развитие каждой из систем отдельно. В общих чертах, выводы автора могут найти поддержку среди некоторой части общественности, однако обоснования остаются спорными и требуют более глубокого анализа.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
“Как ни называй правителя – царь, король, спикер, президент – он в любом случае может только взять у народа. А дать народу ничего не может.” – почему же не может. Может и дает – защиту от внутренних и внешних врагов. Такова была первоначальная цель существования правителя – он защищает свой народ, народ его кормит и одевает потому что для защиты нужны профессионалы – им пахать, сеять, строить, шить и т.д. некогда.
===============
“А раз так, то наша воображаемая власть, торгующая водой (а хотите – можно подставить воздух!) начинает ограничивать поставки воды (воздуха?) в город, регулирует цены так, чтобы в карманах горожан не оставалось много «лишних» монет.” – вообще то цель капиталистического общества не разорить своих граждан, а сделать их платежеспособными ибо не зачем тогда капиталисту производить что-то, если его рабочие не могут это “что-то” купить. Поэтому среднестатистический “зарубежный” житель живет богаче и более платежеспособен чем среднестатистический житель бывшего социалистического лагеря.
Но желая построить капитализм… его так и не построили…;))
Вам,младенчик крикливый,нужно читать детские книжки,популярно и доходчиво объясняющие различие между социализмом и капитализмом.Цель капиталистического государства вовсе не сделать платёжеспособными граждан страны,а получить прибыль и обогатиться капиталисту.
Среди капиталистов нет ни мам ,ни пап Терез,благодетелей.
К примеру почитайте книжицу “33 ответа на 33 вопроса”.
Из книжки вы узнаете,что хозяйственный план СССР составлялся уравновешенно,сбалансированно.Не выплавит металлургия положенного количества металла- не хватит его, к примеру,на станки,меньше будет станков- меньше сделают заводы.Всё нужно учесть,составяя план.И мощность каждого завода,рудника,урожайность каждого поля,надой молока на каждой ферме.
Работа по составлению плана страны-СССР,проводилась в ГОСПЛАНЕ.Госплан приводит в равновесие разные отрасли народного хозяйства.
При капитализме цель капиталиста- продать товар и получить деньги.Наступает кризис перепроизводства и товар не покупают .Тогда чтоб не сбавлять цену,завод закрывается,или оптимизируется,и рабочие выкидываются на улицу.И никого не волнует,что будет с рабочими дальше.Наконец и мы дожили до такого.Вкушайте все прелести капитализма.