Борьба с свободным распространением научных знаний
https://22century.ru/wp-content/uploads/2017/06/Sci-Hub-Map.pngElsevier — один из крупнейших издателей научных журналов — выиграл суд против Sci-Hub и LibGen. Об этом в четверг, 22 июня, сообщили Nature News. Судья обязал владельцев сайтов выплатить Elsevier компенсацию в размере 15 миллионов долларов.Sci-Hub — это сервис для бесплатного скачивания научных статей, в том числе, тех, которые находятся в закрытом доступе. Он даёт доступ к трудам учёных практически мгновенно: не нужно ждать, пока кто-то из академиков сам выложит препринт в открытый доступ или загрузит копию статьи в хранилище, достаточно ввести в поисковую строку адрес и немедленно получить результат. Для многих — включая учёных и студентов, которым вузы не предоставляют платную подписку — это единственный источник научных работ. Несмотря на попытки организовать легальный сервис по поиску статей, пока пиратский Sci-Hub остаётся самым эффективным способом добраться до знаний.Sci-Hub основан нейрофизиологом Александрой Элбакян, его серверы расположены в Санкт-Петербурге. Library Genesis тоже базируется в России — на сайте хранятся тысячи монографий, научно-популярных...
Читать далее 683 слова 77%.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
1. Судебное решение в пользу Elsevier подтверждает нарушение авторских прав и ставит под угрозу свободное распространение научных знаний.
2. Sci-Hub и LibGen обеспечивают доступ к научным статьям, что для многих представляет единственную возможность получить необходимые знания.
3. Запрет на эти пиратские сайты лишь подчеркивает абсурдность борьбы с доступом к знаниям, отражая проблемы западной судебной системы.
4. Ограничение доступа к научным трудам может иметь негативные последствия для научного прогресса и общества в целом.
5. Пиратские ресурсы нападают на экономическую модель издателей, которая, по мнению автора, мешает развитию науки и ставит интересы узкой группы людей выше общественных.
6. Важно освободить научные знания от коммерческого давления и сделать их доступными каждому желающему.
Вывод:
Статья подчеркивает важность свободного доступа к научным знаниям и критикует действия издательства Elsevier, которые стремятся защитить свои коммерческие интересы за счет свободы распространения информации. Автор утверждает, что доступ к научной литературе должен быть безбарьерным, чтобы не тормозить развитие общества и науки.
Вывод редакции:
Тезисы автора основываться на актуальной проблеме в академическом мире и отражают растущий тренд к обеспечению открытого доступа к научным знаниям. Несмотря на то что мнение автора может быть оценено как частично идеалистичное, проблемы, с которыми сталкиваются научные работники, действительно имеют место быть. Дисбаланс в доступе к информации между учеными и широкими слоями населения – важный вопрос, и компромисс между авторскими правами и свободным доступом к знаниям стоит обсуждать.