Либероидная простота хуже воровства
http://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1064399/1064399_300.jpgНужно понимать два вида лишенчества в мире людей. Первый: лишенцам отказано в благах, которые есть. Мол, «хлеб есть, да не про вашу честь»!Отсюда вырастает у лишенцев во многом справедливая жажда раскулачивания – отобрать у богатых излишки и отдать их тем, кому они острее всего необходимы.Но есть второй, гораздо более опасный вид лишенчества: блага не дают, потому что их просто… нет! А нет их – потому что их не сделали. А не сделали их потому, что власть не заказала…Нельзя сделать 10 тонн стали из тонны железной руды. Нельзя и всё. Каждый понимает, почему: производитель отсекает от сырья «всё лишнее», но не может добавить того, чего в сырье изначально не заложено[1].Каждый понимает и другое: из тонны железной руды (глыбы ресурсов) можно отлить несколько килограммов стали. Можно отлить. А можно и не отливать. Вы понимаете? Наличие тонны руды ещё не означает автоматического появления хотя бы грамма металла.Вот отсутствие руды – увы, означает отсутствие стали: «на нет и суда нет». А наличие руды – необходимое условие...
Читать далее 2300 слов 93%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Существуют два типа лишенчества: первый - отказ от благ, которые есть, второй - отсутствие благ, потому что они не были произведены.
2. Либерализм в экономике подобен первобытному мышлению, игнорирующему место культуры и преемственности в производственных процессах.
3. Отсутствие заказа со стороны власти приводит к тому, что производители не создают необходимые блага, даже если ресурсы имеются.
4. Производительность труда зависит от признания власти, и без денежной оплаты и заказа нельзя ожидать эффективного производства.
5. Либеральные экономисты имеют первобытные инстинкты, не понимающие важности долгосрочного развития и устойчивости.
6. Приватизация и хищнический подход к ресурсам угрожают цивилизации, ведя к разрушению культурных и социальных структур.
7. Культуры и строительные проекты должны развиваться на основании плана и осмысленной идеологии, иначе произойдёт экономический и культурный упадок.
Вывод:
Автор приходит к выводу, что либеральная экономика разлагает общество, проявляя свойства примитивного мышления. Она угрожает ресурсам и культурной устойчивости нации, создавая хаос и экономическую неэффективность. Для процветания нужны власть, планирование и уважение к культурным ценностям.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают критическую позицию в отношении либеральной экономики, подчеркивая необходимость планирования и ответственности со стороны власти. Мнения и идеи, изложенные в статье, являются апологией для национального подхода развития, более предпочтительного с точки зрения автора. В целом, статья показывает недовольство современными экономическими практиками и призывает к возврату к более осмысленному и целенаправленному управлению ресурсами и культурным наследием.
1. Существуют два типа лишенчества: первый - отказ от благ, которые есть, второй - отсутствие благ, потому что они не были произведены.
2. Либерализм в экономике подобен первобытному мышлению, игнорирующему место культуры и преемственности в производственных процессах.
3. Отсутствие заказа со стороны власти приводит к тому, что производители не создают необходимые блага, даже если ресурсы имеются.
4. Производительность труда зависит от признания власти, и без денежной оплаты и заказа нельзя ожидать эффективного производства.
5. Либеральные экономисты имеют первобытные инстинкты, не понимающие важности долгосрочного развития и устойчивости.
6. Приватизация и хищнический подход к ресурсам угрожают цивилизации, ведя к разрушению культурных и социальных структур.
7. Культуры и строительные проекты должны развиваться на основании плана и осмысленной идеологии, иначе произойдёт экономический и культурный упадок.
Вывод:
Автор приходит к выводу, что либеральная экономика разлагает общество, проявляя свойства примитивного мышления. Она угрожает ресурсам и культурной устойчивости нации, создавая хаос и экономическую неэффективность. Для процветания нужны власть, планирование и уважение к культурным ценностям.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают критическую позицию в отношении либеральной экономики, подчеркивая необходимость планирования и ответственности со стороны власти. Мнения и идеи, изложенные в статье, являются апологией для национального подхода развития, более предпочтительного с точки зрения автора. В целом, статья показывает недовольство современными экономическими практиками и призывает к возврату к более осмысленному и целенаправленному управлению ресурсами и культурным наследием.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Так как же быть? Ведь у нынешней власти проекта не существует во все. Они временщики и действуют по принципу- после нас хоть потоп. Такие же и хозяева бизнесмены, частники, вспомните, как в захлёб наши доморощенные либералы утверждали, что частник спасёт и экономику и зарплаты будут высокие. Увы частник оказался ещё худшим вариантом собственника, чем государство. Примеров этому хоть отбавляй. Возникает извечно русский вопрос- что делать? Понятно, что необходимо менять либеральный проект полностью, но об этом даже не идёт и речи. Вот буквально вчера прошла прямая линия с президентом и, что? Ни намёка на смену курса, а ведь это в данный момент жизненно необходимо.
Вы правы, надо не президента менять, а саму систему.
Вы неправы. Как можно поменять, если президент не хочет? Значит его нужно менять!
Надо просто ему хвост дверью прижать-тогда захочет.
Как в армии:не можешь научим,не хочешь-заставим.
Массовые и многочисленные протесты и требования-это не майдан.Это стимул власти вступать в диалог с обществом.
Отступать им некуда-на западе их не ждут,а здесь в случае упорного игнорирования требований населения-возможна командировка в места не столь отдаленные.Чем меньше инертности в обществе,тем быстрей и эффективней результат.
А менять одних жуликов на других-занятие беспонтовое.
Себе прищеми.)))Твое место в норке,а туда уж,собрался кого то заставлять.)))Жену свою мышиную заставь носки стирать,хотя какая у тебя покемон жена.)Судя по мозгам надувная.)))))
Так вы на кого решили его поменять? На Зюганова, Жириновского, Новального,Порошенко, а может вам назначат Саакашвили?
Вы видимо не помните истории. В 1917 году в феврале решили поменять царя на Керенского, а к власти пришли большевики. В 2014 году в Киеве решили поменять Януковича, а им поставили Порошенко. Значит по вашему нужен майдан, вы займёте место президента. Я, через месяц, два, приду и скажу вам: “Уходите с этой должности!”. Вы обрадуетесь и уйдёте? При этой капиталистической системе, другой президент, ни чего не изменит. При этой системе, на место президента, может придти(поставят) только богатый человек, или имеющий богатых спонсоров. И если такой придёт, то ему будет не до интересов простого народа, надо будет отрабатывать выполняя интересы спонсоров.
Авагян диаспорный опять жжет.Хороший урожай дескать разоряет фермеров.Пусть почитает классиков,во все времена так было.Урожай хороший-,все дешево.Плохой-цены сразу спекулянты накручивают,хороший хозяин зерно придержит,и продаст когда цена на максимуме.Другой вопрос спекулянты и госрегулирование.И куды ты денешь товар если его завались,а хранить себе в убыток.В советское время и то была так называемая нагрузка.Покупаешь что то,а тебе какую нибудь крень ненужную в нагрузку,и это при плановом производстве.А некоторых вещей наоборот не достать,только по блату и за бешеные деньги.Про спрос и предложение оккадемик лекции прогуливал,или я так подозреваю троцкистом замаскированным работает.)