Главная » Невероятное в мире

Кому помешали дирижабли?

19:55. 1 июня 2017 2506 просмотров 18 коммент. Опубликовал:

Я всегда, с самого детства недоумевал, почему исчезли дирижабли??? В начале прошлого века мир стоял перед двумя путями развития : самолетами и дирижаблями. Причем дирижабли были и есть более перспективной ветвью. Почему?

1) Комфорт. Первое и самое приятное для пассажира, они обеспечивают комфорт, ваша каюта может быть минимум, как на круизном лайнере и все удобства соответствующего уровня.

2) Грузоподъемность и дальность полета. Дирижабль может взять на борт больше пассажиров чем самолет. Либо колоссальное количество грузов. Опять же представьте себе круизный лайнер в воздухе 3-4 тысячи пассажиров на борту!

3) Высочайшая надежность и безопасность! Если используется гелий. ( Вариант теплового дирижабля, либо комбинированный имеют свои преимущества.) Безопасность значительно выше, чем у самолетов и вертолетов на порядок! ( Даже в самых крупных катастрофах дирижабли показали высокую выживаемость людей.)

4) Экономичность. Значительно меньший расход топлива, как следствие ниже стоимость полета из расчета пассажиро – километр, либо на единицу массы перевозимого груза.

5) Неограниченное время нахождения в воздухе!

6) Не нужна аэродромная инфраструктура и посадочная полоса. Он может вообще не приземлятся, а просто зависнуть над землей!

Почему уничтожили дирижабли?

Скептики заявляют что у дирижабля масса недостатков, к примеру он медленно летит.

Это ложь! Сейчас возможно строить стратосферные дирижабли которые будут подниматься на высоту в 20-30 км и там лететь со скоростью более тысячи километров в час! Благодаря разреженной атмосфере на большой высоте, размеры и форма не важны.

Кроме того, те кто будет лететь на дирижабле, могут плыть, как на корабле с относительно небольшой скоростью в воздушном круизе. В этом случае , высокая скорость и выход в стратосферу вообще не нужны. Напомню, что в 1936 году дирижабли летали со скоростью до 150 км в час.

Заявляют о плохой маневренности. Вновь ложь. Современному дирижаблю нет необходимости быть баллоном с гондолой, как в начале 20 века, можно придать любую идеально подходящую форму , чтобы обеспечить и маневренность и обтекаемость.

Высадку пассажиров можно обеспечить при помощи , причальной мачты, зависания самого аппарата над землей , либо при помощи спускаемого лифта дирижабля, либо вертолетами прямо с борта .

Аппарат аэродинамической формы оснащенный реактивными двигателями , как минимум не хуже самолета будет вести себя при полете и посадке. (На самом деле гораздо лучше.)

Говорят о очень больших ангарах , да уж не намного больше сухого дока, куда влезет круизный лайнер. И главное, когда вещь штучная- она дорогая , когда их десятки, цена изделия падает в разы. Потому когда говорят о стоимость обслуживания- это просто смешно. Будет сотня таких дирижаблей они будут стоить дешевле современных Боингов. Обслуживание будет так же доступным.

Почему уничтожили дирижабли?

Но есть одно большое но…

Многие помнят трагедию дирижабля ” Гинденбург”.

Почему уничтожили дирижабли?

4 марта 1936 года была окончена постройка самого большого воздушного корабля категории цеппелин LZ 129 “Гинденбург “245 метров в длину и максимальным диаметром 41,2 метра; 200 000 кубометров газа в баллонах . Оснащенный четырьмя дизельными двигателями «Даймлер-Бенц» максимальной мощностью 1200 л. с. каждый, способный поднять в воздух до 100 тонн полезной нагрузки, дирижабль развивал скорость до 135 километров в час (150 при попутном ветре). Для того времени это были очень высокие показатели.

Американцы отказалась продать Германии гелий , для наполнения дирижабля, а немцы на тот момент не обладали необходимой технологией для собственного производства этого газа. В итоге дирижабль был наполнен водородом. Достаточно опасным в смеси с воздухом газом… А с другой стороны до сих пор окончательно не опровергнута версия о бомбе.

Далее 6 мая 1937 года в 18 часов 25 минут дирижабль «Гинденбург» после трансатлантического перелета прибывает из Германии в Соединенные Штаты.

Почему уничтожили дирижабли?

Это регулярное рейсовое сообщение. Он заходит на посадку на военно-морскую базу Лэйкхёрст в Нью-Джерси. Внезапный толчок потрясает воздушный корабль, изнутри вырываются языки пламени, спустя 32 секунды обгоревшие обломки падают вниз. Погибли 35 из 97 пассажиров и членов экипажа, еще один сотрудник погиб на земле . После этого прошла рекламная компания о опасности дирижаблей . На дирижаблях был поставлен жирный крест и их место заняли самолеты … Конкуренты были уничтожены!

Почему уничтожили дирижабли?

А вот тут мы подходим к главному.

К злобному оскалу капитализма! Смеётесь? А зря. В нашем мире все давно поделено! Кто, где и чем занимается. Каких- нибудь пять десятков семей держит в руках нити к управлению большей частью этого мира.

Что – то новое? А оно нам надо? Нет! Они не считают нужным менять то, что отлажено и работает. Речь идет о авиаперевозках, как минимум трансатлантических , а скорее всего к вытеснению, в определенные ниши, всей авиации, как таковой. Да за эти деньги, не моргнув глазом можно устроить третью мировою, не то что уничтожить изобретателей или стереть компанию, которая попытается выйти на рынок со своими дирижаблями. Но даже это делать, нет необходимости. Самый простой ответ: не будем вкладываться в развитие дирежаблестроения. Мы просто купим ваши патенты и все, на этом дело кончено!

Патенты и сам капиталистический строй тормозят развитие человечества! Ну не нужны, в основной своей массе, изобретения. Бизнес – ничего личного!

< ![CDATA[]]>Источник< ![CDATA[]]>


18 Комментариев » Оставить комментарий


  • 3869 2621

    Включите мозги!!! Какие стратосферные дирижабли? откуда у них грузоподъёмность? Откуда скорость? Подул ветер – и лети по ветру, это единственный случай большой скорости :) только не туда куда нужно. Откуда большие размеры и комфорт? да, у воздушного шара большие размеры, но кто сказал про большой размер каюты? (упирается в грузоподъёмность, кто не понял). Ну и так далее и тому подобное. Не, если кому интересно полетать не спеша, со скоростью 20-40 км в час, то вперёд, можно и на дирижабле, можно и на воздушном шаре. Если не важно куда лететь, то тоже можно, потому что ветер и воздушные течения никто не отменял, а бороться с этим дирижаблю прямо скажем – проблематично. Ну и гелий вещь дорогая и весьма текучая через даже резиновую оболочку, причём особенно резиновую. Это как вернуть парус на танкеры и контейнеровозы, это же выгодно! давайте попробуем! мозгов же нет, а в школе думать не научили. Ещё можно позакрывать все электростанции и пользоваться трансформатором Тесла, добывая энергию из эфира, это круто! Ну правда эфира до сих пор ещё никто не видел. И Тесла вечного двигателя никогда не изобретал, тем паче с использованием эфира, но нам наплевать, мы – самые умные!

    В-общем, это неправильное название, правильное будет: “Кому помешали мозги”.

    • 735 319

      В статье говорится о том что на первых этапах развития человечество отказалось развивать это направление.Первые самолеты тоже имели убогий вид и полезность их была под вопросом.Не нужно сравнивать первые дерижабли и современные Боинги,мозги мешают в первую очередь вам даже если их у вас не так уж и много.Еще не известно во что превратились бы дерижабли если бы получили такое же развитие как самолеты.

      • 273 182

        Есть такой старый анекдот.
        Поспорили грузин и армянин, как правильно: статосрат или сратостат?
        Спорили, спорили… Пошли к русскому. Спрашивают: “Как правильно: статосрат или сратостат”?
        Русский подумал, подумал и ответил: “Дирижопль”!
        Сначала научись правильно выговаривать ДИРИЖАБЛЬ, а потом порассуждаем о мозгах.
        Неплохо бы было ещё среднюю школу закончить. Хотя там сейчас мало чему учат. Увы.

  • 3869 2621

    В общем цифра “минус 8″ отлично говорит о том, что в ящике Пандоры читают посты не инженеры, и даже не советские школьники, которые физику худо бедно но что-то там знали. Стройте дирижабли и дальше. Но… мозги включаются увы не у всех. Пришла и мне пора задуматься, кто же пишет и что на Ящике, и насколько всё написанное здесь соответствует реальности.
    Всё дело в том, что техники и инженеры, а именно они как пишет ящик сделали революцию в 1917, они варятся в своём мире техники, и отношения среди людей часто воспринимают как само-собой разумеющееся и не слишком туда вникают, это я про себя. А потом вдруг выясняется, что все дела в обществе они не подчиняются строгим и понятным хотя и сложным логическим выкладкам, и тут и наступает “надо же, приплыли”. Да, конечно интересно почитать то, чему не учили в школе, об чём наука толком ничего сказать до сих пор не может, изучить историю некоторых вопросов и подумать. Но когда видишь явно демонстративный тупизм от тех, кто ничего не смыслит в вопросе о котором пишет даже на уровне восьмиклассника нормальной советской школы, то невольно начинаешь думать, а стоит ли так серьёзно относиться вообще к тому что пишется на Ящике? Есть ведь явно неглупые как бы статьи об экономике, но может они неглупые для меня, который не экономист? Потому что добрая и большая половина технических статей здесь написана явными профанами, в том числе и в вопросе о дерижаблях. И говорить что-то человеку, который поставил мне минусы я просто не вижу смысла. Потому что есть люди в принципе грамотные, и есть в принципе необразованные.

    Более того, здесь явно и часто сквозит антисемитизм на грани допустимого. Я живу в “еврейском городе” Одессе, и разумеется всё вижу, но не до конца всё понимаю. И мне здесь объясняют, кто такие алиены, о роли и месте этой нации, её “хороших” и “плохих” представителей. Ну и если мне это объясняют такие же точно “эксперты” в данном вопросе… то лучше наверное будет им не доверять. Кстати, я благодарен своим учителям, большинство из которых были не только евреи, но и чрезвычайно умные люди, которые таки да вкладывали душу в то, чем они занимались. Были среди учителей этой нации и те, кто явно учили нас не правильно, но… они учили меня… истории, и как бы они ни были авторитетны в своём предмете, какими бы титулами не были отмечены – я им не верил, потому что видимо умел отличить истину от заблуждения. “Иметь тройку по истории – это же позор”. А что позорного в том, что преподаваемая история никак не укладывалась в моей голове? Я умел очень хорошо решать задачи, находить логику во всём, но извините, в истории её не было.
    Сайт слава богу предоставляет равные права каждому писать именно то что он думает. “Дабы дурь каждого была видна вся.”

  • 3869 2621

    На лицо непонимание истории, что кажется ещё не есть комплекс неполноценности. А вот явные заблуждения, отрыв от реальности, западание на красивые картинки дирижаблей, которые конечно имеют очень современный и презентабельный вид, но увы летать такой дирижабль из картинки не может вообще, не понимание того что летать он НЕ МОЖЕТ – вот это уже не комплекс, а просто неполноценность человеческого мышления. Почему неполноценность – потому что картинка красивая, а мозгов понять что летать он не будет не хватает, а нехватка мозгов это и есть неполноценность. Не комплекс, а только одна лишь маленькая неполноценность мышления. Маленькая – но очень важная, человек не способен осознать реальность. Ему легко запудрить мозги. А вот человек, которому мозги запудрить не так легко, он уже “страдает комплексом неполноценности”. Потому что видимо в понятие полной ценности человека должна входить и возможность его обдурить. А если обдурить человека не получается, то это только потому, что у него не одна какая-то неполноценность, а целый комплекс. Что же, это интересная мысль. Но это мысль не моя, а товарища под ником kidus.

    • 16439 10284

      Ты строишь свои рассуждения исключительно на априори “дирижабли летать не могут”, а потому все, кто считает иначе – априори с дурью в голове. Причем ты, будучи благодарным своим жидам-учителям, никакими техническими знаниями похвастать не в состоянии, ограничивая себя только в обвинениях несогласных с теорией “нелетучести дирижаблей” в дури, не утруждаясь доказывать свои утверждения техническими обоснованиями.
      Типичный шабесгой…

      • 3869 2621

        Волемир, у Вас офигительный рейтинг, но это не означает что мы с Вами когда-то вместе пасли гусей. А дирижабли… да, были такие в своё время. И как вещь в принципе раритетная, сейчас такую не купишь :) является неплохим тестом на сообразительность. И Вы свой тест уже прошли. По результатам теста Вы в доказательствах не нуждаетесь. А настоящих учителей Вы зря обижаете. У Вас наверняка таких не было, не тот уровень. И это сразу видно.

        Я вот сомневался, хорошо или плохо находить на Ящике материалы, явно
        адресованные людям скажем так не слишком сообразительным. Так это выходит сделано для того: “Дабы дурь каждого была видна вся”. Ибо “шила в мешке не утаишь”. Так вот это и работает.

  • 835 685

    Возможно, если бы дирижаблестроение развивалось, то выглядели бы эти аппараты так фантастично,и обладали бы такими возможностями, как никто из нас сегодня бы и не додумался…

  • 3869 2621

    Есть чисто технические причины, по которым именно так как на красивой картинке дирижабль выглядеть не может в принципе.
    Очень жаль, что не все это понимают. Ну там уровень образования, запущенная средняя школа, ЕГЭ и прочее. Но с другой стороны, в этом ведь нет ничего из ряда вон выходящего, чтобы мне так гневно на этот процесс реагировать. Школьники всегда делились на физиков и лириков, а ещё на тех, кому ни то ни другое не было интересно в принципе. Поскорей закончить школу и в семейно-строительный к примеру. Но талантливые люди конечно же были всегда. Кто обладал талантом красиво рисовать, тот и нарисовал симпатичный с виду дирижабль, правда летать он не сможет, зато красиво. Кто-нибудь другой сделает его летающим, картинка при этом конечно сильно изменится, но летать он тогда сможет. А кто-нибудь ещё обладающий экономическим талантом, посчитает сколько сегодня стоит 200 тыс. кубометров гелия и вопросы его хранения. Кто-то ещё посчитает ветровую нагрузку на такой себе парус, невесть откуда взявшийся, и узнает сколько нужно топлива, чтобы лететь при этом не по ветру, а туда куда нужно, да ещё и со скоростью 150 км в час. Думается, что лететь против ветра никому даже и в голову не придёт. И наконец, кто-то думает, что при всём этом корпус дирижабля сделан из хотя бы чего-то если не алюминиевого, то хотя бы сколь-нибудь прочного. А оказывается, что это никак не получается, надувной шарик он и есть надувной шарик. Много ли найдётся самоубийц чтобы полетать на таком очень надёжном на сегодняшний день аппарате? Да и это ведь не собачка, чтобы за поводок к столбу привязывать. Здесь проблем куда больше чем видимых решений. Поэтому и летают самолётами, дешевле, надёжней, быстрее и более предсказуемо можно долететь. Все конечно сейчас помешались на рынке и конкуренции, но видимо не конкуренция тому причиной, и не рынок. А просто доставать гланды через одно место не так удобно. Техника которой мы сегодня все пользуемся есть всё-таки не результат конкуренции а результат победы здравого смысла над дурью. А умение с ходу видеть результаты тех или иных технических предложений – ну этому нужно учиться, это вещь доступная талантливым руководителям, опытным и маститым учёным, а не далёким от реальности фантазёрам, которые оказались всех умнее и сумели изобличить проклятых капиталистов в их гнусных противодействиях техническому прогрессу. Вот это и есть тот как раз случай, где перегибать не нужно, а нужно знать меру и понимать эту меру.

    • 7046 6172

      200 тыс. кубометров гелия стоят 64 тысячи долларов США. Лететь против ветра сегодня помогают двигатели. Жесткие корпуса для дирижаблей уже разработаны и испытаны. Это факты.
      На разных эшелонах высоты,существуют разнонаправленные стационарные воздушные течения (как и в океанах) и ничего не мешает их использовать для достижения нужного результата, просто изменится существующая система транспортных линий.
      НО. Это на самом деле плохо для бизнеса, т.к. требует вложений, которые не окупятся быстро и снизит доходность от перевозки 1 кг. полезного веса (чем ниже затраты – тем меньше размер надбавки в денежном выражении, не в процентном).
      Вот такая вот география с математикой. И не позорьте своих учителей своей горячностью в доказывании очевидных несуразностей

    • 16439 10284

      С такими рассуждениями и на больших кораблях в море нельзя плавать, там в отличие от воздуха – сопротивляющаяся среда еще плотнее, вода все-таки…
      Однако – плавают такие посудины, что кажется они в принципе не должны плавать, а лишь тонуть…

  • 735 319

    Дирижабли это другой вид транспорта со своими преимуществами и недостатками и не нужно сравнивать с самолетами.Преимущество например это перемещение крупногабаритных и тяжелых грузов в трудно проходимой местности,Васюганские болота,нефтянники перемещения бурового оборудования на низкой высоте с небольшой скоростью избавит от возможности строить гати и топить технику что делается регулярно,маленькая высота,маленькая корость и большой вес делают влияние ветра несущественным зато экономический эффект на лицо так как расстояния перемещения приличные.При желании можно найти применения и в других сферах там где не сможет не самолет не вертолет.

    • 3869 2621

      Kidus, ну вот Вы же писать умеете, буквы знаете, и что же Вы пишете здесь: “маленькая высота,маленькая скорость и большой вес делают влияние ветра несущественным”. Ведь всё на самом деле с точностью до наоборот, мне очень жаль не Вас лично, потому что таких людей как Вы очень много, а жаль народ, в котором стало много таких людей, которые не видят ничего прямо у себя перед глазами. Подумайте сами, ну пожалуйста, сделайте мне одолжение: ведь чтобы дирижабль летал он должен быть вместе с грузом более лёгким чем воздух, или что тоже самое он должен быть менее плотным чем воздух, и это вместе с грузом. А из этого следует, что никакой его вес не поможет быть независимым от ветра, а как раз малая высота будет означать, что его движение будет полностью соответствовать движению воздуха на этой малой высоте. И только в полностью безветренную погоду становится возможным выгрузить из него какой либо груз или куда-то там этот груз на земле поставить. И так может рассуждать только человек, который никогда ничего своими руками не делал, не взаимодействовал с материей, так сказать, и не знает ничего об её свойствах. Короче, не физик, не инженер. Вот на таких людей и рассчитана пропаганда, они думают что всё так и будет как кто-то написал в нете. А когда возьмут в ручки автомат, да лягут мордой в грязь, то и узнают, что оно почему-то так всё как написано и не работает. Ну вот я и попытался объяснить уж извините как смог, что лежать на подушке лицом и мордой в грязь это не одно и то же самое. Просто для того чтобы люди не ложились мордой в грязь, как к тому призывают пропагандисты, потому что лучше знать что это такое до того как это станешь делать. И обойти по возможности эту самую грязь стороной.

      • 735 319

        Большие груза возятся на внешней подвески и поставить их можно в любом месте,а также использовать как якорь в случае сильного ветра.Возле земли на малой высоте ветров всегда меньше и они намного слабее и их можно всегда переждать встав на якорь время здесь не критично.

        • 3869 2621

          Вот отцепили мы груз допустим 100 тонн, и что после этого будет? А будет то, что дирижабль нужно будет сразу же привязывать за якорь массой в 100 тонн, а иначе эти самые 100 тонн станут сразу же тянуть его в небо. Вы хоть это понимаете? И это между прочим только ещё одна трудность, нужно повсюду иметь заготовленные якори, или столбы за которые привязывать дирижабли, и они должны выдерживать скажем 100 тонн, а ведь даже слабый ветерок легко потянет и ещё на 100 тонн, а сильный ветер, какие обычно бывают и в десяток раз больше потянет. То есть меня всегда удивляли люди, которые думают что нарисовать дирижабль и сделать его это одно и то же самое. Люди разучились думать, вот что обидно. И люди слишком легко поэтому верят всяким шарлатанам, не могут отличать истину от явной лжи, не могут принимать правильных решений. И что самое страшное, что в любом правительстве таких большинство. Вам, дорогой мой оппонент всё простительно, надеюсь Вы не в правительстве :) и плохие Ваши решения никому никогда не повредят, может быть.

  • 14997 12267

    В мире такое огромное количество направлений, которое человечество отказалось разрабатывать. По разным причинам. Но учитывая мироустройство из человеков -буржуинов и рынка военных технологий тех же буржуинов эти направления зарубили либо конкуренты, либо быструю прибыль не приносили, либо с военной точки зрения не интересны.

  • 7046 6172

    Просто перевозка 1 кг. веса на самолете стоит гораздо дороже, чем перевозка на том же дирижабле. Соответственно надбавка-прибыль меньше – это плохо для бизнеса. Для самолетов обслуживание наземной инфраструктуры требует значительных затрат. равно, как и обслуживание самих самолетов. Для дирижаблей – в разы меньше. Что тоже плохо для бизнеса, ибо опять страдает надбавка-прибыль.
    Кроме того, система взаимоотношений и сферы влияния в этой отрасли давно поделены и их ломка резко снизит доходность владельцев, что тоже плохо.
    Вывод: автор прав, капитализм это плохо для развития технологий и, соответственно, для развития всего мира человеков.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)