В. АВАГЯН: ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ В ЭКОНОМИКЕ
http://nashaplaneta.su/_nw/500/37644738.jpg События 1917 года и бури советского становления навсегда поссорили тех, кто потерял свои привилегии – и тех, кто обрёл в тех грозах шанс на человеческую жизнь. Это перешло и к потомкам, причем не только по семейной линии, но и по линии статусной. Советский начальник, генерал – интуитивно сочувствовал своему царскому коллеге, ибо (как и тот) мечтал увековечить за своей семьёй узурпированные ресурсы страны. В меньшей степени, но советский подчинённый, рядовой, солдат – склонны больше понимать своих коллег. Ведь у тех было стремление вырваться из тотального кастового бесправия «говорящих орудий труда» и «двуногих скотов»… Даже самого “правого” жизнь в невыносимой нищете и тяжёлый труд на завода, на поле, на стройке (попробуйте класть кирпичи в мороз!) – делает “левее”. И лучше “полеветь” заранее – не дожидаясь, пока жизнь загонит тебя класть кирпичи на морозе по 14 часов в сутки…Именно поэтому от современных рвачей и мироедов нельзя услышать ни слова о диалектической, сложной, двоякой роли революции. Для мироедов и воров...
Читать далее 1862 слова 90%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. События 1917 года привели к глубокому разделению между привилегированными и обездоленными, создав историческую пропасть между потомками этих групп.
2. Советская система предоставила шанс на жизнь тем, кто ранее страдал от кастового бесправия, вызывая симпатию от советских начальников к царским коллегам.
3. Речь идет о диалектической роли революции, которая игнорируется современными экономическими "мироедами" и "ворами", желающими сохранить свое господство.
4. Важность экономических интересов человека как биологического существа и их неразрывная связь с ресурсами жизнеобеспечения.
5. Перерезка ресурсных "продуктопроводов" возникает как эквивалент убийства, что ведет к экономическому геноциду.
6. Краткосрочная выгода часто приводит к долгосрочным социальным последствиям, что наблюдается и в сегодняшней экономической реальности.
7. Экономическая система СССР была более успешной в обеспечении потребностей населения в сравнении с рыночной моделью.
Вывод:
Статья подчеркивает, что революции и экономические системы должны учитывать интересы всех членов общества. Современные реалии требуют переосмысления исторических уроков, чтобы избежать повторения ошибок прошлого и обеспечить устойчивое будущее для каждого человека.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат субъективные оценки, которые отражают ярко выраженную пророссийскую и ностальгическую позицию по отношению к советскому прошлому. В статье представлены мнения по поводу сложных экономических и социальных вопросов, которые опираются на исторические аналогии, но могут не соответствовать современным экономическим реалиям и научным исследованиям. Спорные моменты касаются как анализа деятельности приватизаторов, так и событий 1917 года, что требует критичного подхода и анализа фактов на основании научных данных, а не только личных интерпретаций.
Редактор: mini4o
1. События 1917 года привели к глубокому разделению между привилегированными и обездоленными, создав историческую пропасть между потомками этих групп.
2. Советская система предоставила шанс на жизнь тем, кто ранее страдал от кастового бесправия, вызывая симпатию от советских начальников к царским коллегам.
3. Речь идет о диалектической роли революции, которая игнорируется современными экономическими "мироедами" и "ворами", желающими сохранить свое господство.
4. Важность экономических интересов человека как биологического существа и их неразрывная связь с ресурсами жизнеобеспечения.
5. Перерезка ресурсных "продуктопроводов" возникает как эквивалент убийства, что ведет к экономическому геноциду.
6. Краткосрочная выгода часто приводит к долгосрочным социальным последствиям, что наблюдается и в сегодняшней экономической реальности.
7. Экономическая система СССР была более успешной в обеспечении потребностей населения в сравнении с рыночной моделью.
Вывод:
Статья подчеркивает, что революции и экономические системы должны учитывать интересы всех членов общества. Современные реалии требуют переосмысления исторических уроков, чтобы избежать повторения ошибок прошлого и обеспечить устойчивое будущее для каждого человека.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат субъективные оценки, которые отражают ярко выраженную пророссийскую и ностальгическую позицию по отношению к советскому прошлому. В статье представлены мнения по поводу сложных экономических и социальных вопросов, которые опираются на исторические аналогии, но могут не соответствовать современным экономическим реалиям и научным исследованиям. Спорные моменты касаются как анализа деятельности приватизаторов, так и событий 1917 года, что требует критичного подхода и анализа фактов на основании научных данных, а не только личных интерпретаций.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Да… Тёмное дело – экономика.. Олигархи и трудящиеся никогда друг друга не поймут!
“Когда вам перерезают вены – вы имеете естественное право на сопротивление. Когда перерезают продуктопроводы вашей машины жизнеобеспечения – тоже.”
Да… Куда уж темнее…
+++