И еще раз о законе о “Реновации”
Сейчас идет голосование на сайте "Активный гражданин" и в МФЦ по включению домов в данную программу.
Но как-то странно,что в данном голосовании учитываются только голоса жителей данных домов.
Как будто остальных жителей эта программа не задевает ни в ограничении комфорта проживания,ни в финансовом.
Было-бы понятно,если Столичные власти предложили жителям аварийных домов переселение в новые дома улучшенной планировки недалеко от места проживания, но под финансирование самими жильцами с беспроцентным кредитованием строительства из бюджета города,одновременно не увеличивая плотности застройки.
Кроме того,закон о сносе уже есть,до сих пор окончательно не реализован,и зачем в данном случае принимать новый?
Так как это касается ВСЕХ жителей,справедливей провести городской референдум, как предложено в приведенной ниже статье.
Противники реновации в Москве предложили провести общегородской референдум
И в дополнение к вышенаписанному еще одна публикация из Новой Газеты:
Аналитика
Вот это да! Росреестр обнулил стоимость земли под хрущевками?
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Программа реновации жилья в Москве затрагивает не только жильцов пятиэтажек, но и всех москвичей, так как ее финансирование исходит из бюджета, создаваемого всеми налогоплательщиками.
2. У участия в голосовании на платформе "Активный гражданин" есть ограничения – только жители домов под снос могут выразить свое мнение, что несправедливо по отношению к другим москвичам.
3. Предлагается провести общегородской референдум для выяснения мнения всех жителей Москвы о программе реновации, так как это вопрос общего благосостояния.
4. Предложенные условия реновации не учитывают реальных потребностей всех категорий граждан, что вызывает обоснованную озабоченность.
5. Депутат Государственной Думы и другие участники выражают мнение, что нужны справедливые и легитимные способы оценки мнения народа.
6. Обсуждаются некоторые детали программы и высказывается мнение о возможных негативных последствиях, таких как увеличение плотности застройки и ухудшение условий проживания.
Вывод:
В статье акцентируется внимание на важности учета мнения всех москвичей по поводу реновации и предлагается провести общегородской референдум, чтобы более справедливо оценить отношение граждан к данному вопросу. Автор считает, что текущие условия программы не отвечают интересам всех жителей и могут привести к негативным последствиям.
Вывод редакции:
Тезисы автора поднимают актуальные вопросы, касающиеся законопроекта о реновации в Москве. Они соответствуют современным реалиям и общественным настроениям, так как действительно многие жители обеспокоены недостаточной открытостью процесса и отсутствием возможности выразить свое мнение. Разумность проведения референдума в данном контексте выглядит целесообразной и осмысленной инициативой.
1. Программа реновации жилья в Москве затрагивает не только жильцов пятиэтажек, но и всех москвичей, так как ее финансирование исходит из бюджета, создаваемого всеми налогоплательщиками.
2. У участия в голосовании на платформе "Активный гражданин" есть ограничения – только жители домов под снос могут выразить свое мнение, что несправедливо по отношению к другим москвичам.
3. Предлагается провести общегородской референдум для выяснения мнения всех жителей Москвы о программе реновации, так как это вопрос общего благосостояния.
4. Предложенные условия реновации не учитывают реальных потребностей всех категорий граждан, что вызывает обоснованную озабоченность.
5. Депутат Государственной Думы и другие участники выражают мнение, что нужны справедливые и легитимные способы оценки мнения народа.
6. Обсуждаются некоторые детали программы и высказывается мнение о возможных негативных последствиях, таких как увеличение плотности застройки и ухудшение условий проживания.
Вывод:
В статье акцентируется внимание на важности учета мнения всех москвичей по поводу реновации и предлагается провести общегородской референдум, чтобы более справедливо оценить отношение граждан к данному вопросу. Автор считает, что текущие условия программы не отвечают интересам всех жителей и могут привести к негативным последствиям.
Вывод редакции:
Тезисы автора поднимают актуальные вопросы, касающиеся законопроекта о реновации в Москве. Они соответствуют современным реалиям и общественным настроениям, так как действительно многие жители обеспокоены недостаточной открытостью процесса и отсутствием возможности выразить свое мнение. Разумность проведения референдума в данном контексте выглядит целесообразной и осмысленной инициативой.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Ты представляешь,сколько баблоса пилит “Оленевод энд Компани” в Москве?
На всякую ху_йню?
Абсолютно согласен.
На эти деньги можно было-бы во всей стране переселить людей в нормальное человеческое жилье.
Да даже помощь малоимущим оказывать,и то благо!
Лужок,тож особой честностью не страдал,но то,что он делал,приносило благо.И не только москвичам.
Можно Севастополь вспомнить.
От этого хорька-одни проблемы.