Фильм «Враг у ворот» (2001): Классика антисоветской пропаганды
На Западе мало снимают фильмов о Великой отечественной войне. Самым помпезным, распространённым и разрекламированным из них является «Враг у ворот» француза-оскароносца Жан-Жака Анно. Эта картина была удостоена чести открыть 51-ый международный Берлинский кинофестиваль. Как любитель военной истории я не мог пройти мимо и посмотрел фильм. Итак, события в фильме охватывают период с 20 сентября 1942 по 2 февраля 1943 года и повествуют об одном из самых кровопролитных и решающих сражений мировой истории – Сталинградской битве. Сюжет завязан вокруг снайперского поединка Василия Григорьевича Зайцева и немецкого супер-аса майора Кёнига. Помимо этого сюжет показывает развитие отношений в любовном треугольнике Василий Зайцев – комсомолец-доброволец Таня Чернова – комиссар-агитатор Данилов. В общем, сюжет вполне голливудской закваски. Надо отдать должное создателям фильма – денег на съёмки не пожалели, а некоторые сцены настолько эпичны и грандиозны, что дух захватывает. Пиротехники, декораторы, дизайнеры, костюмеры, постановщики – все постарались на отлично. Очень впечатляет...
Читать далее 1619 слов 90%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Фильм "Враг у ворот" - это яркий пример антисоветской пропаганды, заостряющий внимание на исторических искажениях.
2. Западные фильмы о Великой Отечественной войне, как правило, не отражают истинную реальность и подают события с искаженными акцентами.
3. В фильме показаны советские солдаты как трусливые и необразованные, в то время как немецкие боевики изображены более благородными и культурными.
4. Сценарий фильма не соответствует исторической действительности, скрывая героизм советских солдат и преувеличивая жестокость НКВД.
5. На экране изображения советских командиров показаны уничижительно, что заставляет зрителей воспринимать их как некомпетентных и пьющих.
6. Фильм манипулирует восприятиями зрителей, размывая реальное представление о Великой Отечественной войне и героях этой войны.
Вывод:
Автор статьи приходит к выводу, что "Враг у ворот" является оскорбительным произведением, создающим ложное представление о советских солдатах и искажая историческую действительность. Подобные фильмы вредны, так как они формируют негативное восприятие советского народа и его героизма в годы войны.
Вывод редакции:
Тезисы автора отображают личное мнение, критикующее фильм за исторические неточности и пропаганду антисоветских взглядов. В западной киноиндустрии действительно существуют примеры, когда события показываются с искаженными акцентами, что могло бы подтверждать критические замечания автора. Однако следует отметить, что мнения о фильме могут варьироваться среди разных зрителей и критиков, и не всякий западный фильм о войне несёт в себе антипатриотические намерения. тем не менее, фильм действительно вызывает серьезные вопросы о достоверности излагаемых фактов и направлениях сюжетной линии.
1. Фильм "Враг у ворот" - это яркий пример антисоветской пропаганды, заостряющий внимание на исторических искажениях.
2. Западные фильмы о Великой Отечественной войне, как правило, не отражают истинную реальность и подают события с искаженными акцентами.
3. В фильме показаны советские солдаты как трусливые и необразованные, в то время как немецкие боевики изображены более благородными и культурными.
4. Сценарий фильма не соответствует исторической действительности, скрывая героизм советских солдат и преувеличивая жестокость НКВД.
5. На экране изображения советских командиров показаны уничижительно, что заставляет зрителей воспринимать их как некомпетентных и пьющих.
6. Фильм манипулирует восприятиями зрителей, размывая реальное представление о Великой Отечественной войне и героях этой войны.
Вывод:
Автор статьи приходит к выводу, что "Враг у ворот" является оскорбительным произведением, создающим ложное представление о советских солдатах и искажая историческую действительность. Подобные фильмы вредны, так как они формируют негативное восприятие советского народа и его героизма в годы войны.
Вывод редакции:
Тезисы автора отображают личное мнение, критикующее фильм за исторические неточности и пропаганду антисоветских взглядов. В западной киноиндустрии действительно существуют примеры, когда события показываются с искаженными акцентами, что могло бы подтверждать критические замечания автора. Однако следует отметить, что мнения о фильме могут варьироваться среди разных зрителей и критиков, и не всякий западный фильм о войне несёт в себе антипатриотические намерения. тем не менее, фильм действительно вызывает серьезные вопросы о достоверности излагаемых фактов и направлениях сюжетной линии.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Враг у ворот – постоянно,а теперь и во дворе…
Нас бояться,поэтому ставят такие фильмы. На западе надо показать, что мы не победили, а нас заставили победить.
Тем хуже для них. Опять придем и покажем, что мы были в Берлине и Париже.
Это не первый и не последний “шедевр” от наших “западных партнёров”. А что ещё ждать от наших вечных антагонистов? Это их ПОВСЕДНЕВНАЯ работа. И большинство наших испытают чувство отвращения к данному фильму, а вероятнее всего и не будут смотреть его НИКОГДА. Гораздо обиднее, когда подобную гнусь снимают “российские” режиссёры и частенько с привлечением бюджетных средств. Отсюда вопрос: если реакция народа на такие фильмы вполне адекватная и в большинстве своём – резко отрицательная, то ГДЕ РЕАКЦИЯ ВЛАСТИ? Где официальные опровержения, где жалобы-ноты МИДа, где элементарные САНКЦИИ против режиссёра и актёров, порочащих нашу ИСТОРИЮ и поливающих наш народ грязью? В ответ ТИШИНА… И это самое страшное, потому что за тишиной кроется БЕЗРАЗЛИЧИЕ как к исторической памяти своего народа, так и к будущему своей страны. ОТСУТСТВИЕ ОФИЦИАЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ по данному вопросу будет способствовать новым историческим ОПУСАМ и УНИЖЕНИЯМ чести и достоинства нашего народа!
Коротко и четко сказано!!!
смотрел эту гнусь в свое время. и обсуждать нечего.****** и есть ******.