Эпичные проколы в Слове о полку Игореве
http://www.kramola.info/sites/default/files/styles/page-main/public/images/vesti/fc88dbc7ea0ee83dd5238619063_prev.jpg?itok=gP1bv5d8 Когда-то я уже писал , что сам ход мыслей автора — нехристианский и не русский (например, не упоминается ни разу Христос, зато смакуется множество древних славянских богов, большей частью выдуманных в 18 веке в кружке Новикова, потому что из летописей были известны только их имена, а “специализация” — это поздние масонские разработки ) Здесь рассмотрим конкретные промахи и ошибки , вызванные тем, что при всем старании подделать древнюю речь, она была для составителя чуждой и непонятной. “начяти старыми словесы” Слово “старый” в допетровскую эпоху означало “старший”, “главный”, а вовсе не “древний” “ветхий”. Тут буквально написано “начал старшими, начальническими словами”. ***** “нъ своя вещиа пръсты” Мы еще не раз встретимся с тем, что автор этой подделки путает древний смысл слова с современным ему. В данном случае он свое понимание слова “вещий” (пророческий, открывающий тайны) путает с древним “вещий”, которое означало...
Читать далее 1401 слово 87%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы:
1. Автор Слова о полку Игореве использует нехристианские и нерусские символы, при этом не упоминается Христос, а активно включаются древнеславянские боги, многие из которых являются вымышленными.
2. Использование слов и их значений в тексте демонстрирует систематическую путаницу и неверное понимание языка, с которым автор не был знаком.
3. Слова и фразы, использованные в Слове, являются анахронизмами и не соответствуют древнерусскому языку, в том числе слова, связанные со временем, которые имеют иное значение, нежели в современности.
4. Автор допускает множество лексических и семантических ошибок, искажая значения слов, что говорит о его недостаточной компетентности в древнерусском языке.
5. Многие элементы текста, такие как имена и термины, были неизвестны или не использовались в XII веке, что делает текст недостоверным и подозрительно современным.
Вывод:
Статья обвиняет автора Слова о полку Игореве в глубоких лексических и семантических ошибках, указывая на его неумелое обращение с языком, что ставит под сомнение аутентичность и историческую ценность произведения. Автор убежден, что текст представляет собой подделку, созданную людьми, не понимающими духа и языка древнерусской культуры.
Вывод редакции:
Тезисы автора имеют обоснованные замечания о многослойности и сложности древнерусского языка. Однако, если рассматривать это как экспериментальную работу на тему русской литературы, важно учитывать, что, хотя многие слова и их значения могли измениться со временем, текст также может содержать элементы архаики, которые еще необходимо исследовать. Таким образом, нужно осознавать, что подход автора к интерпретации текста имеет свои границы, и полное отрицание значимости Слова о полку Игореве как произведения искусства и исторической ценности может быть упрощением.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
“Противник был жалок, путался в показаниях” (ortheos). И кто такой этот ortheos, автор вышеизложенного?
Вьехочка , автор это не “критик” это идиот, не случайный а конкретно злонамеренный. Начал читать его “критический анализ” поначалу всерьез, постепенно понимая(от пункта к пункту), что серьезности все меньше. Дойдя до его перла:”и япончицами“Самый эпичный прокол. Мало того, что на Руси (как и в Европе и в Азии, кроме Китая и Кореи) в 12 веке никто ничего не знал о существовании Японии, так ее так никто не называл до самого конца 17 века. Так Япония тогда не торговала тканями ни с кем, потому что был недосуг — это было начало сёгунского режима. Любой японист (даже начинающий) на этом месте просто заплюет весь пол.” – понял что имею дело с полным кретином. Объясняю почему -”япончицами”-это слово к Японии не имеет НИКАКОГО отношения, поскольку это “епанча” во множественном числе. Епанча́ (др.-русск. япанча́, япончи́ца, от тур. япунча, тюрк. япынджа) — широкий, безрукавный круглый плащ с капюшоном у мужчин, а у женщин — короткая, безрукавная шубейка (обепанечка). После этого читать бредни доморощенного лингвиста-хисторика прекратил.
Прочитала в силу пристрастного отношения к этому произведению, которое читаю с удовольствием с детства.
Автор статьи совершенно не знает, когда появилось христианство на Руси! Если князь Владимир принял Христианство, то это не значит, что оно утвердилось на Руси. Процесс христианизации Руси длился веками. Читайте историю христианства.
Буй – глупый, несмышлённый. Например: “сложил буйну голову”. (Б) преобладание, (ОУК) – чувств, эмоций, (И) единственное. В единстве с эмоциями. То есть буйный есть тот, кто с головой не дружит, а весь на эмоциях.
Остальные тезисы надо проверять. Но это у автора верно.
Нравится, профессионально разделал ка бг черепаху. Молодец, пусть теперь с ним поспорят
С точки зрения 1185 года все правильно! Только автор не принимает во внимание, что во первых – рукопись изначально представляла из себя “список”, т.е. копия (не обязательно, что написана была в 1185 году, некоторые специалисты датировали рукопись 15 веком), а не оригинал, а во вторых, Мусин-Пушкин, хозяин “Слова…”, самостоятельно производил перевод рукописи, привлекая разных специалистов филологов, и соответственно, мы имеем и изучаем его (их) перевод. Напомню, что первоисточник, сгорел в 1812 году, поэтому опровергнуть существование рукописи, так и обратное, не имеем возможным. А искать нестыковки в авторском переводе, не совсем правильно (или даже совсем неправильно…). Спасибо.
Автор цитат из древнерусских летописей, подтверждающих его слова, не приводит. И это вызывает подозрение.Автор пишет:” Мало того, славянский “тур” — это вовсе не бык , а баран.” Я не историк, но ради интереса полистал хрестоматию с древнерусскими текстами для педагогических институтов. В “Поучении Владимира Мономаха” написано:” Тура мя 2 метала на розѣх и с конемъ, олень мя одинъ болъ, а 2 лоси, одинъ ногами топталъ, а другый рогома болъ, вепрь ми на бедрѣ мечь оттялъ, медвѣдь ми у колѣна подъклада укусилъ, лютый звѣрь[83] скочилъ ко мнѣ на бедры и конь со мною поверже.” Совершенно очевидно, что туром Мономах называет быка.