Главная » Мировоззрение, Психология

Насаждаемое сегодня отношение к женщине как признак дегенерата

10:02. 4 мая 2017 2265 просмотров 18 коммент. Опубликовал:
Медицинский словарь даёт такое определение понятию дегенерат: «ДЕГЕНЕРАТЫ (от лат. De — отриц. и genus — род), вырождающиеся». Французский психиатр Валантен Маньян ещё 1890 году отнёс к дегенерации (вырождению) человечества умственную отсталость людей, разделив дегенератов на три степени: тупоумных (дебилов), имбецилов и идиотов.

Но, понятное дело, самим умственно отсталым собственная умственная отсталость и отсталость братьев по разуму, не видны. Поэтому вы можете указывать дебилам на этот их диагноз, объяснять им, что они дебилы и потому дегенераты, но они вам не поверят. И не только не будут лечиться, но вы и не заставите их хотя бы учитывать свою дебильность в жизни – они будут уверены, что вы сами дурак, а их обзываете, чтобы оскорбить.

Можете вспомнить, как такого дебила описал Лев Толстой в «Воскресенье»: «Товарищ прокурора был от природы очень глуп, но сверх того имел несчастье окончить курс в гимназии с золотой медалью и в университете получить награду за свое сочинение о сервитутах по римскому праву, и потому был в высшей степени самоуверен, доволен собой (чему еще способствовал его успех у дам), и вследствие этого был глуп чрезвычайно».
Так что для того, чтобы дегенерата встревожить, необходимо нечто очень простое, чтобы оно было понятно и дебилам.

И действительно, есть свойство дегенерата, которое, надо думать, будет видно даже ему.

Ведь в точном смысле слова «вырождение» – это ситуация, когда дегенераты не оставляют после себя потомства. И если внешне физически здоровая особь человека не оставляет после себя детей, то это дегенерат, вырожденец. А если дегенерат может, но не видит необходимости оставлять детей, то это ещё и пациент психиатра Маньяна – скорее всего, это дебил. Хотя дипломы о всех видах образования, и даже о научных степенях, у этого дебила могут быть в наличии – я уже писал об этой разновидности дебилов, характерных для лиц, составляющих круг «учёных».

Я время от времени захожу на развлекательные сайты и по тем материалам, которые на них размещаются и обсуждаются, уже могу определённо сказать, что наше общество «белых людей» – это общество дегенератов. Доказывается это утверждение многими признаками, но особенно заметно – сегодняшнее отношением к браку в этом обществе.

Ещё лет 30 назад это отношение было совершенно иным, а поскольку я женат более 40 лет, то могу об этом судить вполне определённо. Конечно, я говорю о круге нормальных тружеников СССР, а не о круге «элиты», особенно творческой, у которой и тогда какой-нибудь поэт, женатый раза четыре, учил людей, как нужно «любить вечно».

Не буду славить то, чего не было, – и тогда никто не умничал и не думал, тем более, не обсуждал, зачем он женится. Но ведь и сейчас никто не обсуждает, зачем он дышит, но всем и без того понятно, что дышать надо. Вот и тогда женились потому, что НАДО. Это было обязательно. И как сегодня никто не рассуждает о том, что во вдыхаемом нами воздухе находится кислород, который обеспечивает протекание в организме окислительных реакций (и т.д.), так и тогда никто не обсуждал, но было понятно, для чего люди женятся, – для того, чтобы родить и вырастить детей. А для чего же ещё?

Помню, в Казахстане у нас была супружеская пара приятелей, у которых не было детей по причине перенесённой болезни супруги. И у остальных отцов и матерей нашего круга было скрываемое сочувствие к ним, как к людям, над которыми висит громадное несчастье, – мы старались не обсуждать при них наши отцовские и материнские чувства, тем более, видя, как они возятся с нашими детьми.

Но повторю, о детях не думалось, и требование к их наличию не обсуждалось, настолько это было естественно. Как дышать. Причиной брака (а на самом деле – поводом) была любовь к будущему супругу – раз любовь имеется, то брак обязателен, поскольку детей иметь нужно, а от кого же их и иметь, если не от женщины, которую любишь? Сам брак был как бы печатью, подтверждающей наличие любви. Но любовь была только поводом для брака, а его целью, повторю, были дети, посему при их появлении любовь, как половое влечение (оставалась она или нет), отходила на второй план – главным становились дети.

Однако, всё же, давайте немного о том, о чём и в то время и говорили, и писали – о любви.

Счастье любви на порядки превосходит счастье только от секса, посему, вообще-то, практически для всего тогдашнего советского общества вопрос стоял по максимуму. И для мужчин, в частности, его можно сформулировать так: добиться, чтобы женщина тебя полюбила, а не просто отдалась. «Просто отдалась», – это для животного большое счастье, а для человека этого маловато будет.

Поэтому нет ничего удивительного, что в то время было нормой, когда люди влюблялись и в этой любви были счастливы всю жизнь. Да, составной частью такой любви был секс, но он был лишь составной частью, а не целью, и не, тем более, тем, что называется любовью.

Я был знаком с одним писателем, ныне давно покойным, имя которого умолчу, так как сейчас не вспомню, публиковал ли он то, что рассказывал мне. Так вот, он влюбился и прожил со своей женой в счастливой любви всю довольно долгую жизнь, и именно смерть жены подкосила и его. При этом, как он мне признался незадолго до своей кончины, за всю жизнь, в которой они вырастили двух детей, он ни разу не видел свою жену обнажённой – она его стеснялась. Наверное, их секс был без рацпредложений Камасутры, ну и что из того, если он не был в их счастье главным?

Он жил в Москве, и при желании в очередь к его дивану выстроились бы толпы московских интеллигенток только за счастье похвастаться, что они спали с дважды лауреатом Сталинской премии. Но ему они, с их сексом, не требовались – у него в этом плане было больше, чем все они могли дать, – у него была любовь. Любовь, повторю, не сопоставима по своей величине с удовольствием оргазма, даже если этот оргазм получен каким-то эдаким способом и с какими-то писанными красавицами.

Представьте эту ситуацию образно: какой-нибудь племенной хряк имеет с отборными по внешнему виду свинками оргазмов гораздо больше, чем какой-либо свихнувшийся на этом деле повеса. И что же теперь – счастье племенного хряка считать идеалом счастья для человека? Так считать может только племенной хряк, мы же тогда считали по-другому, даже когда нам и не пришлось, как этому писателю, влюбиться сразу на всю жизнь.

Понятия, главенствовавшие в советском обществе, требовали от девушек отдаться только мужу, эти понятия и на тот момент были уже существенно поколеблены и фактически, и в идейном плане, но полагаю, были всё же основополагающими для очень многих девушек. К парням общество было всегда в этом вопросе снисходительным, но и с нами не всё было так просто. И для нас стремление к «голому» сексу без любви было унижением – такой секс и нас в наших собственных глазах равнял с животными.

Был, конечно, и просто секс, но того, кому нужен только он, верите вы или нет, презирали даже в компании молодёжи из простой, рабочей среды. Не хочу утверждать, что это было во всём обществе, но если писать о круге моей юности, то мы, были студентами – мы были элитой молодёжи страны. Мы были официально умны – сам факт поступления в вуз это удостоверял. Мы были потенциально перспективны, поскольку могли в будущем стать любыми самыми большими начальниками в стране. Иными словами – мы были завидные женихи. Ни у одной девушки в стране не было никаких оснований отвергать наши ухаживания, кроме оснований какой-то нашей внутренней мерзости.

Но ведь по идее никто не знает человека лучше, чем он сам, и если какой-то парень сам не надеется добиться расположения приличной девушки и обращается к услугам какой-то психически ненормальной б…и, то, значит, он видит в себе какую-то мерзость, которую не видим мы. Вот это стремление получить не всю любовь, а только оргазм, явно указывало на то, что внутренне этот человек дерьмовый. И нам свой статус элиты и счастье любви променять на оргазм и статус дерьма, было не просто.

Думаю, что подход к тому, что от общения мужчины и женщины нужно брать всё счастье целиком, а не только удовольствие от возвратно-поступательных движений таза, был определяющим и для девушек, с которыми мы общались. Всё ещё оставалось, пусть и пошатнувшееся требование общества, чтобы девушка отдалась только мужу, но и девушки, которые имели интимную связь без замужества, тоже не теряли в наших глазах уважения, если их поведение ясно показывало, что секс для них не главное, а главное то, влюблены ли они в нас или нет. Думаю, что такие девушки не имели каких-то проблем с замужеством и в отношениях с мужем.

Если же девушка явно давала понять, что ей достаточно секса, то она переходила в разряд б…и и, становясь внешне более желанной для многих мужчин, теряла у них всякое уважение. Да и за что её было уважать, если она сама себя не уважала? Ведь была же какая-то известная только ей причина, по которой она не надеялась найти парня, с которым получила бы всё счастье любви полностью, и теперь хотела, по крайней мере, хоть потрахаться досыта?

Тогда существовал анекдот. Армянское радио спрашивают, что лучше: красивая женщина с сотней любовников или верная женщина, но некрасивая? Ответ звучал так: лучше торт в обществе, чем дерьмо в одиночку. Но этот ответ смешон только в анекдоте, да и то с одной стороны, а в жизни, и с другой стороны, он выглядит иначе: что лучше – сотня мужиков, видящих в тебе только кусок хорошо упакованного мяса и ни на грамм тебя не уважающих, или один любящий? И, знаете, ответ на этот вопрос уже не такой смешной.

Женщина – это не только тело, это и нечто, что называется душою. Обычно женщины очень следят за тем, как выглядит тело, и это, безусловно, правильно. Но мужчины любят их в комплексе, и тело является далеко не определяющим фактором. Уж если мужчина полюбил, то ему в женщине кажется прекрасным всё, и всё это достойно любви.

Не буду приводить примеры этому, тут можно опереться на общее положение: если бы это было иначе, то любимыми были бы только какие-то топ-модели, однако в жизни любимыми становятся (или, по крайней мере, раньше становились) почти все женщины, а топ-модели, боюсь, становились любимыми в последнюю очередь. Ведь за что любить тело, пусть даже по существующим в данный момент стандартам ослепительно красивое, – это всего лишь мешок с мясом и костями. Желать этот соблазн, желать это мясо можно, а любить-то за что? Сегодня женщины очень много уделяют внимания тому, как они выглядят, но очень мало тому, за что их можно полюбить.

Что касается женитьбы, то я, к примеру, говорил друзьям так: «Я сам на содержании у своего отца, что же я посажу ему на шею ещё и свою жену?» Я твёрдо считал, что для женитьбы надо иметь, по крайней мере, такой доход, чтобы можно было без проблем содержать жену в период, когда она будет кормить ребёнка, а студентом иметь такой доход было проблематично.

Но когда я холостяком приехал по направлению в Казахстан на работу молодым специалистом (то есть начал уже получать нужный доход), то моими близкими друзьями и приятелями стали женатые. Они быстро получали квартиры, а я помогал в ремонте квартир – так было принято, это же друзья. Я везде был свой, и хотя я сам жил в общежитии, но ходил к ним домой на праздники и сабантуйчики, да и вообще – приходил, когда хотел. И у всех моих приятелей после работы были уже взрослые заботы, у них крутились под ногами дети. И прошло с год времени, и что-то мне вдруг стало скучно быть холостяком.

Стало казаться, что в этой холостяцкой жизни нет ничего интересного, что-то захотелось мне самому получить квартиру и самому сделать в ней ремонт, но, по большому счету, захотелось и мне иметь детей. В кино люди сначала влюбляются, а потом думают о женитьбе, а у меня все не как у людей – мне сначала захотелось жениться, а уж потом моя судьба быстренько подсуетилась, заставив меня влюбиться в девушку, с которой я был знаком уже лет 5 и ни о чём таком раньше не думал.

Итак, в наше время парни и девушки были уверены, что женятся потому, что любят друг друга (и это трудно отрицать), а фактически они женились для того, чтобы завести и вырастить детей. Любовь и дети – вот что соединяло нормальных мужчин и женщин даже в наше время. Начинаешь любить красивую женщину, а продолжаешь любить мать своих детей.

Ну и как много нормальных мужчин и женщин сегодня?

Вот я и возвращаюсь к анализу развлекательных порталов. А они хороши тем, что на этих сайтах сами посетители участвуют в отборе материалов, соответственно, там появляются только те материалы, которые большинство посетителей (по крайней мере – праздных) считает правильными.

Вот на портале fishki.net посетители отобрали и разместили материал под названием «Что такое хорошая жена?», кстати, «лайкнув» его почти полтысячи раз. Из этого материала узнаём, что «ученые назвали три главных качества идеальной жены. Был проведен опрос среди большого количества мужчин, возрастом от 20 до 50 лет, на основе которого ученые выделили три основных качества идеальной женщины».

Вот эти качества.

«- На первом месте расположились, по мнению мужчин, кулинарные навыки женщины.

- На втором месте – внешняя красота и привлекательность.

- Третье место мужчины отдали сексу».

Замечу, что на втором и третьем месте фактически один и тот же вопрос.

И просто руками развести – до какой же степени должны были деградировать мужчины в нашем обществе, чтобы в вопросах взаимоотношения с женщиной, предполагаемой в жёны, вопросы любви и детей вообще не вошли в тройку главных вопросов?

Если отбросить вопросы кулинарных навыков, которые в данном случае вообще непонятно, к чему, то остальные требования в качестве обязательных уместны только к проституткам. Ведь если вы влюбились, то при чём тут «внешняя красота и привлекательность»? Они уже присутствуют, раз вы влюблены, даже если ваши приятели и будут от такой красоты втайне морщиться.

Ну, а все остальные требования – это то, что любящая вас женщина (если она этого и не умела) освоит немедленно.

В наше время мы смотрели на жену, как на мать своих детей. А как на неё смотрят нынешние мужчины? Как на шеф-повара дешёвого ресторана? Как на проститутку? Похоже так.

В помянутой статье дана и картинка диаграммы некоего другого опроса «Идеальная женщина глазами мужчины». Выглядит в глазах этих «мужчин» требования к идеальной женщине так. «Внешняя привлекательность – 72,4%; хозяйственность в доме – 64,8%; внимательность и чуткость – 41,9%; добродетельность и любовь к людям – 28,5%; способность сексуально удовлетворить – 27,8%; целомудренность и смирение – 25,1%; чувство юмора – 16,3%; высокий уровень интеллекта – 13%; умение много зарабатывать – 5.4%; решительность и твёрдость характера – 4,9%;».

Понятно, что это опять какие-то «учёные» составили эти вопросы, и то, что в этом перечне нет единственных условий идеальной женщины: «Я должен её любить» и «Она должна хотеть иметь от меня детей», – вина этих «учёных». Но ведь некие мужчины принялись отвечать на эти дебильные вопросы, действительно выдвигая к женщинам требование: «Вот если ты будешь такая, то тогда я…».

Знаете, в мое время в ответ на такие требования женщины промолчали бы, поскольку им не положено было быть грубыми, но стоящие возле них мужчины ответили: «Слышь, ты, «мущинка»! Шёл бы ты нахрен с такими претензиями!».

Повторю, у большинства нынешнего поколения мужчин, соединение с женщиной уже не имеет детей в качестве цели совместной жизни, мало этого, даже любовь к женщине уже не имеет ценности. Это какими же мужчинами надо быть, чтобы так видеть свою жену?

Отвечаю – надо быть дегенератами рода человеческого.

Разумеется, они дегенераты не потому, что так относятся к женщинам, а по всему комплексу своих интеллектуально-психофизических свойств. А их отношение к женщинам – это всего лишь результат того, что они дегенераты, это наказание природы за то, что эти мужчины дегенераты. Не имеют права такие мужчины оставлять потомства, они обязаны выродиться.

И вот по такому отношению к женщинам, дегенератов в обществе и можно определять. И, главное, по этому признаку они и сами себя могут определить.


Метки: мухин, общество, секс, семья, статистика, счастье, толстой, человек

18 Комментариев » Оставить комментарий


  • 264 234
  • 2766 2748

    Все верно , но есть и одно “но” – социально-идеологическая роль государства. В СССР человек рассматривался как созидатель Родины и отношение к его воспитанию было иным – после ВОВ войны беспризорников(славянских) было 1,7-2 млн.чел., и лично по указу Сталина были созданы “суворовские” и “нахимовские” училища выпускники которых через 10 лет стали интеллектуальной,военной,инженерной элитой Советского Союза. Сейчас же, в период 90-2000г.г. славянских беспризорников столько же , но они рассматриваются как лишний государству элемент, обуза, поэтому их продают за границу как скот в “приемные семьи” педерастов и просто на органы. Внутри страны их рассматривают исключительно как расходный материал для благополучия еврейских олигархов и соответствующим “потребительским” образом воспитывают. И самооценка и “воспитание” в таком коммерческом болоте будет соответствующая. То есть главный вывод – идеология воспитывает и определяет все. И ее РОДную у славян отобрали . Ведь по логике Мухина вырождающиеся народы сплошь состоят из дегенератов и дебилов, но поскольку сейчас вырождаются именно славяне то это обращено к ним.Но тогда вопрос – а вот русские в Чечне(Дагестане,Ингушетии,Узбекистане,Туркмении и т.д.) “выродились” потому что не размножались,или потому что “дебилы”? Нет, а потому что еврейская “демократическая” Россия сама сделав ставку на геноцид славян, поддержала все националистические и анти-русские режимы в “республиках”, и славян там частично вырезали ,частично выдавили при попущении России. Опять же, по логике Мухина самые правильные народы те которые активно размножаются, не спорю, но тогда надо признать, что самые творческие и созидательные народы это негры,арабы,турки и прочая Бангладеш – ибо они очень хорошо размножаются(но вот кролики и голуби делают это еще лучше). А размножаются эти народы в том числе и по причине побуждающей к этому идеологии – исламу-интернациональному фашизму(весь мир аллах создал для нашей многонациональной религиозной общины-уммы).Христианство как религия не может дать такую же установку по своей сущности в принципе, а Сталинская идеология у нас под запретом, – оставили только еврейское “потреблятство”. И кстати евреи сейчас тоже очень сильно в рост пошли(вместе с чеченцами и турками) на “удобренной” славянскими трупами земле. Сорняки не надо культивировать и долго возделывать – они легко заполняют оставленный без ВНИМАНИЯ участок и размножаются бешено, но на этом основании мы ведь не будем утверждать ,что они полезнее и нужнее “помидоров” и “огурцов” за которыми нужен постоянный уход. Ведь можно по логике Мухина сделать вывод,что “помидоры”(в силу отсутствия такой же рождаемости как у сорняков)это “вырожденцы”и “дебилы”. Нет конечно, и если есть еще где-то в России производство чего-то значимого и наукоемкого,(остатки оборонки,атомная промышленность и т.д.), то только благодаря тому ,что там работают”вырожденцы”(по Мухинской логике) славяне, а вот “талантливые” размножающиеся евреи,негры,турки,кавказцы почему-то любят “купи-продай и укради”-они не способны не то, что самолет, даже танк не сделают. Поэтому несмотря на все их “гениальное” размножение ,они не представляют ни малейшей опасности для мирового иудеско-масонского олигархата. Безусловно Мухин прав в КОНСТАТАЦИИ сегодняшних реалий в славянских регионах, но он не оговорил круг причин приведших и далее продолжающих вести к этому – идеологических,национальных,экономических. Ведь психика человека формируется в детстве, а у поколения 20-30 летних она формировалась(и продолжает усиленно) в “потребительской” и анти-русской информационной среде САМОГО государства. “Полейте” русских хоть немного таким вниманием и заботой государства как евреев и нацменов ,и они в очередной раз покажут чудеса творчества , интеллекта и любви, да так, что всему миру опять Гитлера с Наполеоном придумывать придется – чтобы остановить экономический и национальный взлет России. Кстати это же касается и немцев с французами – там тоже сейчас государства “поливают” и “удобряют” исключительно евреев,негров и арабов.

  • 9548 7444

    Юра Мухин как-то поверхностно понимает тему дегенератов.
    Дегенерация – это не только дефекты ума и нежелание иметь детей.
    Дегенерация – нарушение базовых программ развития организма, безотносительно к человеку: программа внимать и слушаться родителя, программа иметь любопытство, желание “учиться”, копировать и закреплять навыки выживания, программа строить убежище (обустраивать “быт”) и добывать еду, программа охранять “жизненное” пространство от конкурентов, программа ухаживать за самкой, программа воспитывать потомство (если особи живут парами) – вплоть до жертвенности собой ради его безопасности (выполняется в животном мире не всегда), программа стремления жить, базирующаяся на принципе самосохранения, – в целом на протяжении всего периода жизни. Это только глобальные программы.
    Можно быть умным и иметь детей, но уничтожать себя водкой, наркотиками или просто искать мортальные “приключения” для з@дницы – и это дегенерация. Можно демонстрировать все эти “программы”, но некоторые иметь гипертрофированные или просто не доводить их до завершения – и это дегенерация.
    К сожалению, многие, если не все, из этих поведенческих программ детерминированы генетически на нейрогуморальном уровне. И внешне благополучные люди на поверку оказываются дегенератами:(.
    По Климову дегенератов, ко всему прочему, отличает снижение качества потомства от поколения к поколению.

    • 1127 838

      Вы ратуете за выполнение физиологических программ, как за основу всего. Если человеческую жизнь рассматривать, как необходимое выполнение программы, то это рабство. Человечество не вымирает, а наоборот. Увеличивая число особей, вы увеличиваете конкуренцию между ними. Отсюда войны, нищета, расслоение на классы и прочее. Если человеческое сознание не способно понять зачем жить, то как жить, должно быть понятно. Ваш подход азиатский. Не важно с кем, не важно как, главное выполнить программу размножения. Вроде того,что “стерпится слюбится”. Ничего, что жить придется в лачуге, и конкурировать за рабочее место, которое обеспечит миской риса. Разумная часть человека, способна сопротивляться инстинктам. Потому как разум от бога , а инстинкты от животного. В защиту животных скажу, что многие животные в неволе не размножаются? Их базовая программа дает сбой? Нет попросту они видят перспективы, где нет реализации других программ для потомства, кроме как размножение.

      • 9548 7444

        Что сказать?
        Вы мыслите как венец Природы… Только вот Природа об этом не знает:).
        Сопротивление человека инстинктам? У кого недостаточен титр гормонов – тот и “сопротивляется”, по крайней мере, он так это своё состояние объясняет окружающим. Человек часто врёт даже сам себе в оправдание своих поступков, не видя их первопричины.
        Кстати это относится и к сбою базовых программ у животных в неволе. Стресс переворачивает их гормональный статус “с ног на голову”. Вот поэтому и сбой.
        Пусть мой подход и азиатский, хотя я не писал: “Не важно с кем, не важно как, главное выполнить программу размножения. Вроде того,что “стерпится слюбится”. Ничего, что жить придется в лачуге, и конкурировать за рабочее место, которое обеспечит миской риса…” Но Ваш – дилетантский, без знания физиологии, этологии и генетики поведения. Но искренний и самостоятельно вымышленный – это плюс, но и конкретными знаниями тоже надо набираться.

        • 1127 838

          Причем тут физиология и гормоны? Человек умеет обманывать и физиологию и гормоны, и это факт, но видимо не для всех. И да, человек пользуется разумом, так как не могут пользоваться животные, и это его ставит на первое место( не всех). Этот разум, выделяет из животных, и природа об этом не только знает, но и способствует. И тот кто не хочет или не может соответствовать званию человека, может руководствоваться только инстинктами. Речь не в самих инстинктах даже, они влияют безусловно, а о тех целях которые ставит человек и к ним движется. Какой инстинкт предполагает игру в шахматы например? Перечитайте свой посыл выше, и скажите где там,что нибудь о развитии интеллектуального потенциала человека? Только о физиологии . Живи, конкурируй,будь здоровым,что бы создать здоровое потомство, а где ответ для чего?! Не понимаю что вас задело конкретно, азиатский подход? Азиатский подход, потому как результат того о чем вы говорите, находится там. И не стоит тыкать в кого то не образованностью, тем более когда не можете доказать собственную.

          • 9548 7444

            Уводите мысль в сторону.
            Я говорил об индикаторах вырождения как дефектах в базовых врождённых программах, руководящих всем живым на Земле.
            Вы же воспринимаете всё идеалистично, прям рисуете свой “час быка”. Насчёт обмана физиологии гормонов просто зашкаливает…
            Интеллект в настоящее время сильно коррелирован с дегенеративными проявлениями. Это означает, что либо он уничтожит себя в виде человечества, либо в удачном случае ему предстоят ещё тысячелетия “очистки” от сцепленных генетически дегенеративных программ.

          • 18916 12776

            Просто у Андрея свой взгляд, давайте этим обогащаться, а не отвергать. Весь и восторг ЯПовской болтовни в том, что собеседник завернёт такое, что даже не снилось тебе, и в этом, по рассмотрении, что-то есть…

            А уж меряться “образованием”… Тогда опубликуйте копии своих дипломов, чтоб не голословно.

          • 1127 838
  • 7728 7001

    Как бы не расставляли Мухин и социологи приоритеты в отношении мужчин к женщинам – в первую очередь, конечно же, смотришь на внешность. От красивой жены родятся красивые дети. Уже потом начинаешь изучать и оценивать другие качества, которые не на виду. И ум в первую очередь. Кому нужна глупая пустышка? Дети тоже такими будут, ведь она с ними больше будет находиться.
    Нам нужно в первую очередь поднимать рождаемость у русских. Русским создавать привилегии. Это не национализм, а призыв к сохранению титульной нации. Ведь кто получает материнские капиталы и пособия на детей? Лица не славянской национальности в основном, которые живут за счёт основного этноса и у которых программа размножения предусматривает практически непрерывное воспроизводство.
    Почему в Чечне сухой закон, в Якутии внедряют? И это без оглядки на Москву? Почему это не сделать в других регионах или по всей России? Почему не запретить табак? Почему у нас тысячи сортов пива, и реки его? Будут продавать нелегально? Да пожалуйста. Но объёмы уже не те. А если полицаи будут работать, а не делать вид, то за год-полтора, а то и меньше, можно достичь феноменальных результатов.
    Но в первую очередь, конечно финансовая составляющая стимулирования русских. Правда, и тут опасность: Процент русских возрастёт, появятся гусские и пр.

  • 7728 7001

    Про вынужденных остаться за рубежом. Никаких проволочек, немедленно оформлять гражданство. А для проверки вшивости есть умелые профессионалы.

  • 9990 9204

    Говорено-переговорено на эту тему. Так кто это всё-же такие : “Нормальный мужчина” и “Нормальная женщина” , а?

    • 7728 7001

      Уважаемый Жора!
      99,99% за то, что Вы сами знаете ответ. Посмотрите на своих родителей, в зеркало, на своих друзей и родственников, коллег и у Вас возникнет усреднённый образ нормального человека, мужчины и женщины.
      Почему так просто? Да потому, что олигархи и криминал здесь не ходят. Ну забегают разные тролли и казачки засланные, так они погоду не делают.

  • 14998 12268

    Сейчас мир разделён не на мужчин и женщин, а на господ и рабов. Господа хотят развивать в себе “господские” качества. Образование, культуру, медицину, творчество, ну и так далее. Всё для себя, для избранных. А удел рабов, – становится дебилами и всякими геями, наркоманами, алкоголиками. Вот так устроен современный мир. И только сам человек может показать большой кукиш господам и назло им стать человеком. Как то так.

  • 15908 12058

    Я не знаю как наиболее точно перенести мораль автора этой статьи из советского времени в нынешнее…Всегда все было.И развратницы и целомудренные.Конечно…живя в публичном доме…трудно оставаться целомудренной.Но…маленькая будущая женщина,просматривая порно(это физиология,никуда не деться),не факт,что отдаться первому встречному,и принесет вам домой араба…Простите…это лично ваш недосмотр(либо вы в юности).Пусть будет тысяча роликов,но первый секс будет с “первою любовью”,либо,потому что у всех уже был(это уже чисто родительская недоработка).Не нужно из себя строить что-то монастырское.Наши дети-это мы,в 16.Только у них интернет.МЫ ТО КОНЕЧНО КРУЧЕ И УМНЕЕ,чем наши дети и наши мамы.
    Вы же не видите как общаются наши дети…Понты из телевизора.Но…нормальной девочке,также трудно “отдать”себя,а нормальному парню,также трудно предложить это…Как и нам,в “молодости”…Б.яди и кобели…Было такое время,чтобы их не было….Не было такого времени.

  • 18916 12776

    Дегенерация равно касается и мужчин, и женщин. Немного однобоко написано. Нелегко поверить алгеброй гармонию.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)