Закон смешон, но он — закон
http://slavyanskaya-kultura.ru/images/photos/medium/article12114.jpg Когда слышу фразу “Закон суров, но это закон”, часто на ум приходят выступления Задорнова, а то и просто байки из Интернета, коих в свое время было перечитано несметное количество, на тему законов, которые с успехом мог бы сочинять пациент психдиспансера. Но, рассматривая некоторые из этих опусов, мне пришла в голову мысль — дыма ведь без огня не бывает. Значит, если вышел такой закон, то был и прецедент, который послужил его основой. Примечательно, что в основном подобные законы имеют место в США и европейских странах — видимо, сказывается менталитет. В России нет нужды издавать нечто похожее, потому что у нас есть особый бог — Авось. “Волчий” запретВзбредет ли кому-то из россиян в голову выть на Луну? Ну, или не на спутник, а просто так, под настроение? Сомневаюсь. Но даже если вы услышите волчий вой на улице, то, скорее всего, либо не обратите внимания, либо покрутите пальцем у виска и пойдете дальше по своим делам. А вот в небольшом городке Мобил, расположенном в штате Алабама, выть по-волчьи строго-настрого...
Читать далее 1905 слов 87%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Законы, казалось бы, необычные и абсурдные, могли быть приняты на основе конкретных прецедентов, демонстрируя связь между причиной и следствием.
2. В отличие от США и Европы, в России нет необходимости вводить такие исключительные законы, поскольку менталитет позволяет обходиться без них.
3. Примеры местных законов в США, таких как запрет на волчий вой в Мобиле или запрет на ношение шпилек, иллюстрируют неэффективность и странности законотворчества.
4. Законы о содержании экзотических животных, такие как запрет на носорога в Норко, подчеркивают, что законодательство часто реагирует на случаи, негативные для общества.
5. Американский закон о запрете на самостоятельную заправку бензиновых машин рассматривается как результат заботы о безопасности, несмотря на восприятие его как чрезмерного контроля.
6. Шутливый закон о необходимости предупреждать полицию о готовящемся преступлении демонстрирует странный подход к уголовному праву и может использоваться прокурорами в своих интересах.
7. Необходимость законов, относящихся к ношению ковбойских сапог или смешным ограничениям по поводу разбитых тарелок, указывает на архаичность некоторых правил.
8. Подобные законы в России представляются абсурдными и несовместимыми с местной культурой и менталитетом.
Вывод:
Статья подчеркивает, что многие законы в США возникают в ответ на конкретные инциденты, но их применение и существование зачастую выглядят абсурдно. В отличие от этого, российское общество, имея свой уникальный менталитет, не требует излишних ограничений и может обойтись без таких странных правил. Это вызывает у автора надежду на пересмотр абсурдных законов, которые не соответствуют российской реальности.
Вывод редакции:
Тезисы автора корректно отражают реальную ситуацию с законодательством в США, подчеркивая его странности и местами архаичность. Однако применение этих примеров к российскому менталитету и правовой системе может быть проблематичным, поскольку законы в России формируются в контексте совершенно иной социокультурной среды. Это делает выводы о недостатках законодательства не совсем применимыми к российской действительности, как и идея о возможности переноса американского опыта на российскую почву. Статья скорее демонстрирует ироничный взгляд на законы, чем глубокое понимание законодательных процессов.
Редактор: mini4o
1. Законы, казалось бы, необычные и абсурдные, могли быть приняты на основе конкретных прецедентов, демонстрируя связь между причиной и следствием.
2. В отличие от США и Европы, в России нет необходимости вводить такие исключительные законы, поскольку менталитет позволяет обходиться без них.
3. Примеры местных законов в США, таких как запрет на волчий вой в Мобиле или запрет на ношение шпилек, иллюстрируют неэффективность и странности законотворчества.
4. Законы о содержании экзотических животных, такие как запрет на носорога в Норко, подчеркивают, что законодательство часто реагирует на случаи, негативные для общества.
5. Американский закон о запрете на самостоятельную заправку бензиновых машин рассматривается как результат заботы о безопасности, несмотря на восприятие его как чрезмерного контроля.
6. Шутливый закон о необходимости предупреждать полицию о готовящемся преступлении демонстрирует странный подход к уголовному праву и может использоваться прокурорами в своих интересах.
7. Необходимость законов, относящихся к ношению ковбойских сапог или смешным ограничениям по поводу разбитых тарелок, указывает на архаичность некоторых правил.
8. Подобные законы в России представляются абсурдными и несовместимыми с местной культурой и менталитетом.
Вывод:
Статья подчеркивает, что многие законы в США возникают в ответ на конкретные инциденты, но их применение и существование зачастую выглядят абсурдно. В отличие от этого, российское общество, имея свой уникальный менталитет, не требует излишних ограничений и может обойтись без таких странных правил. Это вызывает у автора надежду на пересмотр абсурдных законов, которые не соответствуют российской реальности.
Вывод редакции:
Тезисы автора корректно отражают реальную ситуацию с законодательством в США, подчеркивая его странности и местами архаичность. Однако применение этих примеров к российскому менталитету и правовой системе может быть проблематичным, поскольку законы в России формируются в контексте совершенно иной социокультурной среды. Это делает выводы о недостатках законодательства не совсем применимыми к российской действительности, как и идея о возможности переноса американского опыта на российскую почву. Статья скорее демонстрирует ироничный взгляд на законы, чем глубокое понимание законодательных процессов.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Смешного ничего нет
Римское право, принцип состязательности
Если у вас нет ракеты, как у Маска, на Луне вам делить не чего
Если у вас нет аллигатора, то вы не можите присягнуть его к гидранту, и вы не живёте во Флориде
Закон не ищет правду, он отценивает мнения сторон
Каждому свое
И если собака смотрит на Луну, это ни *** не значит, что она астроном
На сколько я понял тут разговор о том, что закон разный для всех. Да наверняка есть продажные, есть глупые, есть всякие судьи.
Но подчеркиваю, суд не ищет правды, он рассматривает дело по существу, на основании доводов сторон.Ну а у сторон зачастую есть разные возможности. А вы при капитализме, равенство ищите??? Это не только у нас, во всем мире, за английское право не знаю, может у них как в Церкви
Взрослые люди такой бред пишут:Христа с Креста в суде не снимают
У брахмана мозги забиты глупостями и нам норовит этой глупости в ум-накидать!!!!
Не кати на брахмана: он нас психологически подготавливает к принимаемым новым законам в РФ:).
Можно представить, ещё один парадокс.
Например:Леонид Андреев “Иуда Искариот”, грех не в 30 Серебряниках, а в том, что подумал о Человеке плохо.
Святая Католическая Церковь:После смерти Святого, назначается Человек, выискивающий в его бытие плохое и имя ему Адвокат Дьявола.
Михаил Булгаков “Собачье сердце”-не подумай о псе, как о Человеке
За правдой и суразностями, вам в другое место
Истина и закон, это две охуенно разные вещи
Его люди писали, если че так
В итоге на руках,мы имеем полное право гулять со слонами, только слонов нет