Странный класс. Деграданты
Источник: http://www.km.ru/ Интеллигенция – очень странный класс — не потому, что плохой, а потому что странный. Потому что под одним своим именем смешивает два разных явления: научно-социологическое и претенциозно-аксиологическое. Ее представители любят обиженно вспоминать, что её когда-то называли прослойкой, что на самом деле было очень давно — ещё тогда, когда она действительно была прослойкой как нечто среднее между имущими и неимущими классами. По отношению к средствам производства – частью она собственности не имела и работала по найму, частью собственность на средства производства имела, но все равно занималась сложными видами преимущественно нефизического творческого труда. То есть по отношению к средствам производства она была неоднородна, но по виду деятельности её объединяло занятие умственным трудом, одновременно относясь к самым разным и находящимся в антагонистическом противоречии социальным классам. Потому в начале советской эпохи её четко и разделяли на буржуазную и рабоче-крестьянскую. Позже стали говорить о «трудовой интеллигенции». К тому же тогда...
Читать далее 1334 слова 88%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Интеллигенция представляет собой сложную и неоднородную прослойку общества, обладающую различными социальными функциями и отношениями к средствам производства.
2. В ходе истории понятие "интеллигенция" изменялось: от небольшой прослойки до массового явления, но при этом сохранялись предвзятости и искажения её роли.
3. В современном обществе интеллигенция разграничивается на тех, кто занят умственным трудом и не имеет средств производства, и тех, кто связан с элитой и крупной собственностью.
4. Несмотря на свою значимость в обществе, интеллигенция часто занята самобичеванием и требует особого статуса и прав, что может быть воспринято как узурпация властных полномочий.
5. Публичные интеллектуалы должны осознавать свою ответственность за влияние на общественное мнение и ограничивать свои претензии на исключительность.
6. Современная интеллигенция, соотносимая с прошлым, зачастую далекая от реальных потребностей общества и сталкивается с осуждением за свою моральную деградацию.
7. Интеллигенция, претендующая на значимость, фактически представляет только свои интересы и часто является гиперпотребителем без реального созидательного потенциала.
Вывод:
По мнению автора, современная интеллигенция потеряла связь с реальным обществом и представляется не столько творцами, сколько деградировавшим классом, который пытается узурпировать роль моральных авторитетов и судить общество, не обладая для этого достаточным правом или основанием.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой критику современного состояния интеллигенции, акцентируя внимание на ее деградации и утраченной связи с обществом. Это мнение соответствует взглядам, часто встречающимся в дискуссиях о роли интеллектуалов и культурной элиты в современной России. Аргументы автора могли бы вызвать дискуссии и быть высмеяны частью интеллигенции, однако их основа кажется актуальной в контексте социально-политических реалий.
1. Интеллигенция представляет собой сложную и неоднородную прослойку общества, обладающую различными социальными функциями и отношениями к средствам производства.
2. В ходе истории понятие "интеллигенция" изменялось: от небольшой прослойки до массового явления, но при этом сохранялись предвзятости и искажения её роли.
3. В современном обществе интеллигенция разграничивается на тех, кто занят умственным трудом и не имеет средств производства, и тех, кто связан с элитой и крупной собственностью.
4. Несмотря на свою значимость в обществе, интеллигенция часто занята самобичеванием и требует особого статуса и прав, что может быть воспринято как узурпация властных полномочий.
5. Публичные интеллектуалы должны осознавать свою ответственность за влияние на общественное мнение и ограничивать свои претензии на исключительность.
6. Современная интеллигенция, соотносимая с прошлым, зачастую далекая от реальных потребностей общества и сталкивается с осуждением за свою моральную деградацию.
7. Интеллигенция, претендующая на значимость, фактически представляет только свои интересы и часто является гиперпотребителем без реального созидательного потенциала.
Вывод:
По мнению автора, современная интеллигенция потеряла связь с реальным обществом и представляется не столько творцами, сколько деградировавшим классом, который пытается узурпировать роль моральных авторитетов и судить общество, не обладая для этого достаточным правом или основанием.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой критику современного состояния интеллигенции, акцентируя внимание на ее деградации и утраченной связи с обществом. Это мнение соответствует взглядам, часто встречающимся в дискуссиях о роли интеллектуалов и культурной элиты в современной России. Аргументы автора могли бы вызвать дискуссии и быть высмеяны частью интеллигенции, однако их основа кажется актуальной в контексте социально-политических реалий.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Источник: https://nstarikov.ru/club/78189
Поделиться:
Записи на схожие темы
Неверно говорить “Класс деградантов” .
Деграданты , о которых так уничижительно , по праву !, говорит автор – да.
Но не класс. До объёмного содержания этого понятия
сервильная узурпаторская обсуждаемая прокладка явно не доросла.
При этом давайте не забывать, что и сегодня в нашем обществе живёт
и сотрудничает настоящая интеллигенция, пусть и не властная.
“Интеллигент – образованный и эрудированный творчески мыслящий
представитель народа, сумевший понять чаяния и надежды народа,
выразить их доступными для народа своими специфическими
средствами и деятельностью способствующий процветанию народа”
Надклассовое по форме, но народное по существу
определение будущего класса ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ.
Как мне кажется (по Райкину).
Juryi
Не вспоминайте Райкина….И так нормально.Интеллигенция в наше время-это разновидность попа…Только поп-чистый коммерс.От Бога только ряса.Остались и хорошие попы и интеллигенция ,но…. где нам их искать.Может мы-это они..Просто словарь “теоософско-культурных” слов прочтем…да и проституток иметь начнем.Гонять на джипах…униформа…вот “желтые штаны 2 раза “ку”,погоны и ряса…вот что имеет мой народ.Про интеллигенцию забудьте…Им желтые штаны никто не даст.Купят “часть бесхребетности”.Яйцеголовые-это не мой теамин.
“Они хотят быть всем и иметь право судить обо всем, хотя на деле в большинстве своем не имеют за пределами своей профессии ничего, а иногда и в своей профессии лишь свой эпатаж и скандальность представляют как свою известность и талантливость”
Самокритично, г-н Черняховский!!!
Голова сьедающая свою ж.пу,или змея поядающая свой хвост.)))Интоллягент это что вообще?..,для большинства это культурный человек,а это что.)”Здесь хажу и плюю тольки в урны я”-из песни Высоцкого,так это и простой скотник может соответствовать,и наоборот видел бывших “культурных” превратившихся в бомжей,и овладевших всеми видами блатного диалекта.)))Техническая интиллягенция например ведет себя иногда совсем бескультурно,так что можно спутать со скотниками,а вот творческая может вообще свои помидоры к брусчатке приколотить,что даже скотник в ступор впадет от такого беспердела.)))Кароче,в старину было проще,людей делили на дураков,хитрецов и умников.Были еще мудрецы,ну это которые в одном тазу пустились по морю в грозу,ну и юродивые,..этих никто не понимал,а когда доходило,то было поздно.)
Интеллигент это тот который
-Ты че сильно умный? Больше всех надо? А если в морду?
Это Преображенский и Броменталь.
Причем дать им в морду хочется и ВЛАСТИ-Швондеру и *****-Шарикову.
Это ТВОРЦЫ.
Их единицы в той толпе которая творцами хочет выглядеть
Да хоть кем назовись,хоть шудрой хоть брахманом,”-не лучше ль уж при жизни быть,приличным человеком..”-В.Высоцкий.
Фуфло все это. Просто сть созидатели нашего Мира,а есть паразиты,которые пользуются плодами созидателей,при этом конечно они выставляют себя самыми что ни на есть активными участниками прогресса.Настоящие работяги всегда в тени.Так принято было всегда,и почему-то всегда никчемные трутни были в почете.Видимо таков наш Мир.
Блуждания автора в реальных понятиях ничего не проясняет, а наоборот.
Настоящие интеллигенты мне встречались в среде преподавателей и врачей. Я бы определила их как порядочных людей и образованных тружеников. И таких сейчас очень мало. Да и всегда было мало. Странная статья.