Война коалиций, пудель Вашингтона и щедрое предложение
Борис Джонсон снова отличился. Всё-таки знает парень, как веселить народ: то видом своим нелепым, то не менее нелепыми высказываниями. В этот раз он предложил России выбрать "правильную сторону в споре" и присоединиться к западной коалиции во главе США. Формулировка уже как бы намекает, что позиция США - по дефолту правильная? Раз так, то позвольте не согласиться, мистер Джонсон. Россия не готова признать правоту стороны, которая не моргнув глазом может разбомбить суверенное ближневосточное государство. И я сейчас имею ввиду не только недавнее нападение США на Шайрат, но и "дела давно минувших дней": Ирак, Ливию и прочие (там длинный список).
По мнению Джонсона, ответственность за химатаку в Идлибе лежит на Асаде, и точка. "Британские ученые проанализировали образцы, взятые у жертв атаки. Они показали наличие зарина или вещества, похожего на зарин", - заявляет Джонсон. Друг мой, если бы ты знал, какого невысокого мнения в России о британских учёных, ты бы тщательнее подбирал слова. Я уж не говорю о том, что тщательно подбирать слова тебе по должности полагается.
Процветающая Ливия, кстати
Несмотря на такие спорные заявления, Бориса Джонсона трудно заподозрить в наивности. А вот в хитрости - вполне можно. Стоит лишь взглянуть, как в зависимости от конъюнктуры менялась его риторика касательно России. В 2015, до назначения на пост министра иностранных дел он выступал за сотрудничество с Москвой и Дамаском, призывал отбросить предрассудки времён холодной войны. "Let’s deal with the Devil: we should work with Vladimir Putin and Bashar al-Assad in Syria" - вот заголовок его статьи в The Telegraph.
Но едва заняв министерское кресло, Джонсон моментально переобулся в воздухе и начал требовать усиления санкций против России "Мы должны заставить русских ощутить всю тяжесть их поступков".
После инаугурации Трампа, когда тот ещё и не помышлял о том, чтобы сунуться в Сирию, Джонсон снова продемонстрировал миролюбивый настрой в отношении Асада: "бог с ним, пускай остаётся".
Наконец, бомбардировка авиабазы Шайрат - и снова здорово! Джонсон донимает Большую семёрку призывами ужесточить санкции против России и Сирии, отменяет рабочую поездку в Москву и возобновляет агрессивную риторику. За последний год британский МИД успел четыре раза поменять позицию касательного сирийского конфликта и российско-британских отношений. Не удивительно, что после такого лидер либерал-демократов Тим Фэррон назвал Джонсона "пуделем Вашингтона" - ведь он же постоянно действует с оглядкой на США!
Андрей Шаповалов
Комментарий редакции
Редактировать
1. Борис Джонсон, министр иностранных дел Великобритании, предложил России выбрать "правильную" сторону в конфликте, тем самым подразумевая, что США являются де-факто правыми.
2. Россия не собирается принимать позицию, которая поддерживает агрессивные действия США против суверенных государств, учитывая опыт Ливии и Ирака.
3. Заявления Джонсона о химической атаке в Идлибе и ответственности президента Асада воспринимаются с недоверием, особенно в свете мнения России о британских учёных.
4. Все предыдущие попытки США "восстановить" страны, которые они разрушали, не увенчались успехом, и примеры Ливии и Ирака подтверждают это.
5. Риторика Джонсона по отношению к России изменяется в зависимости от политической ситуации и давления США, что указывает на его зависимость от Вашингтона и делает его "пуделем" в глазах критиков.
Вывод:
Статья подчеркивает, что Борис Джонсон, хотя и занимает важный пост, демонстрирует непоследовательную и зависимую от США политику по отношению к России, что вызывает сомнения в его искренности и компетентности. Россия не намерена следовать за агрессивной внешней политикой Запада и отвергает роль, предложенную Джонсоном.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют действительному положению дел в международной политике. Статья явно выражает пророссийскую позицию, акцентируя внимание на неэффективности вмешательства США в дела других стран и осуждая поведение Запада. Аргументы в отношении переменчивой риторики Джонсона подчеркивают зависимость его политики от интересов США, что также корректно отражает текущее состояние международных отношений.