В.Авагян: “Ложные маяки” – доходчиво и понятно, объективно и полно… Но объективно – полно не совсем – только то, что касается реверса медали, называемой экономикой. Рыночная экономика – вся как есть.
Конечно, мы знаем о недооценённости рубля больше, чем The Economist - не в 1,7 раза , а в 6 раз ! Если вспомнить курс 6 : 1 в 1997 г. и 60 : 1 в 2017 году, да для объективности учесть коэффициент дефляции ~~ 1,66. И это только формально – бухгалтерский вывод. Но если принять, что курсы валют должны соответствовать не финансово – спекулятивным играм, а материальной фактической и потенциальной обеспеченности (богатства) государств, то придётся признать, что подлинный курс рубля к доллару должен быть не хуже установленного в 1961 г. как 0,66 – 0,91 (где – то так) рубля за 1 доллар.
Знаем о весьма качественной беззубости ЦБ РФ за сырьё, которое невосполнимо недоплачивают – во сколько раз !!! Кстати, чего бы ради хозяевам частного ЦБ беспокоиться о народных интересах ?!
Знаем, что вся система, опять же – частная, под воздействием рыночных внешне - внутренних мотиваций работает на приоритет иностранных интересов ! Так уж заведено в экономике, под которую мы легли в 1992 г.
Согласны с тем , что нужно открывать новые рабочие места, но и зарплату на старых регулировать ! И что надо работать друг на друга, а не на заокеанского нанимателя
Согласны с тем, что механизм, вычисляющий производительность труда по прибыли работодателя – это бред. Только потому , что рыночная прибыль назначается работодателем из того, что он сумеет без оглядки на совесть отхватить сегодня и здесь от нас (а кажется, это так понятно - у продавца овощей производительность труда в единицах труда действительно в 1000 раз выше, чем у ювелира. И пусть реальное товарное наполнение доллара не 4 цента, и даже не 20 центов !)
Вот о такой рыночной лженауке (существующих методиках расчёта производительности труда и т.п. и т.д.) и безмозглой рыночной системе в целом нужно РАН меморандумы выпускать. И никакие Смиты и Кейнсы, постфактум описывавшие её, эту систему, не помогут преобразовать беллетристику рыночных корифеев в Науку.
Потому с заключением – не согласны !
«Кораблём нужно управлять. А не «надеяться на лучшее», как это делает современное правительство…» ??
!! Утратили они рычаги управления и простое знание предмета экономики - о том, где и что на корабле происходит , - ещё в 1992 году при отказе от научно - плановой экономики СССР, освоенной в мозговитых деталях за 40 лет 1925 – 1965 годов.
Единственное средство спасения страны и её народа - плановая экономика – как была и как должна быть. Таким должен быть аверс медали экономики.
А почему у нас такая РАН ? Потому же, почему автор не озвучил нашего заключения, хотя из текста ясно явствует, что он его нутром чувствует. Как – то стесняются наши академики, правды стесняются. К чему бы это ?
При всём моём уважении.
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы автора:
1. Рыночная экономика в России является недостаточно оценённой и искажённой в своих характеристиках.
2. Настоящий курс рубля к доллару должен основываться на реальной обеспеченности государства, а не на спекуляциях.
3. Центробанк России работает в интересах иностранных капиталовложений, а не в интересах народа.
4. Система расчёта производительности труда является неверной и не учитывает реалий рынка.
5. Необходимо вернуться к плановой экономике, которая была успешно освоена в СССР, для спасения страны и её народа.
6. Современное правительство утратило управление экономикой и должно возродить научный подход к экономике.
Вывод:
Автор статьи настоятельно призывает к необходимости смены курса экономической политики России, утверждая, что только возврат к плановой экономике может спасти страну и её народ. Он выражает мнение, что текущая система в значительной степени служит интересам иностранцев и ведёт к деградации экономического положения России.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой критику существующей экономической системы и отражают пророссийскую позицию с акцентом на необходимость перехода к плановой экономике, что имеет свою логику в контексте дискуссий о роли государства в экономике. Однако некоторые утверждения, такие как недооценка рубля в 6 раз и работа Центробанка против интересов страны, требуют более строгого научного обоснования и фактической поддержки. В целом, статья имеет оттенок конспирологии, где критика направлена на существующие институты и модели без предложения конкретных доказательств или примеров успешного применения плановой экономики в современных условиях.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Браво!..
Да легко.
Только ты почему сидишь в АМЕРИКАНСКОМ интернете?
ОТКАЖИСЬ.
Но пи-деть не мешки ворочать.
И причём тут американцы…? Американцы такие же рабы USA-каганата… Только каганат другого цвета… А чем отличается вошь в америке от вши в Россеянии…, или в евреопе…?Правильно… Прожорливостью…