Сглаженные горы. Часть 2
Предыдущая частьКак было показано в предыдущей части – эти горы весьма необычны в плане геологического вида и вопроса их образования. Подчеркну основные моменты. Под категорию вулканы и лавовые потоки – не подходят. Да, и порода, зачастую – гранитоиды, которые к эффузивным лавовым породам не относятся. Геология считает, что горы были выдавлены на поверхность. Но почему не рассыпались, не растрескались? Еще вариант у них, что эрозия выветрила осадочные порода вокруг них. Почему так избирательно, только здесь эрозия работала на удаление слоев, когда везде идет наоборот, накопление осадочных слоев? Эти вопросы геология так глубоко не рассматривает, обходит стороной, моделей не строит, объясняя все словами: природа и не на то способна. В большей части эти образования вообще похожи на то, что некая сила сливала жидкую или пластичную породу сверху. Предлагаю посмотреть ряд примеров из Индии.http://www.lazerhorse.org/wp-content/uploads/2014/06/Kalavantin-Durg-India-Dangerous-Fort-day-time.jpgКалавантин Дург – форт на 80 метровой скале в Индии неподалёку от Мумбаи, расположенный на высоте около километра.http://img-fotki.yandex.ru/get/6707/137106206.369/0_c884d_a424e3a4_orig.jpghttp://img-fotki.yandex.ru/get/9228/137106206.369/0_c885c_6a67d766_orig.jpghttp://curiosidades.com/wp-content/uploads/2013/11/kalavantin-durg-52.jpgНаверх...
Читать далее 656 слов 76%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Сглаженные горы имеют необычные геологические характеристики и не могут быть классифицированы как вулканы или лавовые потоки.
2. Геологическая наука не может внятно объяснить, как эти горы сохранились и почему не разрушились, что вызывает недовольство автора.
3. Автор предполагает, что некоторые примеры из Индии, такие как Калавантин Дург и Хампи, указывают на присутствие гигантов или неизвестных цивилизаций в прошлом.
4. Гранитоиды, которые присутствуют в этих образованиях, могут быть результатом окаменевшей грязи, а не магматических процессов.
5. Научные объяснения образования этих гор могут быть недостаточно обоснованы, и альтернативные гипотезы имеют право на существование, включая теорию о связи с древними металлургическими процессами.
Вывод:
Автор приходит к выводу, что существующие объяснения геологии не учитывают всех нюансов образования сглаженных гор и что возможно существование альтернативных теорий, более адекватно описывающих их происхождение. Альтернативные версии, включая древние технологические процессы и наличие гигантов, могут быть не менее plausible, чем традиционные научные взгляды.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат конспирологические элементы и противоречат современному научному пониманию геологии и формирования природных образований. Утверждения об "искусственном" происхождении данных гор, а также о наличии гигантов, не имеют достаточных научных обоснований и опираются больше на догадки. Современная наука предлагает различные модели для объяснения формирования гранитных массивов, которые упоминаются в статье, и такие версии о гигантах и древних цивилизациях следует рассматривать с осторожностью.
1. Сглаженные горы имеют необычные геологические характеристики и не могут быть классифицированы как вулканы или лавовые потоки.
2. Геологическая наука не может внятно объяснить, как эти горы сохранились и почему не разрушились, что вызывает недовольство автора.
3. Автор предполагает, что некоторые примеры из Индии, такие как Калавантин Дург и Хампи, указывают на присутствие гигантов или неизвестных цивилизаций в прошлом.
4. Гранитоиды, которые присутствуют в этих образованиях, могут быть результатом окаменевшей грязи, а не магматических процессов.
5. Научные объяснения образования этих гор могут быть недостаточно обоснованы, и альтернативные гипотезы имеют право на существование, включая теорию о связи с древними металлургическими процессами.
Вывод:
Автор приходит к выводу, что существующие объяснения геологии не учитывают всех нюансов образования сглаженных гор и что возможно существование альтернативных теорий, более адекватно описывающих их происхождение. Альтернативные версии, включая древние технологические процессы и наличие гигантов, могут быть не менее plausible, чем традиционные научные взгляды.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат конспирологические элементы и противоречат современному научному пониманию геологии и формирования природных образований. Утверждения об "искусственном" происхождении данных гор, а также о наличии гигантов, не имеют достаточных научных обоснований и опираются больше на догадки. Современная наука предлагает различные модели для объяснения формирования гранитных массивов, которые упоминаются в статье, и такие версии о гигантах и древних цивилизациях следует рассматривать с осторожностью.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Все это за счет ветровой эрозии. Более мягкие породы разрушаются быстрее, а ксенолиты есть практически во всех изверженных породах.Кстати в нашей стране таких же образований достаточно много как на севере так и на юге. Вовсе не обязательно чего не понимаешь на пришельцев списывать.