К вопросу о терминологии. Свобода
http://s6.hostingkartinok.com/uploads/images/2013/10/a5434140d61db05446f58b77fc4e263d.jpgПонятие свободы и отношение к нему в современной левой среде даёт нам ещё один пример того, какой не должна быть коммунистическая пропаганда.Так же как и рассмотренная нами в первой части статьи демократия, свобода сегодня красуется не на лозунгах коммунистов — как это было когда-то — а на лозунгах их идейных противников.Коммунисты же в лучшем случае обходят эту тему стороной, а в худшем — фактически подыгрывают контрреволюционной пропаганде, злобно шипя «много вам дала эта свобода?..» да «одной свободой сыт не будешь», не ставя при этом ни под малейшее сомнение того «факта», что контрреволюция принесла людям свободу, а не напротив — ограничила её.Нетрудно сообразить, что подобная пропаганда контрпродуктивна уже хотя бы потому, что противоположностью свободы является угнетение, рабство.Человека в принципе невозможно поднять на борьбу за собственное порабощение, максимум, на что способна сегодняшняя антилиберальная пропаганда — это вконец деморализовать народ и заставить его смириться с идеей...
Читать далее 3016 слов 95%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Свобода — это неотъемлемая составляющая идеала коммунизма, а не противоречащая ему концепция.
2. Современная левая среда не включает свободу в свои лозунги, оставляя эту тему для врагов социализма.
3. Пропаганда, утверждающая, что контрреволюция ограничила свободу, на самом деле игнорирует тот факт, что контрреволюция действительно принесла ее.
4. Критика социализма с позиций либерализма — это не более чем манипуляция и затушевывание истинной сути свободы.
5. Свобода частной собственности угнетает настоящую свободу индивидов, так как владелец ресурсов решает, кто может трудиться.
6. Принуждение к труду в социализме менее эффективно и менее угнетающе, чем экономическое принуждение в капитализме.
7. Коммунизм, в высшей своей стадии, предполагает отсутствие принуждения к труду и, следовательно, истинную свободу.
8. Концепция свободного общества должна гарантировать индивидуальные права всех его членов, а не утопические идеалы.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что понятие свободы должно быть не просто присвоено буржуазной пропаганде, а пониматься как неотъемлемая часть коммунистического идеала. Свобода, как она представляется в рамках современных либеральных идей, часто используется для манипуляции, и настоящая свобода может быть достигнута только в условиях социалистического общества, которое уважает права индивидов.
Вывод редакции:
Тезисы автора отводят сумму свобод, известных в рамках буржуазной идеологии, в сторону социалистического подхода. Это свидетельствует о частичном разрыве с современными взглядами на свободу в контексте политической философии. В реальности, мнения о свободе и её источниках остаются в настоящее время спорными и рассматриваются через призму разных экономических и социальных систем. Пропаганда идеи о единственной истинной свободе в социализме может быть воспринята как идеализация, не соответствующая действительности, поскольку большинство современных философов и социологов признают многообразие свободы как социального конструкта.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Это ж надо, такой огород нагородить…который не поясняет, а ещё больше запутывает…Исходите из 3-х гун (сил), под влиянием которых мы все живём..
с позиции сил благости есть не свОбода, а свАбода = СВА (небесами) БОжественными ДАнная …это и есть истинная, основанная на познании Вселенских Конов свАбода…это свАбода для Человеков…Это результат ВОЛЕНИЯ(не воли!)Всевышнего…при чём тут высосанная из пальца,социология?
СВОБОДА = С (предлог)ВО(волей)БОДА(бодающийся) = это для гуны страсти…это скрытое насилие одной воли ,более сильной над другой, более слабой…Здесь свОбоден лишь тот, у кого больше силы влияния…Это для людин…
свобода в гунне невежества – это разнузданность , вседозволенность ,отсутствие сдерживающих порывов…это для смердов..
найдите себя в этой градации..
Коммунизм = КОМ ( сгусток )+ МУН( тёмная сила) + ИЗМ (истина земного мира…то, что не от Всевышнего, а от Лукавого)…т.е. замануха
Свободный человек – это тот, кто освободился от оков, от цепей.
Вольный человек – это тот, кто волен в своих действиях, мыслях и поступках всегда, ибо Совесть – мерило всех его деяний. Т.е. у славян понятия «свободный» и «вольный» не равны. Свободным можно быть только от кого-то или чего-то; а вольный человек он и в тюрьме вольный, т.е. Воля управляет его поведением.
Свобода – что хочу, то и ворочу.
Воля – значит управление чувствами, эмоциями, инстинктами, разумом.
Поэтому и говорили: «Вольному – воля, спасённому (т.е. свободному, христианам) – рай». А рай – это ограниченное пространство. Получается, что свобода существует только в определённых рамках, в определённых критериях, т.е. это как свобода собаки распространяется на длину её цепи. Только заметьте, если у собаки цепь снаружи, то людям эту цепь в мозги помещают. Т.е. да, ты свободен, но от сих и до сих (с 8:00 до 6:00 ты свободен), а в остальное время: туда нельзя, сюда нельзя, и этого тоже нельзя. Поэтому и не получается свободы, да её и не может быть.
«Свобода слова и демократия». А теперь вдумайтесь: демократия – это власть рабовладельцев («демос» – рабовладельцы, «кратос» – власть). При рабовладельческом строе свободно могли говорить только патриции, т.е. богатые люди, а так же на определённых форумах могли высказываться трибуны от народа (в понятие «народ» входили труженики, ремесленники, а так же освобождённые рабы, плебеи). И вот этот весь форум плебейский назывался Плебисцит. Т.е. вдумайтесь, разве может быть какая-то свобода в рабовладельческом государстве? Она может быть только в одном виде — Воля, а свобода – нет. Поэтому мы славяне и не говорим о свободе.
Воля – это контроль над собой. Вспомните, когда мы расписывали ступени человеческого развития, его виды (см. Жители — Люди — Человеки — Асы): кто-то инстинктивный человек — живёт только инстинктами; другой эмоциональный человек — живёт только своими эмоциями; третий интеллектуальный человек — живёт только своим интеллектом; а четвёртый – волевой человек, он живёт вольно, им воля управляет, и его инстинктами, и его чувствами, и его разумом управляет Воля. Вот это волевой человек.
Вы даёте неверное понятие воли и свободы…
Вы правильно заметили,что Воля – понятие психологическое…это владение своими чувствами, эмоциями, инстинктами, умом (но не разумом)…
Но Вольный – не от воли, а от ВОЛЕНИЯ…
ВОЛЕНИЕ = ВОЛ(сила)+ЕН(имя светлого Бога)+ ИЕ(имя тёмного бога)…воление, сила (светлая или тёмная),идущая от Богов…это и есть устремление,сила вашего выбора…к свету или тьме…
Есть такое выражение “свободен как сопля в полёте”, У ЧЕЛОВЕКА ВОЛЯ.