“5 копеек для Поклонской… или почему большинство не правы”
http://publikatsii.ru/uploads/posts/2017-03/1488688505_780980-9890-890-9078967978-987078.jpgКак историк-любитель, я не большой поклонник Николая II, скорее даже наоборот. Роковое и наверное глупейшее решение влезть в Первую мировую войну, разрушило Империю. Это однозначный и неоспоримый факт. С огромной вероятностью, останься Россия в стороне, она подобно Америке просто бы озолотилась, бросая в этот костер не тела своих подданных, а бакинскую нефть, тульское и уральское оружие, донское и кубанское зерно.Проведи государь одновременно с этим, в обществе социальные и гуманитарные реформы, повышающие социальную справедливость. Страна бы расцвела по настоящему.И вот Вам и настоящий сверкающий град на холме.И вот Вам третий Рим!Однако, произошло, то, что произошло…А теперь другой ракурс…Заплатил ли Николай II за эту ошибку цену, максимально доступную живому человеку? Да, заплатил. Лишился власти, денег, славы, семьи и род его пресекся. Страшнее этого кары на земле нет.Соизмерима ли эта кара с миллионами подданных сгоревших в огне Первой мировой, а затем и гражданской войны? Нет, не соизмерима, но большего с него взять...
Читать далее 772 слова 80%.
Комментарий редакции
Тезисы:
1. Николай II принял роковое решение войти в Первую мировую войну, что разрушило Российскую Имерию.
2. Если бы Россия осталась в стороне, она могла бы процветать, использовав свои ресурсы.
3. Страдая от последствий своих решений, Николай II заплатил высшую цену – утрату власти, денег, семьи и жизни.
4. Сравнение страданий Николая II и миллионов подданных, погибших во время мировой и гражданской войн, показывает, что его кару невозможно соизмерить с общей трагедией.
5. Раскаяние Николая II может быть ключом к его духовному спасению, но не освобождает его от ответственности перед народом.
6. Почитание Николая II и его семьи как мучеников имеет место, и это может быть понято через личный опыт верующих.
7. На личном опыте основано понимание искренности верующих людей, таких как Поклонская, и это не заслуживает насмешек.
Вывод:
Автор статьи считает, что Николай II, несмотря на свои ошибки и ужасные последствия войн для народа, заплатил невозможную цену за эти действия. Раскаяние и страдания его семьи могут быть именно тем, что искупает их грехи. Причастность к почитанию Николая II, как и искренность верующих, должна быть понята и принята без осуждения.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой субъективный взгляд на исторические события и личность Николая II, не соответствующий общепринятым историческим оценкам и исследованиям. В большинстве современных анализов роль Николая II как монарха рассматривается в контексте его политических ошибок, которые привели к катастрофическим последствиям. Бонусом, автор опирается на личные религиозные переживания, что более соответствует индивидуальным убеждениям, чем объективной науке.
Редактор: mini4o
1. Николай II принял роковое решение войти в Первую мировую войну, что разрушило Российскую Имерию.
2. Если бы Россия осталась в стороне, она могла бы процветать, использовав свои ресурсы.
3. Страдая от последствий своих решений, Николай II заплатил высшую цену – утрату власти, денег, семьи и жизни.
4. Сравнение страданий Николая II и миллионов подданных, погибших во время мировой и гражданской войн, показывает, что его кару невозможно соизмерить с общей трагедией.
5. Раскаяние Николая II может быть ключом к его духовному спасению, но не освобождает его от ответственности перед народом.
6. Почитание Николая II и его семьи как мучеников имеет место, и это может быть понято через личный опыт верующих.
7. На личном опыте основано понимание искренности верующих людей, таких как Поклонская, и это не заслуживает насмешек.
Вывод:
Автор статьи считает, что Николай II, несмотря на свои ошибки и ужасные последствия войн для народа, заплатил невозможную цену за эти действия. Раскаяние и страдания его семьи могут быть именно тем, что искупает их грехи. Причастность к почитанию Николая II, как и искренность верующих, должна быть понята и принята без осуждения.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой субъективный взгляд на исторические события и личность Николая II, не соответствующий общепринятым историческим оценкам и исследованиям. В большинстве современных анализов роль Николая II как монарха рассматривается в контексте его политических ошибок, которые привели к катастрофическим последствиям. Бонусом, автор опирается на личные религиозные переживания, что более соответствует индивидуальным убеждениям, чем объективной науке.
Источник: http://publikatsii.ru/main/11021-5-kopeek-dlya-poklonskoy-ili-pochemu-bolshinstvo-ne-pravy.html
Поделиться:
Записи на схожие темы
68 Комментариев » Оставить комментарий