Возможен ли плавный переход капитализма в социализм?

9361 52

Можно ли коммунистам идти вперёд,
стесняясь слова коммунизм?

http://ulnovosti.ru/upload/img/8445_big_1.jpgВ текущее десятилетие двадцать первого века в информационном пространстве РФ начали происходить чудеса.

Растущее количество дипломированных представителей «точных» наук стало всё активнее разрабатывать общественные теории с опорой на марксизм-ленинизм, но, к сожалению, очень часто, с позиций своих конспектов и понятий, усвоенных ещё в годы застоя научной мысли в КПСС.

«Мозговой штурм»
… с пожелтевшими конспектами наперевес

Перестройка со всей очевидностью доказала, что, к этому времени, «верхи» КПСС с теорией марксизма были знакомы только на уровне названий и нескольких цитат из отдельных работ классиков, и только единицы, относительно молодых членов партии из низовых организаций, владели теорией марксизма в удовлетворительном объёме и могли, в некоторой степени, оперировать категориями диаматики, но их было очень мало, они были страшно далеки и от народа, и от власти, а поэтому не могли серьёзно повлиять на горбачёвскую камарилью.

Абсолютной правдой является то, что после Сталина не было в КПСС генсеков, которые разбирались бы в теории марксизма, особенно в диаматике. Сталин же сам писал научные труды и на их основе, при жизни, одержал Победы над ВСЕМИ своими теоретическими и военно-политическими противниками. Ну, а лягнуть усопшего гения, как известно, может любой осёл.

Дипломированная советская техническая интеллигенция эпохи начала «перестройки», с одной стороны, увлеченная специфическими проблемами своих «точных» наук, не тратила времени и больших усилий на овладение теорией марксизма, а, с другой, стороны, читая пустые творения обществоведов тех лет, с оправданным презрением относилась ко всем официальным партийным литераторам эпохи «застоя», ко всяким абалкиным, аганбегянам, арбатовым, буничам…

В конце 80-х годов, на некоторое время, техническая интеллигенция увлеклась антипартийной риторикой демократов, либералов, националистов и клерикалов, т.е. перекрасившихся партбилетчиков, различных коротичей, гайдаров, гусевых, полезших на трибуны, как плесень в оттепель, которые, с разрешения Яковлева, начали переписывать историю КПСС исключительно в черных тонах и провозгласили рыночную демократию панацеей от всех трудностей.

Но ликование технической интеллигенции по поводу отмены партийных собраний и марксистской учёбы длилось недолго. Не прошло и десяти лет, как техническая интеллигенция поняла, что, в строгом соответствии с планами госдепа США и отцов русской демократии, у науки в РФ, практически, нет перспективы. Наиболее продажные тут же собрали чемоданы…

Следующие десять лет техническая интеллигенция, оставшаяся в стране, уповала на прагматизм Путина. И, действительно, умирающую науку РФ, за последние пять лет, всё-таки свернули в реанимацию с прямого пути, ведущего в морг, и складывается впечатление, что скоро, может быть, позволительно будет отключить искусственную вентиляцию её мозгов. Но не слишком много найдётся оснований для благоприятного прогноза на длительный период. Путин не вечен, либералы и националисты не дремлют, а левое движение в теории обществоведения никак не выберется из детских штанишек.

Вместо того, чтобы умело, как и подобает ученым, хотя бы, гипотетически построить научную модель коммунизма, они занялись тем же, чем занимались академики, настроенные честно и просоциалистически в брежневский период: размышлять над социализмом на базе осторожно подобранных, многократно уже урезанных цитат Маркса и Ленина о социализме.

Но самое печальное состоит в том, что подавляющее большинство авторов опять ищет возможности оседлать стоимостные, ценовые и товарно-денежные отношения так, чтобы с их помощью триумфально построить «настоящий»… социализм.

Правда, сегодня в среде литераторов уже раздаются единичные призывы заняться разработкой теории построения полного коммунизма на основе отрицания товарно-денежной формы производственных отношений, чтобы иметь теоретические ориентиры, логику движения от тирании товарно-денежной формы экономических отношений к нетоварной и безденежной форме производственных отношений. Но и этих авторов сегодня интересует только социализм. Получается как в той загадке, условие которой составлено так, что Ахиллес никогда не сможет обогнать черепаху.

Это тем более странно, что ученые технического профиля, которые не стесняются всё дальше уходить от модели атома Томсона и библейской модели сотворения Вселенной, в вопросах обществоведения держатся за товарно-денежную форму производственных отношений, как слепой за стенку. Они упорно топчутся на месте, боясь заглянуть дальше модели социализма, усвоенной ими в студенческую пору.

На этой «точке замерзания» мысли и идет бурная, ругательная полемика в интернете между представителями, преимущественно, «точных» наук, имеющими отношение к РУСО, и отдельными инициативными технарями-одиночками, взявшимися за проблему нетоварного оборота, раз за неё не берутся сами обществоведы.

Сложно понять, почему подавляющее большинство современных теоретиков, взявшихся за проблемы социализма, «забыло», что после появления в ноосфере «Манифеста Коммунистической Партии» все матерые социалисты ополчились на коммунистов как на раскольников, в том числе, и на Маркса с Энгельсом. Кроме того, большинством наших современников совершенно игнорируется и то положение, что уже в Манифесте все виды социализма (известные науке той поры) отнесены Марксом к числу реакционных моделей: и утопический, и феодальный, и религиозный, и «истинный».

Маркс и Энгельс, в силу понятных естественноисторических причин, не рассматривали национал-социализм. Тем не менее, необходимо помнить, как легкомысленно социал-демократы Европы отнеслись к национал-социализму, и как «на ура» принял национал-социализм пролетариат большинства европейских стран, а не только Италии и Германии.

Разумеется, классики нашли выход из положения и, для обозначения первой фазы коммунизма, в привычной для левого обывателя терминологии, иногда называли его научным социализмом. Этот паллиатив породил и выражение «научный коммунизм», т.е. «масло масляное». Став учебной дисциплиной, «научный коммунизм», к сожалению, сам, частенько, именовал первую фазу коммунизма социализмом, развитым социализмом, зрелым, реальным, но в части теории полного коммунизма не смог продвинуться ни на шаг вперёд.

Двадцать первый век хорошо показал, что представляет собой реализованная модель, например, религиозного социализма – ИГИЛ. Складывается впечатление, что наиболее непосредственное знакомство с этой разновидностью религиозного социализма, может быть, переживут социалисты ЕС, а может быть, и не переживут.

Могут возразить, что сам Ленин был членом Российской Социал-Демократической Рабочей Партии.

Да, Ленин был членом РСДРП, но лишь потому, что именно так себя именовали все левые разрозненные группы на территории России к тому моменту, когда Ленин решил всерьёз заняться революционной деятельностью, и ему нужно было преодолеть последствия массовой теоретической и организационной неграмотности левых в России.

Ленину пришлось потратить немало сил, чтобы превратить социал-демократическую анархию в России, впервые в истории человечества, сначала, в массу, готовую к организации, «подсевшую» на эту идею, решившуюся на объединительный съезд, а уж потом сделать коммунистами наиболее адекватных членов РСДРП.

Сплотив разрозненные кружки социал-демократов в единую партию с Программой и Уставом, отвечающими требованиям теории марксизма, Ленин, тем самым, в строгом соответствии с диаматическим учением о единстве и борьбе противоположностей, объективно разделил состав съезда на большинство компетентных, работающих членов партии и на сознательно заблуждающееся меньшинство, которое, в соответствии с положениями Устава, превратилось в… раскольников и отступников, том числе, и в глазах всего беспартийного рабочего движения.

Невозможно объяснить иначе причину, по которой Ленин лично написал Программу и Устав РСДРП, да так убедительно, что именно эта программа, одна из трёх, и была признана официальным документом партии, вокруг которого в дальнейшем и происходили многие перипетии внутрипартийной борьбы. Предположить, что Ленин ехал на второй съезд РСДРП без стратегического плана, без учета ситуации в левом движении России, без знания «пунктиков» заблуждений лидеров-социалистов, без определенной цели, значит, ничего не понять ни в самом Ленине, ни в ленинских теоретических работах этого периода.

После второго съезда РСДРП левое партийное движение в России, фактически, утратило свою пестроту, неопределенность, мелкотравчатость, сведя все внутренние противоречия, как и предусмотрено в диаматике, к научной и оппортунистической противоположностям. Большевизм, встав на позиции коммунизма, превратился в носителя научного мировоззрения, а все остальные ненаучные направления политической мысли беспринципно и бесперспективно объединились в травле большевизма с позиций социал-демократии, либерализма, нацизма, клерикализма.

Удачное название, «большевизм», соответствовало задачам переходного периода, когда борьба шла по принципу «кто-кого», чтобы после завершения политического переходного периода, т.е. периода триумфального шествия Советской власти и победы над дворянами, банкирами и интервентами, переименовать социал-демократическую рабочую партию, как и предписывал Манифест, не скрывая своих подлинных намерений, в открыто коммунистическую партию.

Объективно, меньшевики всю свою историю, в самом лучшем случае, боролись именно за то, чтобы, на деле, политика РКП(б)-КПСС осуществлялась без каких-либо научно обоснованных и целенаправленных шагов в сторону коммунизма. Никогда в социал-демократических средах не происходили поползновения в сторону осознанной борьбы за ликвидацию товарно-денежной формы производственных отношений. Если внимательно присмотреться к тем рубежам, к которым в самых смелых теориях доходили социалисты, то это был сытый, умеренный в своих экспансионистских аппетитах… домонополистический капитализм Прудона, Лассаля, Сахарова…

До сих пор современные авторы теоретических исследований в области социализма «пляшут» от капитализма и пытаются его улучшить до состояния, которое можно было бы назвать социализмом. По крайней мере, речи советских обывателей и многих официальных обществоведов средней руки эпохи «застоя», типа Шмелёва, Пияшевой, Заславской, Гайдара, были переполнены презрением к советскому социализму, но источали глубочайшее почтение, если не безответную любовь, к шведскому, японскому, норвежскому, австрийскому и т.д. «социализмам», критерием которых было отсутствие очередей за копченой колбасой и «фантастически» большие пособия по безработице, номинально превосходящие, порой, зарплату советских молодых инженеров без учета общественных фондов потребления.

Ума и научной добросовестности многим исследователя этого вопроса хватало лишь на то, чему их учил ещё Прудон: избавить капитализм от всего плохого, что в нём есть, оставив только «хорошее», и будет всем вам счастье. Поэтому многие литераторы достаточно часто предлагали и предлагают, считать социализм общественно экономической формацией и строить конкретно именно её, поскольку эта задача и в интеллектуальном и практическом плане, кажется им подъёмной.

А уж если убедить пролетариев, как это пытаются делать, например, М. Попов или С. Бойко, в том, что возможно добиться у капиталистов полной оплаты цены товара «рабочая сила», правильно распределить прибавочную стоимость, то, считают хвостисты, пролетарии назначат таких экономистов своими вождями и будут, в дальнейшем, выполнять всё, что они им предложат.

Подобное торжество оппортунизма стало возможным, прежде всего, в силу нулевого владения диаматикой большинством современных теоретиков, берущихся за проблемы посткапиталистического развития социума.

Между тем, Ленин предупреждал, что не только двигать обществоведение вперёд, но и понять «Капитал» Маркса невозможно, не изучив, предварительно, диалектики, и с горечью отмечал, что на тот момент, т.е. в период небывалого подъёма практического революционного романтизма, «красногвардейских атак на капитал», невозможно было найти в партии товарищей, напряженно изучающих диалектику, как самое точное и глубокое революционное учение.

К сожалению, современные левые акционисты так и не поняли, что диаматический подход не исчерпывается знанием формулировок трёх законов диаматической логики. Он предполагает знание и использование всего категориального аппарата, т.е. всего комплекса терминов с абсолютно однозначным смыслом, признаваемых в рамках марксистской философской школы, отражающих всеобщие, общие законы и конкретные моменты бытия, прежде всего, общественного.

Поэтому, если уж марксизм всесторонне обосновал категорию «формация» (общественно экономическая), то нет оснований называть себя марксистом, если уверен, что за капитализмом следует формация под названием социализм.

Марксизм доказал, что, с научно-теоретической точки зрения, объективным базисом воспроизводства общества могут быть только неэксплуататорские или эксплуататорские производственные отношения. Других придумать не удалось.

Развитые устойчивые неэксплуататорские производственные отношения людей на базе совместного использования всех факторов производства в марксизме принято называть коммунистическими. Эксплуататорские производственные отношения исторически осуществлялись в трёх формах с очень не принципиальными отличиями.

В рабовладельческой формации человек пользуется человеком как говорящей вещью. «Привязанность» к господину осуществляется реальными цепями и колодками, трудовое усердие «мотивируется» систематическим применением стимулов, т.е. ПАЛОК с острым концом.

В феодальной формации человек использует крестьянина как вещь, но крестьянин верит, что он, прежде всего, раб божий и искренне считает, что на том свете бог компенсирует ему неудобства земного бытия.

В капиталистической формации человек использует пролетария более расточительно, чем вещь, в течение рабочего дня, но эта вещь «думает», что всё происходит по её доброй воле, и её успокаивает то, что юридически, т.е. на бумаге, она вольна выбирать себе… хозяина, хотя, выбор состоит лишь в имени другого тирана, который в течение всего рабочего времени, тоже, будет драть с говорящей вещи семь шкур эффективнее, чем её же хозяин в любой другой формации.

А после напряженного трудового дня, при умело рассчитанной хозяином его продолжительности и интенсивности труда, рабочая сила наёмного раба приходит в состояние полного изнурения, а потому не доставляет работодателю никакого особого беспокойства. Многие современные говорящие вещи настолько глупы, что стараются устроиться на работу сразу к двум хозяевам и, даже, всё своё свободное время, пока здоровы, пытаются подарить ещё какому-нибудь эксплуататору.

Если же исходить строго из того, что писали Маркс и Энгельс, то придётся признать, что они создали Манифест не социалистической, а именно, КОММУНИСТИЧЕСКОЙ партии и, совершенно очевидно, что, после слома политической буржуазной машины классового угнетения, коммунисты обязаны грамотно строить именно коммунизм, а сколько и каких фаз при этом придётся пройти, какова будет их продолжительность, здесь необходим творческий, т.е. диаматический подход к каждой конкретной стране, вставшей на путь коммунистического строительства.

Местами, как показала практика, строительство коммунизма придётся организовывать прямо из родоплеменного коммунизма, в котором находится часть современного населения земного шара. Практика работы, например, Института имени Патриса Лумумбы показала, что африканские юноши и девушки, не имевшие вообще никакого образования, формировавшиеся в родоплеменной обстановке английских, французских, бельгийских, португальских колоний, успешно овладевали за год русским языком настолько хорошо, что это позволяло им, в дальнейшем, осваивать все научные технические премудрости, рождённые двадцатым веком.

Как свидетельствует история, и Маркс, и Ленин, и Сталин пытались построить именно Коммунистический Интернационал, но изобилие необразованных социалистов в левом движении очень затрудняло им дело. Доходило, даже, до того, что Маркса и Энгельса исключали из интернационала, Ленина – из редакции газеты «Искра», Эрнста Тельмана из партии, редакцию «Прорыва» которая «грешила» тем, что призывала не плестись в хвосте пролетарского движения, а учиться коммунизму настоящим образом, чтобы научить коммунизму и других людей, исключили из РКРП-РПК.

Когда же РКП(б) избавилась от Троцкого и многих других отъявленных оппортунистов, то они, видя полную невозможность осуществлять социалистическую диверсию внутри коммунистической партии, организовали свой, откровенно социалистический, т.е. антикоммунистический интернационал.

В России, после победы Октябрьского политического переворота, началось «триумфальное шествие» Советской власти, которое монархисты, банкиры, дворяне, иностранные интервенты попытались остановить силой оружия, расстрелами, виселицами. Большая и лучшая часть населения России ответила на это принятием политики военного коммунизма. Не будет преувеличением, если сказать, что Ленин, имея беспрецедентное понимание со стороны большевистского крыла партии, а, благодаря этому, и у рабочего класса, организовал именно политику коммунизма в условиях военного времени.

В этот период работа всех органов управления и отраслей экономики страны строилась при, фактически, нулевой роли финансовых инструментов, поскольку советских денежных знаков ещё не существовало, а спекулянтов ограничивали физически. Оказалось, что централизованное управление производительными силами Советской России, признание рабочими и крестьянами разумности мобилизационных и распределительных решений Совета Народных Комиссаров, были много продуктивнее рыночных приёмов мобилизации сил Антанты и внутренних отрядов реакционных сил белогвардейщины. Практика показала беспрецедентное превосходство коммунистической науки в одной отдельно взятой стране над силой мировой финансовой «системы» олигархов.

Однако после победы над интервентами и белогвардейцами в России эгоизм мелкобуржуазных масс, не вооруженных научными знаниями, привел Ленина к необходимости проводить следующий акт классовой борьбы в рамках непринципиальных, формальных уступок товарно-денежной форме отношений в частном секторе и применять элементы монетаристской политики.

На самом же деле, диаматика ленинской модели первой фазы коммунизма состояла в бескомпромиссной политической диктатуре промышленного рабочего класса по отношению ко всем остальным социальным слоям и уровням прежнего феодально-буржуазного общества, при неуклонной диктатуре коммунистической теории в сознании наиболее передовых представителей рабочего класса.

Троцкисты, как известно, на словах, выступали против диктатуры партии, на самом же деле, выпрашивали себе право тоже присутствовать в сознании рабочего класса наряду с ленинско-сталинской логикой строительства коммунизма.

Троцкисты, как всегда, лукавили и пытались диктатуру партии в области пропаганды и агитации в среде рабочего класса представить как диктатуру партии в обществе, хотя и им было известно, что никакого иного мотива, кроме освобождения пролетариев от эксплуатации, в мировоззрении большевиков не присутствовало.

http://proriv.ru/pictures/kommun52.jpg

Ленинско-сталинская модель диктатуры рабочего класса в обществе исходила лишь из того, что только сила всего рабочего класса может принудить дворянство, буржуазию, «белое» офицерство, кулаков, правую «интеллигенцию» сложить оружие, в буквальном смысле слова, и отказаться от вредительства на производстве, прежде всего, благодаря сознательному рабочему контролю.

Но, согласно марксизму, это возможно только в том случае, если марксизм-ленинизм будет единственной теоретической основой борьбы рабочего класса за свою социальную свободу.

А это, в свою очередь, возможно лишь тогда, когда, во-первых, сама партия безукоризненно владеет марксизмом и развивает его и, во-вторых, когда она ведёт бескомпромиссную борьбу против проникновения в рабочую среду оппортунистической идеологии.

Между тем, начиная с периода выхода хрущевины из подполья на трибуны, борьба против буржуазной идеологии в КПСС приняла бессодержательный, поверхностный характер, а в вопросе: «догнать и переЖрать Америку» превратилась в открыто мелкобуржуазную.

Свою политику «строительства кумунизьма» Хрущев начал с государственно-партийного переворота, с «временного» повышения цен, с денежного стимулирования интенсивности труда работников, а например, вместо отмены платы за проезд при постоянном творческом развитии общественного транспорта, была введена самооплата проезда, создававшая соблазн именно для диссидентов и мещан проехать «зайцем» и, тем самым, нагадить в социализм.

Вместо отмены платы за электричество продолжали крохоборствовать, собирая с населения по 2 копейки за киловатт, так, как будто новые плотины строились из этих монеток. Не сомневаюсь, что сейчас у некоторых читателей возникнет панический вопрос: если не платить за электричество бумажками, то, чем платить строителям и работникам электростанций? Такие читатели, конечно, готовы на отмену денег в принципе, но только, если это произойдёт не при их жизни и в «параллельном измерении».

Терпимое отношение многих левых теоретиков к деньгам можно объяснить только непониманием с их стороны, что слово деньги есть синоним слова капитал, поскольку только экономическая форма денег позволяет нумизматам-идиотам накапливать «деньги», т.е. нули на своих счетах до БЕСКОНЕЧНОСТИ. В интернете уже обсуждается вопрос о первом долларовом триллионере.

Разумеется, не каждый «червонец» – капитал, но любой капитал существует, прежде всего, как сумма «червонцев», приносящих новые «червонцы». Без «червонцев» невозможно отбирать у пролетариев и аккумулировать в кармане хозяина, созданную рабочими, прибавочную стоимость.

Двадцатые годы прошлого века показали, что любая, даже, контролируемая поблажка товарно-денежной форме отношений между людьми формирует класс, стремящийся к восстановлению своей тирании над тружениками, причем, этот класс, чем дальше, тем больше готов добиваться власти для себя любой ценой: от индивидуального террора до сговора с фашистами всей «правой оппозиции».

За десятилетие прошедшее после национализации земли в Советской России и бесплатной её раздачи крестьянам, произошло серьёзное капиталистическое расслоение сельского населения на кулаков и батраков при совершенно ясной перспективе для большинства середняков: работать, как волы и… разориться.

Многие упускают из виду, а антикоммунисты пытаются это скрыть умышленно, что, там и тогда, где и когда коллективизацию проводили большевики, они осуществляли этот процесс на добровольной основе, разумно. Там же, где этот процесс осуществляли скрытые троцкисты, там делалось всё, чтобы довести мероприятия коллективизации до абсурда, а середняка до политического взрыва. Не трудно понять, какую роль в этом процессе играл, например, троцкист Ягода, а через него и некоторая честь троцкистов из НКВД, под общим руководством Бухарина.

Но, именно потому, что значительная масса троцкистов и националистов к началу коллективизации уже была выявлена и ослаблена, поэтому и голодомор, и кулацкие восстания имели не повсеместное распространение, а узко очаговую локализацию.

Строго говоря, правой оппозиции не удалось развязать вторую гражданскую войну в России. Причем, часто упускается из виду, что кулаков, в большинстве случаев, в колхозы никто и не звал, но кулаки понимали, что в той же мере, в какой на национализированной земле обосновались бы колхозы, при бесплатном обеспечении их тракторами, комбайнами и наукой, в этой же мере кулаки лишались бы главного источника своего обогащения, обжорства, власти и безделья, – они лишились бы батраков, и не только потому, что батраки, перестав голодать, утратили бы мотив наниматься на подневольную работу к другому человеку, а и потому, что изба-читальня, сельский клуб, медпункт и школа повысили бы уровень политической грамотности выходцев из беднейших крестьян.

Т.е. планировалось, без малейшего посягательства на жизнь бывших, но не утративших остатки разума, эксплуататоров, лишить их, всего-навсего, возможности паразитировать и принудить их начать нормальную человеческую жизнь. Именно этого хронические мироеды пережить не смогли. Поэтому многие кулаки, атаманы, куркули и баи взяли в руки обрезы и предпочли пойти на массовые убийства колхозников, порчу техники, в надежде под страхом смерти заставить колхозников опять стать батраками.

Боясь труда, как огня, кулаки, как это сделали ранее белогвардейцы, попытались силой вернуть себе право на паразитизм. В 1931 году у них это не получилось. Они 60 лет готовились к реваншу. В 1991 году, пробравшиеся в КПСС, куркули взяли реванш. Теперь в заказных убийствах и на «стрелках» они свободно истребляют друг друга.

Но вопрос коллективизации сельского хозяйства, в 30-е годы, в конечном итоге, был решен не насилием, а тем, что капиталистические принципы конкуренции, в данном случае, уничтожения людей и колхозной техники кулаками, баями и религиозными мракобесами всех конфессий, не смогли соревноваться с коммунистическими принципами бесплатной массовой поставки в колхозы техники, произведённой в результате досрочного выполнения пятилетнего плана индустриализации СССР.



В. Подгузов

***


Источник.

Окончание части следует.

Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
52 Комментария » Оставить комментарий
  • 12568 7209

    Шарахание “от капитализма -в социализм – это принцип МАЯТНИКА…из одной крайности-в другую…крайности – это всегда плохо!Нужна устойчивая “золотая середина”,а её может дать только то устройство Мира,которое завещано самой ПРИРОДОЙ и Солнечными Богами!!!Другого нет и быть не может!Всё гораздо проще,чем измышления лупоглазых изТОРЫков…

    • 84 64

      Только надо помнить * На бога надейся, а сам не плошай*

      • 12568 7209

        Именно от этого и будет зависеть скорость нашего возрождения…насколько быстро люди научатся расставаться с отжившими старым и напитываться НОВЫМИ, солнечными знаниями…об этом почти все мои посты…но люди ОЧЕНЬ инертны…пока…Смотрите видео “Честь” на этом же сайте…

  • 2061 1743

    По своим убеждениям я – сталинист.
    Чтобы понять статью, нужно быть очень грамотным человеком, специалистом в области истории и экономики, каковым я не являюсь. Главное: возможен ли плавный переход от капитализма к социализму я так и не понял.
    На уровне подсознания, со многими положениями в статье согласен, за исключением, наверное описания кулаков, как людей не хотевших трудиться. Были и такие, но в основном, мне кажется, это были работящие крестьяне, многие с характером, жёсткие, а как иначе успешно работать на земле, умеющие и хозяйство вести и спрашивать работу с наёмных работников и денежки считать. Таким был и мой дед. Многим, таким кулакам, по моему, не смогли, толком, на ихнем уровне сознания и понимания, объяснить чего от них хотят, объяснить выгоды и преимущества совместного хозяйствования, может быть, учитывая способности, предложить должность или бригадира или другого руководителя в создаваемом колхозе. У власти не было квалифицированных кадров для такой работы и каждый организатор колхозов действовал, как умеет, очень часто, жёстко, кавалерийским наскоком, принуждением.
    Можно было бы сделать по другому, в тех условиях? – не знаю. Нужны ли были колхозы? Ответ тоже однозначный – нужны!

    • 95 65

      ЧТО ТЕПЕРЬ ГОВОРИТЬ КОГДА ПОЕЗД УШЁЛ ВЛАСТЬ ПОТЕРЯНА И ВРЯТЛИ ЗАПАДНИКИ ПОЗВОЛЯТ КОММУНИСТАМ ВЕРНУТЬ ЕЁ ЧЕРЕЗ ЛЕТ ДЕСЯТЬ МОЛОДЁЖЬ В РОССИИ БУДИТ ТОКАЯ-ЖЕ КАК В ЕВРОПЕ ГЕИ ЛЕСБИЯНКИ И ФУТБОЛЬНЫЕ МОЗГИ ДОВЕДУТ ЛЮДЕЙ ДО СВИНСТВА ТЕЖИ ЗАПАДНИКИ ПУТИНЦЫ И НЕ КАКОЙ ЗЮГАНОВ НЕ ЛЕНИН ДО ИХ МОЗГОВ НЕ ДОБЕРЁТСЯ ТОЛЬКО ВОЙНА МОЖЕТ ОСТАНОВИТЬ ЗАГНИВАНИЕ ОБЩЕСТВА ТОЛЬКО ОНА СМОЖЕТ РАЗРУШИТЬ ЭТИ КОРПОРАЦИИ БАНКИ РАЗОРВАТЬ КОММУНИКАЦИИ ПОМЕНЯТЬ ЭЛИТЫ РЕЖИМЫ И ВЕРНУТЬ ИСТИННЫЕ ЦЕННОСТИ.

    • 8935 4520

      Конечно,может и такие кулаки были,какими вы их видете.Только – откуда у калака взялся первичный капитал? Попросту говоря- денюжки?
      Есть книги современников революционных событий,описавших дореволюционную жизнь.Иван Козлов- Жизнь в борьбе.В книге выведенные образы кулаков получили свой первоначальный капитал или воровством,или обманом,или даже грабежом и разбоем,вплоть до ограбления и убийства,которое полиция не бралась даже расследовать.
      Батюшки,приходится вспоминать уроки литературы в советской школе,когда мы писали сочинения на тему- Лев Толстой как зеркало русской революции.)))Пригодилось,однако!

  • 1303 640

    Марксизм-ленинизм не учитывает человеческий фактор: внутренние свойства-признаки парциальных социокультурных поколений и динамику их естественной смены. Результат неведения печальный. Сторонники капитализма также не учитывают эти факторы. И это обнадеживает.

  • 95 -43

    Основа семьи-это частная собственность.Коммунисты против частной собственности,основы семьи,а по Марксу за”официальную общность жён”От этого только выиграют замаскированные педерасты,им жёны не могут мешать,чтоб ими обладали многие мужчины,да и без семьи педерастическими игрищами можно заниматься в открытую

    • 46 32

      Это мы уже проходили, когда еще в 20-е большевиков оболгать пытались. А по-Вашему получается, что без барахла нет семьи? Помотались бы Вы лет этак 20 по заставам и отрядам. Много ли барахла бы с собой таскали из конца в конец? И что, по-Вашему, у людей государевых не должно быть семьи??? Если умишка не лишка, не лезьте в людской разговор. В семье основополагающими являются мораль и нравственность, а не “бабло”. А Вашими педерастическими игрищами сейчас как раз и занимаются – заметьте – при ДЕМОКРАТИИ, а не при коммунистах.

      • 8935 4520

        Барахло тут ни при чём.Это – личная собственность.
        Частная собственность-это собственность на средства производства.Когда наёмный работник продаёт нанимателю только свою способность к труду.Продукт труда наёмного работника отчуждается от работника владельцем средств производства и продаётся на рынке ,а выручка кладётся себе в карман.Ну а наёмному работнику владелец заплатит столько,сколько посчитает нужным.И расчитывать на его милости не следует.Себе- побольше,а работнику- чтоб с голода не сдох.
        Читайте политическую экономию,желательно более ранних лет,примерно 1954г.Там всё ясно написано.
        http://anticomprador.ru/publ/uchebnik_politehkonomii_1954/politicheskaja_ehkonomija_uchebnik_1954/54-1-0-975

    • 717 551

      Несусветная глупость, точно такая же,как дразнили первых комсомольцев,говоря,что есть,мол рыба- камса и ей то и будут молиться комсомольцы. Вам статья для чего дана? Что бы на основе своих туманных познаний из агитационной литературы буржуинства делать заявления такого характера? Манифест коммунистической партии хоть прочтите и тогда из головы вся дурь то и выйдет.

    • 0 0

      Сколько жил при социализме,и никогда не видел чтобы жёны были общими,у всех была семья,своя,и была частная собственность

  • 11 9

    Надо учиться у Великого китайского народа!

    • 405 375

      Великий китайский народ учился у великого Советского народа времён Сталина.

    • 84 64

      Великий китайский народ , учился у русского более Великого народа. Читал статьи Ленина, Сталина *Шаг в перёд и два назад*. *По мере построения социализма, классовая борьба будет обостряться* Сделал орг. выводы и построил и продолжает строить то, чего добивался. А к нам, как в том мультфильме *двое из ларца*. Пришли Гоби и Боби , со своей командой и всё делают за нас,против нас и к тому же издевательски посмеиваются. Подбрасывают нам темы о *северном* ,*южном* газ потоки. А когда будет наш ,*Народный поток*, к каждой избе, дому??? Молчок!!! Кому нужен газ, пусть приезжают и заправляются по месту , сколько увезут. Налоги в местный бюджет. Как в русской пословице*сено к лошади не ходит*

  • 13 3

    Декларации, коммунистические или капиталистические на заменят реальную экономику,или
    реальную жизнь. Для успеха в ней надо избегать догм, и применять все, что полезно –
    как рынок, так и государственное регулирование. Мне кажется, сила коммунистов была в идее примата трудящихся перед эксплуататорами. Идея коммунистического общества была декларацией и догмой.

    • 717 551

      Вот именно об этой ошибке практически вся статья. Если не дошло,там ясно сказано, ещё Маркс сказал чётко о природе эксплуатации. Она возможна только при наличии товарно-денежных отношений,а это и есть рынок.

  • 21 21

    В том и смысл, что к коммунизму надо переходить СРАЗУ, минуя социализм. Сталин и планировал уже в 60-е годы перейти к коммунизму, не дали свершить. А социализм, это как… ну давай в гражданском браке поживем, а там будет видно… Мы не смогли реализовать эту модель, вряд ли будет еще попытка. Разве что какие катаклизмы вынудят искать альтернативу капитализму.

  • 163 4

    Любая монополизация приводит к деградации, так как теряется стимул к развитию. Социализм подразумевает монополизацию ряда услуг населению на уровне государства и как следствие деградация неизбежна.Капитализм в силу экономического закона тоже приводит к монополизации или глобализации и кризисы деградации тоже неизбежны. Поддерживать тонус развития возможно только конкуренцией за потребителя с полным исключением различных действий между конкурентами между собой.Пример : партии должны бороться за избирателя, а не использовать своё положение для подавления других партий, чем грешили коммунисты и фашисты, а сейчас использует единая Россия.

  • 84 64

    Социализм можно построить, но нельзя сохранить. Не проделав путь от капиталистического *рая*. У нас всё валялось, не ценилось.Что имели не ценили, потеряли теперь загрустили. Деньги в Мире ,безвозмездно выдавались налево и направо. Кому надо и не надо. Цель не избавляться от дефицита. Как у Райкина, дефицит движущиеся сила, иначе уважаемые люди (торгаши и.т. д…) станут не уважаемые. Сейчас мы умнеем не по дням, а по часам . Учимся, учимся экономике. Скоро с божьей помощью перейдём к практике

  • 13 13

    Как не стараются новые русские забыть прошлое, а не удастся.
    Возьмите технический прогресс в России – Всё из советских достижений.
    Невозможно уничтожить прошлое особенно в эпоху информационной революции. Многое (очень многое) в прошлом было очень хорошим и правильным.
    Невозможно вернуть прошлое – его уже нет и не нужно его возвращать. Да и не всё в нём было хорошо сбалансировано. Кризис общественного строя и кризис власти власти практически создали последние правители Советского Союза для достижения своих амбиций (Грубо говоря, сладко есть, крепко пить и мягко спать).
    [Так же как и кризис императорской власти в Российской империи - Нет в Николае святости, подвёл империю к революции. Хотя обладал всей полнотой власти - бездарь].

    Поэтому разрабатывать новую модель нашего общества НУЖНО. Опирать на достижения нашего прошлого, на самую главную идею нашего века “СОТРУДНИЧЕСТВО”. И ПОПРОБОВАТЬ ВСЁ ТАКИ СОЗДАТЬ САМОРЕГУЛИРУЮЩУЮСЯ МОДЕЛЬ НАШЕГО ОБЩЕСТВА. Ведь есть прецеденты в истории, например, Египет. Дерзайте, Флаг вам в руки.

    Программисты это поле деятельности для Вас.

    • 915 641

      Такую модель разработал Центр Сулакшина.Вот только никто не пускает его на ТВ для оглашения всем своих разработок,Проект Конституции,Проекты развития страны и пр. Только в интернете можно узнать об этих работах,но ведь интернет имеется далеко не у всех.И не пускают Сулакшина и его соратников на ТВ,лишь изредка на несколько фраз позволяют участвовать в ток-шоу, да тут же обрывают,когда дело заходит о ДЕЛЕ. Сколько раз видела подобное! Есть вебинары,которые проводятся этим Центром,но опять-таки это интернет.А нужно повсеместное и широкое освещение альтернатив нынешнему курсу,который ведёт в пропасть.Но власти ЭТО как раз и не надо,она всячески препятствует иным взглядам,проектам,разработкам.Взять хотя бы пример Глазьева – много ли уделяется внимания на ТВ его предложениям,а ведь вроде бы советник президента.Что уж говорить не о советниках.На месте Глазьева любой бы уже отказался от этой “почётной” должности,коль скоро никто не обращает внимания на его советы,только унижение и пренебрежение со стороны власти.И меня всегда удивляет,что как будто бы грамотные и самодостаточные люди “не видят” связи между правительством и президентом,обвиняя правительство,но обеляя президента.Этим грешит, и очень,ведущий программы “Реальное время” Ю.Пронько, да и многие другие.Может,мои заметки несколько ушли в сторону от темы,но вот она-то и вызвала такие мысли у меня.

      • 84 64

        Все всё видят.Просто не хотят. давать лишний повод для троцкистов, западников. Правительство сейчас это громоотвод перед выборами. Да и лошадей на переправе не меняют.Сейчас временное затишье, перед событиями.переменами которые нас в скором будущем ожидают. А каким оно будет, зависит от нашей активности и полит.экономической грамотности.

    • 717 551

      Любую идею об устройстве справедливого мира всегда опошляет и в конце уничтожает именно денежные отношения. Всегда появляется соблазн, стоя у истоков откопать ручеек в свою сторону и накопить определённые блага,как правило ввиде денег или их эквивалента. Вся статья,все работы Маркса и его последователей именно об этом. Отношения деньги-товар смертельный приговор справедливому устройству мира. Кстати, это прекрасно понимают и осознают угрозу своему существованию финансовая,элита мира. Вот почему мы не думаем, что само понятие и даже слово Коммунизм вызывает у них конкретно рвоту и кровавый понос? А потому, что коммунизм- это могильщик капитала. И они,в отличие от нас это прекрасно понимают.

  • 1 1

    Коммунизм – вечная мечта человечества, и она останется вечной. Коммунизм предполагает равенство в распределении прибавочной стоимости, что противоречит принципам этого же коммунистического общества – от каждого по способности, но каждому по труду. Неравенства человечеству не удастся избежать, а все обещания – это обман распределяющих излишки труда.

    • 84 64

      Каждому по способности и каждому по труду. Это и есть равенство. Когда у руководителя 7-8 комнат(не дворцов) для нормальной работы, а у его работников 2-3 комнаты(в зависимости от количества членов семьи и не ипотека) . Это будет равенство.

    • 0 0

      Главный фокус КОММУНИЗМА в отсутствии излишков. Разумная достаточность товаров, рабочего времени, бюрократии (куда ж без нее). Во многом АНАРХИЗМ, как я его понимаю.

    • 717 551

      Вот именно такие убеждения большинства и делают коммунизм вечной мечтой.

  • 5 1

    такое ощущение,что автор статьи имеет некоторые понимания в теме которую он попытался открыть, но дочитав до конца понимаешь,что автор является одним из тех персонажей,которых он сам описал в статье. Нахватались вершков и строчат тезисами. При этом автор в статье не использует никаких логических правил, получился венигрет. Хотя плюс этой статьи в том,что открыто озвучиваются вопросы о том,что нашему обществу нужна теория,которая с научной точки зрения описала бы текущий исторический момент,дала чёткое местоположение пролетариата и показала бы пути дальнейшего следования. Само собой опираясь на диамат и истмат. На вскидку для автора статьи- по закону отрицания отрицания сейчас наше общество осознав ублюдство капитализма развернулось к коммунизму. Так как с позиции истмата капитализм в погоне за прибылями подготовил технически усовершенствованные средства производства, которые перейдя в общенародную собственность освободят большую часть населения из трудового процесса взяв на себя автоматическое производство материальных благ. Те освобождённые члены общества от процесса производства материальных благ,уже не будут иметь потребность продавать свой труд для того,чтобы себя обеспечить всем необходимым – освободившись от этой надобности,они смогут реализовать свой потенциал на равзитие науки и культуры, тем самым наше общество сделает колоссальный прыжок в своём развитии.Согласен с автором, се

  • 5 1

    согласен с автором,что нынешняя историческая ситуация даёт все предпосылки для перехода общества в стадию развития коммунизм.с позиции диамата – количественные изменения накапливаются долго,а качественные быстро трансформируются. другими словами четверть века буржуазия реставрировала капитализм а переход к коммунизму будет быстрее этого срока. сегодня 1 марта 2017 года начался такой переход – средства производства украденные у народа на юго-востоке украины перешли в общенародную собственность! Старое в лице буржуазного строя умирает, давая место новым отношениям в обществе.Что соответствует закону борьбы и единства противоположностей.Именно с сегодняшнего дня каждый из нас должен стремиться это завоевание пролетариата отстоять и развить. ВСЕМИ СИЛАМИ !!!! влиять политически на власть в эрэфии которая не дала этому явлению свершиться три года назад. обрушить на буржуазный режим всю мощь общества и захватить политическую власть в стране. У нас другого выхода нет. Мы обязаны это делать,потому что этого требуют от нас обстоятельства,что также соответствует принципу диамата- мы ведём себя так как того требуют обстоятельства.Сейчас каждый должен участвовать в политической борьбе класса пролетариата против буржуазии. Надо вырвать из хлипких лап эксплуататоров политическую власть,предварительно вбив им зубы.Изучив досконально это историческое явление,которое произошло сегодня .и опираясь на эту теорию вести дальнейшую борьбу с буржуазией. Скажу честно -буржуазия хитра когда грабит безграмотных и наивных, но очень слаба перед теоретически сильными и идейными людьми.Мы обязаны стать сильными!!! Этого требует от нас история !!!

    • 717 551

      А где там у автора про предпосылки? Там только про то,что в данный момент нет и пока непридвидится людей,понимающих,что такое коммунизм! А всяческие извращения с социализмом и прочие выкрутасы это только танцы с бубнами. Иным словом- шаманизм. И ни слова про арсенал, почту и телеграф.

  • 15006 12276

    Мне кажется что сейчас истинных марксистов уже давно нет, как и коммунистов в чистом виде. Партийная принадлежность стала доходным видом бизнеса. Можно плавно перейти к социализму, если всех государственных чиновников и их семьи вплоть до 20-го колена, а также всех депутатов всех уровней посадить на минимальную оплату труда, лишить всех привилегий и закрыть для них все границы. Тогда они быстренько примут социалистические законы и наведут в стране коммунистические порядки.

  • 155 71

    удивительное время было 100 лет назад – в каждой будущей союзной республики были уникальные Люди и все они были большевиками. Идейными. А это непобедимая вещь – идейность. Потому и сломали все копья корниловы, колчаки, деникины, петлюры и их заморские хозяева. Но сейчас какая-то серая безликая масса. Ни в одной стране мира нет действительно коммунистической партии. Даже ячейки. Как-будто большевики были посланцами с другой, замечательной планеты.

  • 40 26

    Во-первых, марксизм – это именно наука, как и любая другая, сложная, изучить её не каждому под силу, да и желание изучать не у всех было. Во- вторых, то, что в книгах чётко и ясно написано, в реальности сталкивается с трудностями, а то и невозможностью выполнения. Было в СССР более-менее нормально, правительство старалось всем гражданам угодить. А сейчас идеология либерализма взяла вверх над здравым смыслом.

    • 717 551

      С трудностями? Трудности были когда молодую республику со всех сторон окружили враги. И тогда и был введён коммунизм, правда военный, но это практически ничего не меняет. А сейчас не трудности, а нежелание.

  • 129 97

    Не согласен с:”..Путин не вечен, а либералы и националисты не дремлют..” С националистами все понятно, Путин сказал, что тот кто считает, что Россия для русских, тот ********. Хотя можно сейчас покопаться в инете и найти за 2 минут, 10 известнейших ученых, писателей, военных, которые с ним будут не согласны.. Про либералов.. Они не ждут-они(он) системные либералы, которые принимают либеральные законы, читаем так же высказывание Пескова о Путине и либерализме. Так что здесь не увязочка, про то, что кто кого ждет и зачем?

  • 231 181

    Смотреть противно.не то, что читать…

  • 74 60

    Автор! А что Зюганов делает под заголовком статьи? Он имеет какое-то отношение к теории или практике коммунизма?

  • 19 19

    Капитализм полезен для государства если грабить чужие территории .Так Европа разбогатела и окрепла нещадно грабя колонии.И капитализм вреден и опасен если грабить свои территории.Тогда государство слабеет и беднеет,как в России.

  • 57 31

    Сорок лет прожил при социализме, основное моё определение экономич. положения того периода – бесхозяйственность. Трактора брошенные, ржавые в полях; “замороженное” строительство объектов хозяйственного назначения и.т.д. Всё это от того, что – не моё, не наше, чужое – ну и чёрт с ним. Желания напрягаться работать, выходить из ситуации нет. Если что – дадут ещё, спишут. Коммунисты-идеалисты не надо звать нас идти, по сути, путём Северной Кореи, у нас в качестве примера Южная Корея.
    Китай самая обычная капиталистическая страна с олигархами и коррупцией. Его стремительный экономич. взлёт связан, прежде всего, с инвестициями и технологиями из США, Европы – а то бы воробьёв до сих пор ловили …
    Глазьев – “содрал” экономич. идеи, которые и до него были известны. Его “заимствования” хороши, но правительство их аккуратно применяет давно без лишнего шума.
    Президент, правительство проводят взвешенную экономич. политику, а иначе сидеть бы нам в “долгах как в шелках” по примеру стран Восточной Европы. Товарищи коммунисты-идеалисты уберите свои ручонки с шеи “капиталистов – олигархистов”, нам не нужна революция ни красная, ни цветная тем более. Супер технологии, которые незаметно, но уверенно наступают, уничтожат так нелюбимых Вами капиталистов естественным путём – лишив их рыночной экономики как таковой. Как это ? А Вы подумайте если голова работает …

  • 717 551

    Короче,все комментарии за редким исключением о том же,о чем и статья.Про научный коммунизм я даже не имею ни малейшего понятия, но осуждаю. Именно этот швондеризм и хоронит Маркса, Энгельса, Ленина. И Сталина.

  • 49 45

    В статье ряд неточностей, уводящих от истины. Термин коммунистическая партия ввел Ленин, а не Маркс. Российские марксисты называли себя социал – демократами и ставили задачу построения социализма, потом развитого социализма. Коммунизм – это сионисткая идея мирового господства, что и пытались они построить, используя россиян как топливо в мировом костре. Как в наше время используют игил, талибан, алькаиду и другие мусульманские силы. Сравните их лозунги с лозунгами Троцкого. Сталин не был сторонником мирового пожара в пользу кучки олигархов типа Ротшильдов. Он все силы направил на возрождение порушенной России. И зачистил Россию от пятой колонны – проводников планов Ротшильда и др. Они, своими преступлениями перед российским народом, вполне заслужили, что бы их зачищали по спискам, утвержденным Сталиным. Как секретарь правящей партии Сталин знал их преступления, как ни один следователь не может выявить. Например преступления Тухачевского. Коммунизм нам не нужен, он нужен Ротшильдам, которые мечтают позволять или не позволять каждому жителю получать продукты и товары по вшитому чипу. Нам нужен социализм, а он одинаковый и в Швеции и в Японии и был в СССР. Что такое социализм? Это форма экономических и социальных отношений. В экономике – это плановое хозяйство. План учитывает необходимость производства данной продукции и услуг, учитывает рентабельность производства, учитывает необходимые объемы производства по текущему спросу и перспективному, учитывает демографическую ситуацию: производство должно обеспечивать достойную жизнь населения региона, а расширение производства должно обеспечиваться демографическим ростом. Капитализм учитывает только выгоду собственников, а демография не входит в учет и тем более планирование. В Китае четкое планирование демографии, сопряженное с планированием экономического роста, там социализм, а не капитализм. Социализм не отменяет товарно – денежные отношения и прибыль предприятий и собственников производства. Но социализм ограничивает проценты присвоения коллективно призведенного богатства собственниками производства. В Шведском социализме максимальное превышение дохода над минимальным на предприятии не может превышать чиста 7. У нас руководители госпредприятий получают миллионные зарплаты, а минимальная 8 тысяч. Число более 100 говорит о махровом капиталлизме и социальной напряженности. Эту социальную напряженность пытаются сбить тезисом, что плохо, но у нас нет никого, кроме Путина. Но этот тезис означает, что возле Путина одни идиоты и ни одного умного нет. Вот и в этой статье подпевают этот тезис Путинские коммунисты. В области социальных отношений социализм означает главество нравственных законов над юридическими. Ценность нравственных законов оздоровляет население. Например нет нападений на врачей, а врачи не убивают население миллионами. Это мы наблюдаем в безнравственной капиталлистической россии Путина и Медведева. Медведев в качестве предвыборного тезиса говорил россиянам: ” Я научу Россиян жить по юридическим законам!” Как дипломированный юрист он конечно не знает, что по юридическим законам живут только те, кто нарушает нравственный закон. Он призывал нас стать капиталлистическими преступниками. Действительно, возле путина нет умных. Иначе бы они давно увидели ущербность и губительность для России капиталлистических, рыночных отношений, уничтожающих экономику и развращающих души людей!

  • 2 2

    Статья в целом интересная, правильная и полезная – но слишком «много слов вокруг да около». Явно она написана не «технарем». По терминологии теории систем целесообразно «коммунизм» обозначить как цель для достижения, но не любой, пусть решительный, переход от капитализма (без социализма) считать коммунизмом. При этом, можно допустить, что коммунизм как цель даже не достигаем и не нужно и “полностью” описать его. Но ориентировать общество не такую цель (на коммунизм) должна быть важнейшая позицией в идеологии коммунистических движений (партий). Если привести наглядный пример – то, скажем, для научной экспедиции, если для решения своих задач важно только движение вверх по направлению к вершине горы, то нет необходимости достигнуть этой вершины. То есть, в этом случае, вершина горы – это ориентир, а не цель для достижения. Конечно, у спортсменов альпинистов будет другая логика действий.
    Для движения к коммунизму, как ориентиру, прежде всего, нужно осознать, что должны быть выполнены две важные принципы политического, экономического и правого построения системы жизнеустройства общества. (1) Должно быть исключено (принципиально и основательно) эксплуатация человека человеком в любой форме и (2) должно быть аннулировано право наследственной передачи ценностей и властных прав от поколения к поколению. Люди должны родиться равными правами и равными стартовыми возможностями. Остальные принципы и законы должны быть разработаны без нарушения этих двух (а может быть и еще каких-то) базовых принципов организации труда, жизнеустройства общества и законов эстафеты поколений. Модификаций законов могут быть много, но они в этом случае не смогут свернуть с пути движения к коммунизму. Даже рыночная экономика (неизбежная базовая платформа капитализма) если она будет совместима с этими принципами, не сможет свернуть с пути к коммунизму.

  • 0 0

    НИКОМУ НЕИЗВЕСТНАЯ ТЕОРИЯ ЛЕНИНА О ПОЛУГОСУДАРСТВЕ
    Коммунизм Ленина https://yadi.sk/d/ibbLtJYz3KGcj4
    Самое великое слово в истории России и даже в истории всех народов это ленинское слово ПОЛУГОСУДАРСТВО.

    Цитирую работу Ленина «Государство и революция».
    «Отмирает после этой революции пролетарское государство или
    ПОЛУГОСУДАРСТВО».

    Никто из левых, так и не смог понять слово Ленина «ПОЛУГОСУДАРСТВО». А что же это такое? Неужели Ленин хотел построить государство только до Урала, а за Уралом пусть сами выкручиваются?

    А ведь это одно слово Ленина могло нас привести к великой победе. Ведь это одно слово Ле-нина есть ленинский вариант социализма, есть не построенный русский мир. Только ленин-ский вариант социализма в форме ПОЛУГОСУДАРСТВА мог бы и обязательно перешел бы в Коммунизм. Так что же это за строй ПОЛУГОСУДАРСТВО?

    Ответ. Ленин имел в виду ПОЛУГОСУДАРСТВО-ПОЛУКОММУНА, ПОЛУСОЦИАЛИЗМ-ПОЛУКОММУНИЗМ.
    То есть Ленин планировал построить еще одну ПРОМЕЖУТОЧНУЮ ФОРМУ между чистым со-циализмом и коммунизмом. Именно из-за отсутствия такой промежуточной формы мы и пока-тились в капитализм.

    Между обезьянами и человеком имеются все ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ. Вот и Ленин собирался построить ПЕРЕХОДНУЮ ФОРМУ посередине между социализмом и коммунизмом. Эта пере-ходная форма в виде ленинского ПОЛГОСУДАРСТВА-ПОЛУКОММУНЫ, полусоциализма-полукоммунизма тихо-мирно перешла бы в коммунизм безо всяких потрясений.
    Без этой ПЕРЕХОДНОЙ ФОРМЫ коммунизм тоже можно построить, но уже с потрясениями и даже с временным поражением.

    Определение. Чистый социализм это чистое соцгосударство со 100% ЕДИНАЧАЛИЕМ. То есть в СССР был чистый социализм без примеси коммунизма.

    Покажем как с помощью теории Ленина О ПОЛУГОСУДАРСТВЕ-ПОЛУКОММУНЕ можно было перейти к коммунизму, наиболее простым безболезненным способом.

  • 0 0

    Коммунизм Ленина https://yadi.sk/d/ibbLtJYz3KGcj4
    ПРАКТИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОД ОТ СОЦИАЛИЗМА К ПОЛУГОСУДАРСТВУ-ПОЛУКОММУНЕ
    ПО СХЕМЕ ЛЕНИНА
    Все коллективные органы в сталинском государстве уже были. Но они не функционировали как органы власти. В университете есть Ученый Совет, на заводах проводятся ежедневные совещания начальников цехов. В генеральном штабе проводятся ежедневные совещания высших генералов.

    ТЕОРИЯ ВЛАСТИ КОММУНИЗМА ЛЕНИНА
    Как построить ленинское полугосударство-полукоммуну?

    Нужно было в течение одного дня передать власть от ректора Ученому Совету, от директора к Совету начальников цехов, от начальника цеха Совету мастеров, от мастера бригаде, от секретаря обкому обкому, от генсека всему Политбюро.

    Уровень министерства. Проводится СЪЕЗД директоров отрасли. Власть в отрасли вырывается из рук министра и передается СОВЕТУ ВСЕХ ДИРЕКТОРОВ отрасли как КОЛЛЕКТИВНОМУ ОРГАНУ. Правит от-раслью теперь не министр, а коллектив директоров. Коммуна директоров может менять своего мини-стра хоть 10 раз в день.

    Министр теперь только АГЕНТ ОТРАСЛИ в Совете министров, то есть он связывает свою отрасли со всеми другими в единое целое. И он постоянно курсирует из Совета министров к себе в родное министерство и обратно. То есть министр теперь становиться постоянным работником СОВЕТА МИНИСТРОВ, который теперь тоже является Коммуной. Министр не подчиненный в Совете министров как ранее. Теперь он равный всем остальным в Совете министров. И тогда Совет министров становится его родным домом, а не машиной надзирающей за ним.

    Уровень завода. Вырвем власть у директора и передадим его СОВЕТУ НАЧАЛЬНИКОВ ЦЕХОВ как кол-лективному органу. Коммуна начальников цехов может менять своего директора в рабочем порядке хоть 10 раз в день.

    Заводом управляет теперь НЕ ДИРЕКТОР, А Коммуна начальников цехов. Они есть новая КОЛЛЕКТИВ-НАЯ ВЛАСТЬ на ЗАВОДЕ. А директор есть только АГЕНТ (представитель) ЗАВОДА в МИНИСТЕРСТВЕ. Директор становиться работником министерства и даже ХОЯИНОМ МИНИСТЕРСТВА, но коллективно совместно с другими директорами. Директор завода теперь постоянно курсирует из министерства на завод и обратно.
    Из министерства он привозит домой на родной завод СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИДЕИ, то есть идеи всей отрас-ли. А с завода она привозит в министерство ТАКТИЧЕСКИЕ ИДЕИ и передает их министерству, то есть всем заводам отрасли. Тем самым директорат заводов в схеме Ленина обеспечивает ОБМЕН ИДЕЯМИ И РЕШЕНИЯМИ между всеми заводами отрасли.

    Уровень цеха. Власть в цеху вырывается из рук начальника цеха и передается СОВЕТУ МАСТЕРОВ. Начальник цеха теперь правит не цехом, а всем заводом в составе КОЛЛЕКТИВА КОММУНЫ НАЧАЛЬ-НИКОВ ЦЕХОВ.
    Цехом правит теперь не начальник цеха, а Коммуна мастеров. Они могут менять своего начальника цеха хоть 10 раз в день. Начальник цеха есть АГЕНТ Коммуны мастеров в руководстве завода. Начальник цеха участвует в руководстве всего завода. Он связывает свой цех с другими цехами на уровне всего завода.
    РОЖДЕНИЕ ОБРАЩЕНИЯ ИДЕЙ

    Начальник цеха приводит в родной цех СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИДЕИ, то есть идеи всех цехов. А из цеха на СОВЕТ ЗАВОДА они приводит ТАКТИЧЕСКИЕ ИДЕИ, то есть ИДЕИ своего родного цеха.
    Тем самым обеспечивается функционирование ВСЕХ ИДЕИ всех работников завода ПО ВСЕМУ ЗАВО-ДУ.
    Директор завода теперь работает в министерстве. Домой на родной завод он везет стратегические отраслевые идеи, а с завода в министерство он везет тактические идеи.

  • 0 0

    ТЕОРИЯ ОБРАЩЕНИЯ
    Коммунизм Ленина https://yadi.sk/d/ibbLtJYz3KGcj4

    При капитализме ВРАЩАЮТСЯ ДЕНЬГИ. Он хватают людей за шиворот и ведут на стройки капитализма. При социализме вращаются ПРИКАЗЫ. Он хватают людей за шиворот и ведут на стройки социализма.

    А ЧТО БУДЕТ ВРАЩАТЬСЯ ПРИ КОММУНИЗМЕ, ЕСЛИ ДЕНЕГ И ГОСУДАРСТВА НЕТ?

    Ответ Гегеля. При коммунизме вращаются ИДЕИ. ИДЕИ хватают людей за шиворот и ведут на стройки коммунизма.
    Так что вся теория коммунизма, включая ТЕОРИЮ ОБРАЩЕНИЯ ИДЕЙ И ЛЮДЕЙ, создана Гегелем, а не Марксом. И оказалось, что ИДЕАЛИЗМ ГЕГЕЛЯ, за который его ругали классики, есть на самом деле ТЕОРИЯ КОММУНИЗМА. И классики ошибались.

    Покажем, на примере как работает ИДЕАЛИЗМ ГЕГЕЛЯ.

    При коммунизме ОБМЕН ИДЕЯМИ вытеснит ОБМЕН ТОВАРАМИ и ДЕНЬГАМИ. Обмен товар и деньги давно стали тормозом производства. Обмен товарами и деньги ТОРМОЗЯТ ОБМЕН ИДЕЯМИ. Частная собственность на знания, интеллектуальная частная собственность будет уничтожена при коммунизме. И ИДЕИ хлынут как океан. И океан забурлит.
    И что придет такой строй, где ЛЮДИ, ЗАВОДЫ, МИНИСТЕРСТВА станут обмениваться ИДЕЯМИ было предсказано Великим Гегелем.

    Википедия и есть проявление КОЛЛЕКТИВНОГО РАЗУМА путем ОБМЕНА ИДЕЯМИ. И Википедия показывает, что даже для таких великих проектов как Википедия ДЕНЬГИ НЕ НУЖНЫ. То есть коммунизм ОПОЗДАЛ. Он лезет со всех щелей.

    И только наша тупая и слепая левая интеллигенция НИЧЕГО НЕ ВИДИТ и не слышит. Они попугаи революции. Вот уже 25 лет они как попугаи кричат «Диктатура пролетариата, диктатура пролетариата».

    И эти попугаи революции не понимают, что сейчас интеллигенции больше, чем классических пролетариев. И поэтому ПРИНЦИП ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА уже обосновать НЕВОЗМОЖНО!

  • 0 0

    Коммунизм Ленина https://yadi.sk/d/ibbLtJYz3KGcj4

    В ЛЕНИНСКОЙ СХЕМЕ ПОЛУГОСУДАРСТВА-ПОЛУКОММУНЫ
    ВСЯ ПИРАМИДА ВЛАСТИ БУДЕТ ПЕРЕВЕРНУТА!!!

    Переворачивание ПИРАМИДЫ ВЛАСТИ на 180 градусов – это и есть цель коммунизма, не социализма. То есть при чистом коммунизме
    ВЛАСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ БУДУТ ИДТИ
    СНИЗУ, ТО ЕСТЬ СО СТОРОНЫ НАРОДА!!!!

    И поэтому они вскоре перестанут быть властными отношениями, а станут просто человеческими, братскими от-ношениями.
    Люди перестанут лаять друг на друга приказами, а начнут ДОКАЗЫВАТЬ. И родиться ВЕЛИКИЙ КОЛЛЕК-ТИВНЫЙ РАЗУМ НАРОДА. А без него нас как мартышек.

    СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КОММУНИЗМА
    Это коллективное управление, это управление С ПОМОЩЬЮ КОЛЛЕКТИВНОГО РАЗУМА.
    Схема Ленина проста. Она не требует выборов. Она не требует создания новых органов власти. В ней невозможны воровство и мания ложного величия. В ней НЕВОЗМОЖНО НАСИЛИЕ.

    Все КОЛЛЕКТИВНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ внутри сталинского государства были, но они как органы власти не функционировали. В Университете есть коллективный орган Ученый Совет, в генштабе есть коллективный орган Совещание высших генералов-начальников служб и так далее. Значит, при коммунизме Генштабом будет руководить не начальник генштаба, а СОВЕТ ВЫСШИХ ГЕНЕРАЛОВ. А начальник штаба будет ему подчинен.
    ЛОЗУНГ КОММУНИЗМА

    ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ (СОВЕЩАНИЯМ) КАК КОЛЛЕКТИВНЫМ ОРГАНАМ ВЛАСТИ!
    ЕДИНАЧАЛИЕ УНИЧТОЖИТЬ. Власть ничтожного человека над Великим народом будет уничтожена навсегда.

    ОПЕРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КОММУНИЗМА ЭТО ДИСПЕТЧЕРИЗАЦИЯ
    Оперативное управление это ДИСПЕТЧЕРИЗАЦИЯ. Она построена на ЕДИНАЧАЛИИ.
    Макаренко. ДЕЖУРНЫЙ ПО КОММУНЕ БЫЛ ДИКТАТОРОМ (но временным, то есть диалектическим).
    При коммунизме ДЕЖУРНЫЙ ГЕНЕРАЛ КОММУНЫ тоже будет ДИКТАТОРОМ. Он временный СТАЛИН. Его решения должны выполнять абсолютно все. И отдельный маршал или генерал не сможет его снять.
    Снять дежурного генерала сможет только Совет высших генералов, и только тогда, соберется в полном составе или полном кворуме.

    ЛИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КОММУНИЗМА ЭТО УПРАВЛЕНИЕ С ПОМОЩЬЮ ЛИЧНОГО ГЕРОИЗМА
    В теории коммунизма ПРИКАЗ завуча школы или даже распоряжение секретаря парт ячейки является ТЯЖЕЛЕЙШИМ НАСИЛИЕМ НАД ЛЮДЬМИ. ПРИКАЗ будет уничтожен при коммунизме. В армии он останется только переносчиком информации. Из него будет удалена ЧЕРНАЯ ДУША НАСИЛИЯ «Эй, вы там, исполняйте приказ начальника или умрете».

    Рокоссовский «ДЕЛАЙ КАК Я», а не как я приказал. Управление с помощью РАСПОРЯЖЕНИЙ это буржуазное форма управления людьми. ПРИ КОММУНИЗМЕ можно управлять людьми только с помощью СВОЕГО ГЕРОИЗМА. Святослав «Я ПОЙДУ ПЕРВЫМ».

    По планете прошла уже мировая монополизация и поэтому социализм уже не нужен и Европе. Вся планета ждет того, кто первым крикнет «ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОММУНА!» Но Коммуна это не государство. Коммуна это глобальная ОБЩИНА БРАТЬЕВ. Ни одного начальника в Коммуне не будет. Генерал Коммуны это вождь, а не начальник.

    Уборщицы, сантехники, посудомойки, шахтеры ждут СВОБОДЫ, РАВЕНСТВА, БРАТСТВА. Они ждут ВСЕ-ОБЩЕГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.

    СОЦИАЛИЗМ УСТАРЕЛ! КУРС НА КОММУНИЗМ

    За НЕРАВЕНСТВО не встанет ни один рабочий. Высшее образование ПОЛОЖЕНО ВСЕМ, а ПРОСТОМУ НАРОДУ в первую очередь. Ибо ПРОСТОЙ НАРОД 80 лет социализм мыл туалеты профессорам, пек им булочки. А того не стоили.

    Левые интеллигенты это тоже полу буржуазная прослойка. Они мечтают о втором социализме для того, чтобы ПРОСТОЙ НАРОД вечно мыл им туалеты, пек булочки.
    ЛЕНИН ВСЮ ТЕОРИЮ КОММУНИЗМА И БУДУЩЕЙ ПОБЕДЫ ПОЛНОСТЬЮ ПОДГОТОВИЛ!
    Впитывай мысли и чувства вождя. И ВОЖДЬ ВОЗРОДИТСЯ В ТЕБЕ!
    Часть теории коммунизма Ленина изложена на skunk форуме в разделе классовая борьба на стр. 1 и стр. 2,3. На третьей странице УНИЧТОЖЕНИЕ ДЕНЕГ. Все условия для уничтожения денег давно имеются.
    http://forum.skunksworks.net/forum.cgi?number=3

  • 0 0

    ПОЧЕМУ ПОГИБ СОЦИАЛИЗМ?
    Коммунизм Ленина https://yadi.sk/d/ibbLtJYz3KGcj4
    Потому что мы слишком долго сидели на социализме, не переходя к коммунизму. А социализм это ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД, то есть временный строй. Долго на нем не усидишь. Социализм умер сам по старости. ПРИКАЗНЫЕ социалистические производственные отношения устарели и себя изжили. ЕДИНАЧАЛИЕ УСТАРЕЛО. И нужно было переходить ОТ ЕДИНАЧАЛИЯ к коммунистическим производственным отношениям, то есть К КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ с помощью КОЛЛЕКТИВНОГО РАЗУМА.

    На разрушенных бастионах социализма уже НЕ УСТОЯТЬ и ОБОРОНУ НЕ ВЫДЕРЖАТЬ.
    ИДЕЯ ПОСЛЕДНЕГО РУССКОГО КОНТРУДАРА
    Они нас капитализмом. А МЫ ИХ, не социализмом. МЫ ИХ ЧИСТЫМ КОММУНИЗМОМ.
    Нужно нанести КОНТРУДАР ЧИСТЫМ КОММУНИЗМОМ
    ВТОРОЙ СОЦИАЛИЗМ НЕВОЗМОЖЕН. А ПЕРВЫЙ КОММУНИЗМ НЕИЗБЕЖЕН
    Социализм был нужен только для МОНОПОЛИЗАЦИИ (коллективизации). Но по планете прокатилась уже мировая монополизация. КАПИТАЛ задачу социализм выполнил. Социализм уже не нужен и не-возможен.
    Мы вышли на финишную черту истории человечества. ВПЕРЕДИ ТОЛЬКО КОММУНИЗМ. Мир замер перед глобальной коммунистической, не социалистической революции. О ней-то и писал крутой Маркс. Она-то и будет мировой.
    КОММУНИЗМ БУДЕТ ПОСТРОЕН, МИНУЯ СОЦИАЛИЗМ
    И нужна ПАРТИЯ ПОСЛЕДНЕГО УДАРА в форме ПАРТИЙНОЙ КОММУНЫ БРАТЬЕВ (община) без генсеков и секретарей с курсом на коммунизм.
    Левые партии являются социалистическими, а не коммунистическими. Они не станут строить комму-низм, даже если победят. В их программах нет РЕАЛЬНОГО РАВЕНСТВА и высшего образования для уборщиц. И никогда не будет.
    Они вымирают закономерно. Они динозавры социализма. Если бы был виноват Зюганов, то нашелся бы великий Петров. Но у левых никого нет на всей планете. СоцИдея старуха. А старухи не рожают. Ее время рожать великие партии и великих вождей прошло. Эпоха социализма ушла в историю. Европа тоже ждет чистый коммунизм.

    Социализм умер сам по старости. Он честно прошел свой доблестный путь благородный. Он отметал икру в виде нас. И разложившись как лосось, умер. А мы можем и должны построить чистый комму-низм. Ведь мы-то посильнее наших неграмотных дедов.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru