Про монголов-самодуров и про их лошадей с GPS и турбонаддувом
http://i12.pixs.ru/storage/6/0/2/TakoyUkrjp_7607165_24450602.jpgВ прошлой заметке мы рассмотрели философию и логику учебника Истории за 6й класс (Данилов, Косулина), которым почти месяц монголофилы тыкали мне в лицо, как образчик научной корректности и незамутненного (в их понимании) патриотизма.Про патриотизм учебника мы поговорили. Сегодня вернемся к простым числительным и рассмотрим всего 2 вопроса – обоснование учебником геополитических процессов, а именно – монгольского нашествия и (наша любимая тема) размер монгольского войска.Итак, начали:В центре Азии с древнейших времен кочевали монгольские племена. В начале 13го века во главе этих племен стал энергичный и КОВАРНЫЙ нойон (князь) талантливый полководец и беспощадный властелин Темучин (Чингисхан)…. Он поставил перед монголами задачу завое-вать весь мир.Вот так вот простенько, незамысловато авторы учебника истории за 6й класс Данилов и Косулина доводят до школьников логику действий правителей. «А не завоевать ли нам весь мир?» – решил с утра какой-то кочевник… И пошёл завоёвывать… Почему? Да по кочану! В седле укачало! Сон плохой...
Читать далее 2184 слова 93%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Учебник истории за 6 класс и его авторы подают события времени монгольского нашествия простым и примитивным способом, игнорируя геополитические факторы и сложность исторических процессов.
2. Автор указывает на завышенные численности монгольских войск и их физическую невозможность существования в специфических условиях зимы и логистики.
3. Монголы задерживались на длительное время в захваченных городах, создавая дополнительные логистические проблемы, которые неправдоподобно решались наличием большого количества корма для лошадей.
4. Предположение о том, что монголы могли иметь современную организацию и высокое командование в кочевом обществе, вызывает сомнения из-за отсутствия доказательств как в условиях управления, так и в подготовке командиров.
5. Статья призывает читателей, особенно родителей, быть критичными к учебным материалам и анализировать информацию, отличая правду от лжи.
Вывод:
Автор статьи считает, что представление событий монгольского нашествия в образовательной системе является упрощенным и не учитывает сложности исторических, логистических и военных аспектов. Он подчеркивает важность критического мышления и анализа информации при изучении истории, особенно для следующего поколения.
Вывод редакции:
Тезисы автора в значительной степени отражают критику современных учебников и представленных в них исторических фактов, однако необходимо учитывать, что история — это сложная область, основанная на анализе множества источников и мнений. Некоторые из поднятых вопросов действительно требуют внимания, однако многие данные, представленные в учебниках, опираются на исследования и могут быть подкреплены историческими артефактами и документами. В целом, критика должна быть конструктивной и мотивировать к более глубокому изучению истории, а не к полному отрицанию существующих данных.
Редактор: mini4o
1. Учебник истории за 6 класс и его авторы подают события времени монгольского нашествия простым и примитивным способом, игнорируя геополитические факторы и сложность исторических процессов.
2. Автор указывает на завышенные численности монгольских войск и их физическую невозможность существования в специфических условиях зимы и логистики.
3. Монголы задерживались на длительное время в захваченных городах, создавая дополнительные логистические проблемы, которые неправдоподобно решались наличием большого количества корма для лошадей.
4. Предположение о том, что монголы могли иметь современную организацию и высокое командование в кочевом обществе, вызывает сомнения из-за отсутствия доказательств как в условиях управления, так и в подготовке командиров.
5. Статья призывает читателей, особенно родителей, быть критичными к учебным материалам и анализировать информацию, отличая правду от лжи.
Вывод:
Автор статьи считает, что представление событий монгольского нашествия в образовательной системе является упрощенным и не учитывает сложности исторических, логистических и военных аспектов. Он подчеркивает важность критического мышления и анализа информации при изучении истории, особенно для следующего поколения.
Вывод редакции:
Тезисы автора в значительной степени отражают критику современных учебников и представленных в них исторических фактов, однако необходимо учитывать, что история — это сложная область, основанная на анализе множества источников и мнений. Некоторые из поднятых вопросов действительно требуют внимания, однако многие данные, представленные в учебниках, опираются на исследования и могут быть подкреплены историческими артефактами и документами. В целом, критика должна быть конструктивной и мотивировать к более глубокому изучению истории, а не к полному отрицанию существующих данных.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Правильно и вовремя заданный вопрос проявляет любую кривду. Если человек имеет здравый смысл и умеет пользоваться своей головой, то ему никакие учебники не страшны. Автору поклон.
Не бросайте своих детей один на один с этими учебниками. Рассказывайте, показывайте гугл вам в помощь. Учите их ДУМАТЬ и АНАЛИЗИРОВАТЬ! ОБЯЗАТЕЛЬНО! И по фиг что для современного образования это не важно. Это нужно им самим, что бы не стать такими же тупыми, как европейцы или америкосы.
Молодец,С.Васильев!Всем бы так соображать.
Да! Согласен!
И враги либералы в министерстве образования, одобрившие эту гадость! И те, кто им позволил это сделать!
И те, кто оправдывает такие вот их действия по “поднятию с колен” России…
Также не просчитан путь в 8000 км от “Монголии” до Руси….на чем скакали (на лошадях Пржвальского?), чем воевали (железа в Монголии нет), чем питались в пути (или кормить не обещали?), сколько времени занял переход через всю Сибирь и Урал, который никто не увидел и не описал, особенно в зимний период…
Вся монгольская эпоха сплошная выдумка. Когда русские исследователи попали на территорию современной Монголии, то они просто обалдели! Население жило в первобытном общинном строе. Не было у них ни кольчуг, ни стальных мечей, ни чего из описанного в так называемой истории. Стрелы и те были с костяными наконечниками. Куда делось население? Тут же историки заявили, мол из-за внутри родовых браков, население так мол сократилось. Евреи при тех же условиях плодились, Эвенки, Чукчи и прочие народы всё нормально, а вот на монгол напал дескать мор, за одно он забрал бесчисленные сокровища Китая, всей Азии и Руси. Молчу уже и про открытия генетиков. Но Сорас платит, РАН ему служат, учителя продолжают учить дури и главное спорить с учителям. это сродни, мочится против ветра. По тому учите истории собственных детей сами.
Ну,Купцов объясняет,что кочевые народы по лесам России не скакали,они прошли южнее,по степям.Гунны- и есть эти народы,прошедшие из южной Сибири в Европу.Учёные это знают,и считают,что народу это знать необязательно.Тогда как даже в некоторых книжках для детей совсем недавно об этом писалась.К примеру,есть такая энциклопедия для детей младшего возраста- Что такое? Кто такой? 1968г.
В более позднем издании этого уже нет.
Читаем в статье про Венгрию:
“Учёные давно заметили,что язык,на котором говорят венгры,отличается от языков соседних народов.Оказалось,что венгерский язык похож на язык народов ханты и манси, которые живут в Сибири.История рассказала,что тысячу лет назад племена кочевников- мадьяр из Сибири отправились искать новые земли…”
Хунгару- венгры- гунны.
Сегодня трудами этих “вумных” историков счетоводов “доказано” что не было никакого монгольского нашествия, а завтра каждый образованный житель России будет знать что во Второй мировой войне победили американские солдаты и не было никаких русских солдат в Европе и Берлин брали американцы.Ну разве могут тупые ватники иметь сильную армию.”Вумный” историк на основе своего горького опыта езды на лошади, после того как смозолит в кровь свою бедную задницу делает гениальный вывод:”Я ездил на лошади и знаю что невозможно ездить на лошади целый день”. Он же не знает, что монгольский воин мог не только ездить на лошади сутками, кушать сидя на лошади, спать на ходу и даже справлять малую нужду стоя на лошади. Короче кастрюлеголовых хватает не только в Украине но и в России их предостаточно.
Товарищ Ленин, сказал в свое время: “Социализм – это учет” ) Я конечно согласен, что монгол рождался на коняшке, спал с коняшкой и умирал на ней же… в этом ничего странного нет – такая культура – предполагающая тесное взаимодействие с лошадью. К тому же научить курить можно и зайца… Дело вовсе не в этом. Вопрос простой – ЧТО они кушали? НУжен ответ. Когда будет логичный ответ на этот вопрос – сомнения (в этой их части) – снимутся сами собой.
Даже сейчас у монголов есть древние консервы из мяса и творога. Целого быка сушили и растирали в труху и вся эта масса входит в небольшой мешок. Щепотки хватает на кастрюлю хозную. И на сколько тебе хватит быка съесть? А творог сушат и пресуют в небольшие шарики, едешь на коне и вместо конфет используешь. А лошади и сегодня еду из под снега добывают. И т.д. и т.п. Просто смешно доказывать. Посмотрел бы я на вас если бы до сих вы в кольчугах рассекали,или там в веке 18, цивилизованные вы наши.
Афигеть… А я-то думал.. Оказывается – сушеными быками они питались… Ну хорошо.. А лошади в таком количестве так из под снега все выкапывали? Или сушеное сено с собой брали?
Городскому диванному эксперду трудно понять что лошадь корм из под снега сама добывает, для них сено не готовят. Монголы сено вообще не готовят, у них кони и овцы сами себя кормят.А то что кушали монгольские воины, твой желудок не сможет переварить, кроме сушенного мяса и прочих “консервов” у них в меню была конина как правило в сыром виде и конская кровь. Надрезали у коня кровеносный сосуд и пили свежую кровь, потом деревянной пробочкой закрывали сосудик и в бой. Какими они были в бою описано во многих серьёзных книжках и каких либо других доказательств не требуется, все расчеты приведенные выше основаны на представлениях и личном опыте диванных знатоков ничего не понимающих ни в лошадях ни в Истории вообще. Сегодня, кое кто пытается украсть победу у монголов, завтра, точнее уже сегодня её воруют у нас, мы уже и оккупанты и Европу мы не освобождали и вообще немцев победили американцы. Это вам скажет любой украинец, поляк или прибалт а для американцев это неоспоримый факт. Поддерживая воров от истории мы подвергаем опасности и свою историю, ограбив монголов они придут к нам, вот это нужно понимать.Ты скажешь, что есть неоспоримые факты, но Ворам правда не нужна, они вот так нагло придут и ограбят, отберут все чтоб даже памяти не осталось, и будут потом говорить что не могли эти тупые ватники победить в той страшной войне.
И куда же потом делся этот “уникальный” боевой опыт? Ты коня когда нибудь видел? Попробуй надрежь у него сосуд и подойди. Если копытом не получишь ,то уж сесть второй раз он тебе не даст. Таких звиздюлей отвесит мало не покажется. Лошадь очень злопамятное и пугливое животное. Это раз. А во вторых на ослабленной лошади в атаку? Чушь. Она через десять шагов упадёт. И ещё. Может в монголии, что то под снегом и растёт, не спорю. Но у нас там растёт хер. Иначе с хрена ли мы, как дураки всё лето корма для скотины заготавливаем? Думаешь у нас не хватило бы тяму выйти и снег лопатой разгрести? Да только чаще всего, там гольная земля. Так это ты ещё за наст забыл. А наш наст не так просто пробить.
Да и по здравому смыслу тактика монгольская по описаниям, так себе. Налететь пострелять и убежать. Где здесь тактика? О какой победе над врагом ты говоришь, если у них не было дисциплинированной пехоты? А без пехоты только и можно что пострелять и убежать.
Не те ты книжки читал. Или они скорее всего совсем не серьёзные.
Молодец!
Красная армия ещё в 20-е годы пыталась повторить походы орды.Ничего не получилось.Фуража не хватило.
Ну эти “монголо-татарские” (вот еще уникальный симбиоз, с ними наверное чечено-русские только и справились!)легенды и сказыки давнего роду-племени.И торчат они из европейского бреда петровско-романовских немцев-”академиков”.Это с которыми Великий Ломоносов боролся.Весь этот бред сивой монгольской кобылки перепели и большевики.Так он и добрел до нас,а сидорас сорос только перепел чужие басни.И татары и монголы и угры и финны и половцы и узбеки наверняка нанимались тогдашними князьями для военных действий.И конечно зверствовали на то и война,да и нравы того времени далеки и трудны для современного понимания.Из письменных рукописных летописей – один самопал позднего времени,приходится довольствоваться логикой и физиологическими,а так же техническими возможностями того времени.
Пол Роджес, почитай Ясу Чингисхана, можа чё и поймёшь.
Это чингис хан написал??! На русском?? Он навернон академию генштаба закончил?Понимаю,трудно расстаться с увлекательным бредом,но надо! Надо и подумать иногда хотя бы о простых вещах,если “монголо-татарское иго” 300 лет процветало на Руси,где потомки???!Где косоглазые желтенькие ребятешки,которые охально перепортили всех баб?? Они,многоуважаемый,там,где положено,там,где они всегда жили в Монголии и Бурятии.Все,больше их нет нигде на якобы захваченной Руси.
Автору советую заняться спортивным ориентированием, да и почитать не историю за 6 класс, а там где букв по более.
И все это нашествие сопровождалось отсутствием письменности. Обходились дивизией курьеров, умеющих летать.
Пара сохранившихся”ярлыков” от монголов признаны подделкой гораздо позднего периода.
Я поняла! Татаро-монгольское иго жило за Волгой. Из-за Волги можно ходить на Рязань, тогда лошади по дороге не сотрутся. А вот с фуражом действительно беда. Даже если сожрать всю Рязань до последнего сарая, всё равно голодными останутся.
Перед Волгой ,на территории Калмыкии.Калмык значит по-бурятски инвалид,калека, раненный.Своих раненых они там оставляли.
На мой взгляд,история не наука,а род беллетристики.
Просто в качестве примера.- Мурманская обл., село Зашеек, в пределах 30- 40 километров от села- г. Канделакша. Так вот- в начале 20-го века экспедиция геологов, кажется, преодолела это расстояние за три дня. Это лично сам прочитал в книге в музее. Просто с рюкзаками, без лошадей и прочего.Представляете? А поездом до Байкала неделю ехать.- Явно “гумамонголоиды” какие-то. “На Тау-ките созвездья, ни-те, там нет атмосферы, там душно. Но таукитяне радушны”. Как- то так.
Спасибо за материал. Умно. Ещё следует рассмотреть вопросы снабжения “армии” продовольствием, какова была емкость котлов в этой “армии”(ведь надо было готовить пищу, где-то брать дрова и воду), а ещё им всем нужны были женщины. Те, кто занимался гражданской обороной в советские годы, поймут, что такая “армию. Сколько из них приходилось на кочевников?” существовать не может. По тем временам такой “армии” быть не могло И ещё. В каждом народе боеспособным является один человек из десяти. Какова была численность народа, давшего столько воинов, если на всей Земле в тот период жило около семисот миллионов человек
НЕ ОХОТА ПИСАТЬ ТАКУЮ ЖЕ СТАТЕЙКУ ПРО ГЛУПОСТИ АВТОРА! Монголы наступали очень широким фронтом (тренеровались каждый год в облавной охоте на территории нынешнего Забайкалья). Также применялся принцип – всё своё ношу с собой! Поход длился годы , шла разведка, часть могли сейчас отправить , а часть армии через год.Лошадей у каждого воина было не три,а две.Нельзя сравнивать изнеженных крымтатаров ( кстати отправили их к нам под Кличку в деревню Пури в ссылку за предательство) и их скот с бурят-монголами и их скотом. Также как нельзя сравнивать урядника Семёнова с его отрядом из 13 человек (только двое были буряты) с австро- венгерским кавалерийским эскадроном !Климат налагает на человека определённый характер…Насчёт забайкальской лошадки : она мала и очень -очень -очень вынослива .Автор, почитай дневник Пешкова Дмитрия!……..
Ну что же вы так, мы бы очень хотели почитать вашу “статейку” про “широкий фронт” и очень зубастых лошадках и их уникальных военах, которые возили с собой фсе, даже железо с мартеновскими печами.
Монголы и сейчас кочуют по степи с жёнами и детьми неспешно 20-30 км в день, без мартенов и домен, без вагонов с овсом…Время будет напишу.