Гарантированный доход для всех граждан: польза или вред?
http://img11.nnm.me/8/8/2/b/1/c90796094c7dcb2960291072c12.jpg В нескольких странах мира планируется провести ряд экспериментов, цель которых — выяснить, что произойдет с обществом в случае введения минимального гарантированного дохода для всех граждан. Некоторые полагают, что эта революционная идея способна полностью изменить наше отношение к работе, пишет корреспондент BBC Future.В январе 2017 года в Финляндии начался революционный экономический эксперимент. Правительство страны в течение двух лет будет ежемесячно выплачивать двум тысячам человек гарантированный минимальный доход в размере 560 евро (600 долларов). Участники, выбранные случайным образом из числа сидящих на пособии по безработице, будут получать эту сумму даже в том случае, если найдут работу. Финский проект является крупнейшим из экспериментов подобного рода, цель которых — узнать, что произойдет, если у каждого гражданина страны будет гарантированный источник стабильных денежных поступлений. Эта социальная концепция известна под названием "безусловный базовый доход". "Мы рассчитываем, что базовый доход обеспечит участникам...
Читать далее 1559 слов 91%.
Комментарий редакции
Тезисы:
1. В нескольких странах мира планируются эксперименты по введению минимального гарантированного дохода для всех граждан.
2. Финляндия стала первой страной, где в 2017 году начался эксперимент с гарантированным доходом в 560 евро в месяц.
3. Цель эксперимента — выяснить, изменит ли гарантированный доход отношение людей к работе и их личной финансовой уверенности.
4. Идея безусловного базового дохода может помочь справиться с экономическими трудностями и реформировать системы социального обеспечения.
5. Исторически концепция гарантированного дохода поддерживалась известными экономистами, такими как Фридрих фон Хайек.
6. Примеры успешных экспериментов базового дохода в 1960-х и 1970-х годах показали положительное влияние на участников, включая увеличение образования и улучшение профессиональных навыков.
7. Несмотря на поддержку инициативы, идеи подвергаются критике, особенно в контексте финансовых расходов и возможной инфляции.
8. Введение базового дохода может изменить восприятие общественно необходимых, но низкооплачиваемых работ.
Вывод: Автор статьи подчеркивает, что концепция гарантированного дохода способна радикально изменить общественные отношения к труду и экономике. Делая акцент на успешных экспериментах в прошлом, на возможность улучшения качества жизни граждан и на важность переосмысления общества, автор высказывает оптимизм по поводу потенциальных преимуществ базового дохода, несмотря на существующие опасения и критику.
Вывод редакции: Тезисы автора во многом соответствуют современному состоянию дискуссии о базовом доходе. Идея постепенного внедрения минимального гарантированного дохода обсуждается в различных странах как один из возможных путей решения социальных и экономических проблем. Тем не менее, результаты исторических экспериментов и возможные проблемы, связанные с финансированием и изменениями в трудовой сфере, указывают на необходимость дальнейшего исследования и более глубокого анализа.
1. В нескольких странах мира планируются эксперименты по введению минимального гарантированного дохода для всех граждан.
2. Финляндия стала первой страной, где в 2017 году начался эксперимент с гарантированным доходом в 560 евро в месяц.
3. Цель эксперимента — выяснить, изменит ли гарантированный доход отношение людей к работе и их личной финансовой уверенности.
4. Идея безусловного базового дохода может помочь справиться с экономическими трудностями и реформировать системы социального обеспечения.
5. Исторически концепция гарантированного дохода поддерживалась известными экономистами, такими как Фридрих фон Хайек.
6. Примеры успешных экспериментов базового дохода в 1960-х и 1970-х годах показали положительное влияние на участников, включая увеличение образования и улучшение профессиональных навыков.
7. Несмотря на поддержку инициативы, идеи подвергаются критике, особенно в контексте финансовых расходов и возможной инфляции.
8. Введение базового дохода может изменить восприятие общественно необходимых, но низкооплачиваемых работ.
Вывод: Автор статьи подчеркивает, что концепция гарантированного дохода способна радикально изменить общественные отношения к труду и экономике. Делая акцент на успешных экспериментах в прошлом, на возможность улучшения качества жизни граждан и на важность переосмысления общества, автор высказывает оптимизм по поводу потенциальных преимуществ базового дохода, несмотря на существующие опасения и критику.
Вывод редакции: Тезисы автора во многом соответствуют современному состоянию дискуссии о базовом доходе. Идея постепенного внедрения минимального гарантированного дохода обсуждается в различных странах как один из возможных путей решения социальных и экономических проблем. Тем не менее, результаты исторических экспериментов и возможные проблемы, связанные с финансированием и изменениями в трудовой сфере, указывают на необходимость дальнейшего исследования и более глубокого анализа.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Да … у кого то щи жидкие, а у кого то жемчуг мелкий.
Мне кажется вредно постоянно изобретать велосипед. Есть механизмы соц. защиты ( пенсии, пособия по безработности, инвалидности, на детей … и. т.) зачем дальше мудрить?
=механизмы соц. защиты=
Это не наши – ИХ механизмы – “крючки”: заглотил – попался, всю жизнь “вести” будут РЫБАКИ…
Моё – когда я всё вкладываю в общество-семью, а меня, если полезен, если от души и по душе – не оставят…
Иначе мне ничего и не нужно!
И сколько прилипал к этой системе? По сути дармоедов.
Был такой СССР с гарантированным доходом для ВСЕХ, даже для гоев, но жыдам это было серп по яйцам. Сейчас они такой ошибки не допустят. Это гоям терять нечего…
да и Ливия такая была: что имеем – не храним….
У еврейского руководства стран духу не хватает рассказать ВСЮ правду, поэтому гои всё время воюют не с тем, с кем надо..
Да, Ливию тупо патронировали США, вот и расплата. А надо быть самостоятельной, самодостаточной страной.
Был.
СССР это название Российской империи после кровавой мясорубки устроенной Лениным из Европы и Троцким из Америки.
И гарантирован в нем был ГОЛОД.
ГОЛОД и недоедание были все 70 лет советской власти.
Но вот пришли буржуи и пришло ОБЖЕРСТВО….
Впрочем я отвлекся.
Через десяток лет ВСЕ почти будут делать РОБОТЫ.
80% профессий станут НЕНУЖНЫ.
Этим людям будет необходим некий гарантированный доход чтоб НЕ СДОХНУТЬ от голода в мире изобилия
у тебя очаговая амнезия: тут помню, тут не помню. Вернись на то место, где башкой стукнулся и стукнись ещё раз..
до ре ми до ре до )))
Свобода лучше “гарантированной ненужности”!
“Мышиный рай” (“Вселенная-25″): если нет естественного самоограничения (когда я счастлив в Деле – мне не до мыслей о еде, удовольствиях, увеличении комфорта) – полуголод лучше обжирания.
Голодная блоха выше прыгает! В дискомфорте у человека есть возможность “выпрыгнуть” из мышиной обречённости в Человечность, особенно сейчас, в “точке бифуркации-неопределённости”, когда судьбу мира и мою может решить малейший перевес, одно-единственное усилие – МОЁ-СЕЙЧАС!
Согласен.
Но ограничивают себя ради достижения ЦЕЛИ ЕДИНИЦЫ.
99% готовы жрать химическое ****** и сидеть на диване давя на клавиши если ИМ будут оплачивать БЕЗДЕЛЬЕ
Это естественный отбор.
Еды хватает даже НЕ убивать а содержать стерилизованных и оставшихся БЕЗ ХОЗЯИНА живоных.
Так-же “гуманно” поступят и с людьми.
Убивать НЕ будут.
Спешить некуда дадут умереть САМИМ
Содержать животных – естественно: не представляю жизни без них. Тем более без людей: каждый, каким бы он ни казался “отстойным” – это я где-то в настоящем, где-то в прошлом, не дай бог – в будущем… Каждый необходим, дополняет собой общий организм. Даже если мне кто-то совсем уже отвратен, кажется конченым паразитом – не хотел бы единолично решать его участь, но и кормить тоже не хочу – пусть себе кормится самостоятельно, отдельно – авось поправится.
Не знаю, не могу решать, кто «спит» (включая себя), кто из кажущихся спящими проснётся и когда, кто и чего достоин. Что касается естественного отбора – его единицей вижу не столько особь, сколько вид (и шире – мир) в целом, а виду важна каждая его часть, даже если она больна и заразна – её изолируют и дают шанс выздороветь. Отсюда и моя идеальная ЦЕЛЬ – ЦЕЛЬНОСТЬ, ОБЩНОСТЬ. Только следование целям, согласующимся с главной делает меня цельным, целит, ИСЦЕЛЯЕТ
Задрал ты, мизантроп, пардон, русофил. Это ты, вечно голодный на полном гособеспечении все заканчивал с отличием? Как пишется слово обжорство ты не знаешь. Да, и йух с ним. Ты и значения слова голод тоже не знаешь. На себе не испытал, при всех общественно-экономических формацЕях успешным был. Мож я придумал чонить, сирота-суворовец? Вся инфа о тебе из твоих каментоф на ЯП.
З.Ы. Напомни, амператор от престола отрекся до приезда Вовы с Лёвой?
У меня еще 42 размер обуви.
Тебе в коллекцию ))
Добавь в “дело” ))
Отречение императора не ПОВОД стравливать русских против русских.
Свалил и можно было жить и БЕЗ него.
Развиваясь и НЕ ввергая страну в кровавую кашу.
Но именно КРОВИЩА в России нужна была хозяевам Вовы и Левы.
И у них получилось
В эти годы, голодали не только в РСФСР, но и во всём мире. Забыли? Или не знаете? Забыли как США вылезли из депрессии? А Европа? Чуть что Ленин. Будет время, расскажу, долго. И не голодали мы. А прибалты и другие республики жили ваще здорово. Так что, это просто популярное заезженое мнение.
И сегодня во всем мире голодают.
70% населения ПЛАНЕТЫ недоедают.
Вот только в России нет этих проблем.
Земли,и воды ВДОСТАЛЬ.
Просто надо понять ОЧЕВИДНОСТЬ что Ленин и Троцкий приехали с ЗАПАДА страну УНИЧТОЖАТЬ.
Так сегодня уничтожают Сирию или Украину.
А кто не видит очевидность с тем нет смысла спорить
Самой великой экономической и демографической катастрофой признан развал СССР, в процентном соотношении американская депрессия, почти в двв раза меньше нанесла урон..
Странно сдыхать, сидя на таких богатствах))) Весь стартовый капитал – земля да человеческий потенциал. Например, бери 1 гектар и сам себе хозяин да пример другим.
=Через десяток лет ВСЕ почти будут делать РОБОТЫ.=
Сколько стоит современный робот? Сколько стоит его обслуживание,ремонт в случае поломки?
Сколько стоит современный мигрант? Сколько нужно платить ему зарплату? А если мигрант-нелегал? Сколько ему нужно платить? Мед. страховка в случае поломки ему нужна? Мигранту-нелегалу? Мигрант выбывает в случае своей поломки,сколько мигрантов стоят в очереди на его замену? 10? 100? 1000?
Роботы конечно будут,в технологических производствах,закрытых военных заводах и т д. А простого робота всегда заменит МИГРАНТ,-так дешевле.
Нет!
Все уже ПРОСЧИТАНО.
От мигранта одни проблемы и он МАЛО что умеет и качество его работы полное *****.
Сколько автомобилей мигрант покрасит в ЧАС с идеальным качеством?
А сколько пошьет трусов?
А сможет водить машину без СНА и НЕ нарушая правила итд.
Безграмотный идиот и имбецил!
Даже обжорство не умеешь правильно написать, а это, кстати, от того, что врешь не думая…
Если изъять из продажи отраву – жратвы то и не останется на полках))).
Наверное поэтому ГД завернула закон о запрете на производство в РФ продуктов питания из пальмового масла…
Но ты либероидный идиот, ты питаешься не общественной поддержкой, а объедками со стола хозяина.
Паразиты, чувствуя приближение краха, ими созданной, для комфортного обитания себя любимых, паразитической системы, мечутся в поисках такой модели государственного устройства, которая обеспечивала бы им дальнейшее комфортное существование. Только, уже отработанная в СССР, социалистическая система может обеспечить всему народу той, или иной страны, справедливую, комфортную во всех отношениях – жизнь и только паразиты будут чувствовать себя не уютно в социалистической системе. По всей видимости, в силу закона “Борьбы противоположностей”, на Земле будут вновь созданы и будут существовать, две противоположные системы государственного устройства, как в 20-м веке – паразитическая и социалистическая.
Учите матчасть, т.е. первоисточники. Социалистические методы распределения не годны для постиндустриального общества – рабочих рук и мозгов требуется меньше.
Если своими мозгами не можешь анализировать матчасть, тогда и не нужно её брать в голову, а скинь на флэшку.
Для непонятливых: – При капитализме, роботизация предприятий ведёт к безработице, а при социализме, роботизация производства ведёт к сокращению рабочего времени.
Социализм НЕ ведет к роботизации.
А зачем?
Потому в СССР до его конца работали на станках вывезенных из Германии в войну.
До сегодня бы сидели БЕЗ интернета и БЕЗ мобильной связи еслиб коммунисты вовремя не одумались и не закрыли проект ” строительства рабовладельческого коммунизма”
САМИ ЗАКРЫЛИ.
Но ты верь Старый.
Всю жизнь верил нет причин меняться
“…что произойдет, если у каждого гражданина страны будет гарантированный источник стабильных денежных поступлений.” – работать перестанут. Этот проект породит бездельников. И если таких станет большинство, то производство вообще остановится и плохо станет всем. Подобные нововведения применимы только для тех кто не может продуктивно работать (инвалиды и им подобные)!
Нет. Человеку плохо, смерти подобно выпадение из общества, другое дело когда человек делает не любимую работу и другое, когда он следует своему призванию. Например, дизайн вкупе с психологией, гомеопатия вкупе с астрологией и т.д. Россия может позволить себе не батрачить, если 8-10% с/х обеспечит страну продовольственной безопасностью. Болеть не получится, чужую волю выполнять труднее, так и настанет конец социальным паразитам.
Гарантированный доход для всех граждан – это элемент коммунистического распределения благ, от каждого по способностям, каждому по потребностям. В СССР, такого никогда не было. Было, кто не работает, тот не ест.
При таком распределении дохода, гарантированном, важно отношение граждан к труду, которое надо воспитывать. Труд – это не наказание, труд должен быть интересным, труд это потребность. Тех кто трудится, на любом рабочем месте нужно уважать, прославлять, награждать, показывать в кино, сочинять о тружениках стихи и песни. Труд. должен приносить радость от того, что сделан очень качественно и старательно, не за страх остаться голодным или побитым надсмотрщиком, а за совесть. У маленьких детей, такое стремление есть. С возрастом, в связи с изъянами воспитания и образования такое желание у многих отбивается напрочь, по крайней мере в нашей стране, в других странах – не знаю. Реформы 90х, в этом отношении, и то что делается сейчас, лишь отдаляют нас от справедливого и счастливого общества.
Справедливое и счастливое общество это БРЕД.
Оглянись ВОКРУГ.
Один родился здоровым а другой больным,одна девочка красивая а другая нет ,один умный от рождения а другой ТУПОЙ непробиваемо или просто умственно недоразвитый от рождения
Где СПРАВЕДЛИВОСТЬ?
И этим понятием оперируют чтоб манипулировать СЛАБОУМНЫМИ.
Да! соглашусь, что сегодня справедливое и счастливое общество это бред. К этому нужно стремиться! Если не стремиться к такому обществу, то через какое то время мы получим общество с планеты Плюк из фильма кин дза дза – Вы это хотите поучить в будущем? или главное хапануть здесь и сейчас, а детей сплавить за границу, туда, где не принято выставлять на показ своё материальное превосходство и где есть стремление к гумунизации общественных отношений, где счастье и справедливость не являются пустым звуком, где люди на улицах уважительные , добрые и улыбчивые.
А насчёт манипуляции людьми. Любое управление, воспитание, обучение – это манипуляция людьми, по другому не бывает.
Важна цель манипуляции. Хорошо когда в результате манипуляций человек становится, добрее, честнее, добросовестней, умнее, богаче, счастливее и т. д. Плохо, когда получается наоборот.
Добавлю. Просто страна была слишком большая. Сколько надо времени и средств, чтоб прокормить и поставить на ноги Францию и сколько СССР? Тут и мать часть учить не надо. Всё очень просто. Ещё же им руководить надо. Без края наша Родина.
Да МЕЧТАЮТ именно об этом те кто ПОКА еще первые.
Но все меняется на глазах.
Страны “первых” перенаселены и истощены.
И именно ИМ может прийти писец ПЕРВЫМ