Гарантированный доход для всех граждан: польза или вред?

1777 34

http://img11.nnm.me/8/8/2/b/1/c90796094c7dcb2960291072c12.jpg

В нескольких странах мира планируется провести ряд экспериментов, цель которых — выяснить, что произойдет с обществом в случае введения минимального гарантированного дохода для всех граждан. Некоторые полагают, что эта революционная идея способна полностью изменить наше отношение к работе, пишет корреспондент BBC Future.

В январе 2017 года в Финляндии начался революционный экономический эксперимент.

Правительство страны в течение двух лет будет ежемесячно выплачивать двум тысячам человек гарантированный минимальный доход в размере 560 евро (600 долларов).

Участники, выбранные случайным образом из числа сидящих на пособии по безработице, будут получать эту сумму даже в том случае, если найдут работу.

Финский проект является крупнейшим из экспериментов подобного рода, цель которых — узнать, что произойдет, если у каждого гражданина страны будет гарантированный источник стабильных денежных поступлений.

Эта социальная концепция известна под названием "безусловный базовый доход".

"Мы рассчитываем, что базовый доход обеспечит участникам уверенность в их финансовой стабильности и даст им возможность лучше планировать свою жизнь", — говорит Марьюкка Турунен, представительница финского бюро социального обеспечения KELA, которое проводит данный эксперимент.

http://img12.nnm.me/d/8/4/2/3/d83ca7c2a76f424f725bdab11ce.jpg

Гарантированный источник дохода может поменять наше отношение к постулату, гласящему, что лишь работающие люди являются полноценными членами общества

Концепция кажется довольно простой, но на самом деле она революционна.

Далеко не всем по душе идея государства, раздающего деньги направо и налево просто так. А кое-кто беспокоится, что при наличии у каждого гарантированного дохода будет невозможно найти кандидатов на общественно необходимые, но непопулярные виды работ.

Тем не менее идея безусловного базового дохода набирает популярность по всему миру, от Кремниевой долины до Индии.

Сейчас, после мирового финансового кризиса 2008 года многие видят в гарантированном доходе оптимальный способ реформирования систем социального обеспечения, которые в нынешней форме уже не способны справляться с нагрузкой, а также ответ на серьезные экономические трудности, с которыми столкнулось большинство стран мира.

Концепция гарантированного дохода появилась не вчера. В конце 1960-х годов американский президент Ричард Никсон впервые опробовал ее на практике, и эксперимент оказался успешным.

Никсон рассматривал базовый доход в качестве эффективного инструмента реформирования системы социального обеспечения. Правда, до полномасштабного внедрения концепции дело не дошло — воспротивились республиканцы.

Влиятельные экономисты прошлого века Милтон Фридман и Фридрих фон Хайек полагали, что гарантированный доход в той или иной форме является наилучшим способом побороть бедность.

В книге "Право, законодательство и свобода" Фон Хайек описывает его как источник экономической свободы для всех граждан: "Гарантирование определенного минимального дохода для каждого, своего рода планки, ниже которой никто не может опуститься даже в случае невозможности обеспечить себя, представляется не только абсолютно законной формой защиты от рисков, одинаково стоящих перед всеми, но и обязательным элементом Большого общества, в котором личность больше не будет предъявлять запросов к определенной небольшой группе людей, к которой она принадлежит".

В условиях роста финансового и политического давления на системы социального обеспечения некоторые полагают, что введение безусловного базового дохода станет логичным решением проблемы.

Это действительно может оказаться более экономичным решением, чем существующие механизмы соцобеспечения, в основном за счет того, что его дешевле обеспечивать и контролировать.

Однако основная причина, по которой многие возвращаются к концепции базового дохода сегодня, заключается в том, что в ней видят способ оградить рядовых граждан от глобальных экономических потрясений.

Мир до сих пор не оправился от последствий финансового кризиса 2008 года. Кроме того, растет беспокойство по поводу автоматизации труда — роботы и искусственный интеллект грозят лишить многих людей работы. Базовый доход мог бы дать гражданам возможность пересмотреть свое место на обновленном рынке труда.

http://img12.nnm.me/f/d/f/d/e/faffdae9ec378f06abcbce7c81c.jpg

В 1960-х годах президент Ричард Никсон провел эксперимент с внедрением безусловного базового дохода

"Мы надеемся, что участники нашего проекта займутся поисками работы на условиях неполной занятости или откроют собственный бизнес", — говорит Турунен.

По некоторым свидетельствам, такой результат возможен. В 1968 году Никсон распорядился о проведении эксперимента, в рамках которого 8500 участников получали гарантированный годовой доход примерно в 1600 долларов в расчете на семью из четырех человек (что примерно в нынешних деньгах составляло бы 10 тысяч долларов).

Эти "бесплатные деньги" практически не повлияли на занятость участников: те из них, кто стал работать меньше, тратили освободившееся время на другие общественно значимые занятия.

По словам нидерландского историка Рутгера Брегмана, сторонника введения базового дохода и автора книги "Утопия для реалистов", эксперимент Никсона оказал большое влияние на участников: "Одна женщина, мать, получила ученую степень по психологии и устроилась на должность исследователя. Другая пошла на курсы актерского мастерства, а ее муж начал сочинять музыку".

Вторая женщина рассказала исследователям, что они с мужем реализовались в искусстве. Ученые также пришли к выводу, что молодежь, которой не приходилось зарабатывать себе на жизнь, в основном тратила больше времени на учебу.

Похожий эксперимент провели в Канаде в 1970-х годах: 30% населения городка Дафин в провинции Манитоба получили 15 000 долларов на человека.

Анализ результатов, проведенный в 2011 году экономистом из Университета Манитобы Ивлин Форгет, показал, что среди детей, принимавших участие в эксперименте, увеличилось число тех, кто окончил среднюю школу, а количество случаев госпитализации среди участников сократилось на 8,5%.

Уровень занятости среди взрослых участников при этом не претерпел никаких изменений.

Несмотря на успех этих проектов, политические изменения в США и Канаде не позволили им вылиться в более масштабные программы. Возможно ли подобное сегодня?

Эксперименты, подобные финскому, собираются провести в канадской провинции Онтарио, в калифорнийском Окленде и нидерландском Утрехте. В Шотландии власти двух городов — Глазго и Файф — также объявили о намерении испытать концепцию базового дохода. Идею поддерживают политики в разных странах Европы, в том числе лидер британских лейбористов Джереми Корбин.

Но можно ли ожидать положительных результатов? В Великобритании пособие по безработице получают примерно пять миллионов человек. В 2015 году бюджет системы социального обеспечения страны составлял 258 млрд фунтов стерлингов (320 млрд долларов). Если поделить эту сумму поровну между приблизительно 50 миллионами взрослых граждан, каждый будет получать по 5160 фунтов стерлингов (6400 долларов) в год.

http://img12.nnm.me/3/2/c/c/e/fe31066d11c1800b4b9e6ee1b42.jpg

В прошлом году население Швейцарии проголосовало на референдуме против введения базового дохода

Эта сумма гораздо меньше, чем 13 124 фунтов стерлингов (16 280 долларов) в год, которые можно заработать на постоянной работе с минимальном уровнем зарплаты, устанавливаемым британским правительством.

Многим такой размер безусловного базового дохода покажется слишком скромным. Он даже меньше размера пособия, выплачиваемого сейчас некоторым безработным — того пособия, которое, по замыслу авторов большинства моделей, и призван заменить гарантированный доход.

В Великобритании безработные в возрасте старше 25 лет могут получать до 3800 фунтов стерлингов (4714 долларов) в год в виде пособия на период поиска работы, а также в среднем 4992 фунтов стерлингов (6192 долларов) в год в виде пособия на оплату жилья.

Тем не менее, согласно результатам недавнего опроса, 64% населения Европы и 62% населения Великобритании проголосовали бы за введение базового дохода, если бы им представилась такая возможность.

Впрочем, не всем эта идея по душе. В 2016 году жители Швейцарии проголосовали на референдуме против предложения выплачивать каждому взрослому гражданину по 2500 франков (2418 долларов) в месяц, а несовершеннолетним — четверть этой суммы.

Противники этой идеи ссылались на связанные с ней непозволительно высокие расходы, а также заявляли, что она будет поощрять людей к тому, чтобы бросать работу — особенно низкооплачиваемый, ручной труд.

Кто согласится работать уборщиком или вывозить мусор, если базовый доход позволяет этого не делать?

Однако сторонники базового дохода утверждают, что он способен заставить общество по-новому взглянуть на важность непрестижных видов труда, а также на уровень зарплат тех, кто ими занимается.

Действительно, наличие гарантированного источника дохода, пусть лишь дополнительного, может поменять наше отношение к постулату, гласящему, что только работающие люди являются полноценными членами общества.

Концепция занятости является центральной для современного общества. Работа рассматривается как неотъемлемая часть самоидентификации человека. Однако неоплачиваемый производительный труд — волонтерство, ведение домашнего хозяйства и уход за иждивенцами — остается недооцененным.

Годфри Моус, гражданский активист и заместитель секретаря мельбурнского отделения Национального профсоюза работников Австралии, утверждает, что введение базового дохода коренным образом переменило бы наше отношение к труду.

В статье, опубликованной британской The Guardian в 2013 году, он пишет: "Представьте себе, сколько высвободится творческой энергии, какой всплеск инноваций и предпринимательства произойдет, если каждому гражданину будет гарантирован определенный уровень жизни. Люди смогут открывать социальные предприятия и кооперативы, заниматься малым бизнесом без боязни потерять средства к существованию".

Существует даже мнение, что наличие гарантированного дохода может положительно повлиять на положение людей, работающих в штате.

Если человек не вынужден хвататься за первое подвернувшееся предложение, он может требовать более высокой зарплаты и более достойных условий труда.

http://img12.nnm.me/9/7/7/0/7/0c2c67c319a8fbf894df86669b6.jpg

Кое-кто опасается, что введение базового дохода затруднит поиски кандидатов на общественно важные, но непрестижные виды работы

Впрочем, у концепции есть и критики. Дмитрий Кляйнер, автор "Манифеста телекоммуниста", возражает, что введение гарантированного дохода может подстегнуть инфляцию, поскольку люди начнут тратить больше денег.

Есть также опасения, что эксперименты, ограниченные во времени, не способны отразить подлинные социальные изменения, к которым может привести введение базового дохода на постоянной основе.

Не исключено, что участники подобных проектов используют освободившееся время для учебы или обучения новой профессии именно потому, что по окончании эксперимента им вновь придется искать работу.

Кроме того, выбор участников из числа людей, сидящих на пособии, не показателен, поскольку не дает представления о том, что может произойти, если гарантированный доход будет гарантирован всем. Оценить влияние концепции базового дохода на наши представления о занятости можно будет лишь в случае ее повсеместного внедрения.

В то же время финский эксперимент критикуют за скромный размер выплат. В Финляндии с ее высоким уровнем жизни тех 560 евро в месяц, что получают участники, надолго не хватит.

Несмотря на вышесказанное, как сторонники, так и противники идеи будут пристально наблюдать за финским проектом и за другими подобными экспериментами, с целью выяснить, к чему может привести наличие источника небольшого гарантированного дохода.

Не исключено, что занятости в ее нынешней форме скоро придет конец.

Саймон Копленд BBC Future

Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
34 Комментария » Оставить комментарий
  • 3320 326

    Да … у кого то щи жидкие, а у кого то жемчуг мелкий.
    Мне кажется вредно постоянно изобретать велосипед. Есть механизмы соц. защиты ( пенсии, пособия по безработности, инвалидности, на детей … и. т.) зачем дальше мудрить?

    • 1607 1351

      =механизмы соц. защиты=
      Это не наши – ИХ механизмы – “крючки”: заглотил – попался, всю жизнь “вести” будут РЫБАКИ…
      Моё – когда я всё вкладываю в общество-семью, а меня, если полезен, если от души и по душе – не оставят…
      Иначе мне ничего и не нужно!

    • 10 10

      И сколько прилипал к этой системе? По сути дармоедов.

  • 17459 10549

    Был такой СССР с гарантированным доходом для ВСЕХ, даже для гоев, но жыдам это было серп по яйцам. Сейчас они такой ошибки не допустят. Это гоям терять нечего…

    • 11277 8857

      да и Ливия такая была: что имеем – не храним….

    • 27439 4757

      Был.
      СССР это название Российской империи после кровавой мясорубки устроенной Лениным из Европы и Троцким из Америки.
      И гарантирован в нем был ГОЛОД.
      ГОЛОД и недоедание были все 70 лет советской власти.
      Но вот пришли буржуи и пришло ОБЖЕРСТВО….
      Впрочем я отвлекся.
      Через десяток лет ВСЕ почти будут делать РОБОТЫ.
      80% профессий станут НЕНУЖНЫ.
      Этим людям будет необходим некий гарантированный доход чтоб НЕ СДОХНУТЬ от голода в мире изобилия

      • 17459 10549

        у тебя очаговая амнезия: тут помню, тут не помню. Вернись на то место, где башкой стукнулся и стукнись ещё раз..

      • 1607 1351

        Свобода лучше “гарантированной ненужности”!

        “Мышиный рай” (“Вселенная-25″): если нет естественного самоограничения (когда я счастлив в Деле – мне не до мыслей о еде, удовольствиях, увеличении комфорта) – полуголод лучше обжирания.

        Голодная блоха выше прыгает! В дискомфорте у человека есть возможность “выпрыгнуть” из мышиной обречённости в Человечность, особенно сейчас, в “точке бифуркации-неопределённости”, когда судьбу мира и мою может решить малейший перевес, одно-единственное усилие – МОЁ-СЕЙЧАС!

        • 27439 4757

          Согласен.
          Но ограничивают себя ради достижения ЦЕЛИ ЕДИНИЦЫ.
          99% готовы жрать химическое ****** и сидеть на диване давя на клавиши если ИМ будут оплачивать БЕЗДЕЛЬЕ
          Это естественный отбор.
          Еды хватает даже НЕ убивать а содержать стерилизованных и оставшихся БЕЗ ХОЗЯИНА живоных.
          Так-же “гуманно” поступят и с людьми.
          Убивать НЕ будут.
          Спешить некуда дадут умереть САМИМ

          • 1607 1351

            Содержать животных – естественно: не представляю жизни без них. Тем более без людей: каждый, каким бы он ни казался “отстойным” – это я где-то в настоящем, где-то в прошлом, не дай бог – в будущем… Каждый необходим, дополняет собой общий организм. Даже если мне кто-то совсем уже отвратен, кажется конченым паразитом – не хотел бы единолично решать его участь, но и кормить тоже не хочу – пусть себе кормится самостоятельно, отдельно – авось поправится.

            Не знаю, не могу решать, кто «спит» (включая себя), кто из кажущихся спящими проснётся и когда, кто и чего достоин. Что касается естественного отбора – его единицей вижу не столько особь, сколько вид (и шире – мир) в целом, а виду важна каждая его часть, даже если она больна и заразна – её изолируют и дают шанс выздороветь. Отсюда и моя идеальная ЦЕЛЬ – ЦЕЛЬНОСТЬ, ОБЩНОСТЬ. Только следование целям, согласующимся с главной делает меня цельным, целит, ИСЦЕЛЯЕТ

      • 1911 1521

        Задрал ты, мизантроп, пардон, русофил. Это ты, вечно голодный на полном гособеспечении все заканчивал с отличием? Как пишется слово обжорство ты не знаешь. Да, и йух с ним. Ты и значения слова голод тоже не знаешь. На себе не испытал, при всех общественно-экономических формацЕях успешным был. Мож я придумал чонить, сирота-суворовец? Вся инфа о тебе из твоих каментоф на ЯП.
        З.Ы. Напомни, амператор от престола отрекся до приезда Вовы с Лёвой?

        • 27439 4757

          У меня еще 42 размер обуви.
          Тебе в коллекцию ))
          Добавь в “дело” ))
          Отречение императора не ПОВОД стравливать русских против русских.
          Свалил и можно было жить и БЕЗ него.
          Развиваясь и НЕ ввергая страну в кровавую кашу.
          Но именно КРОВИЩА в России нужна была хозяевам Вовы и Левы.
          И у них получилось

      • 268 116

        В эти годы, голодали не только в РСФСР, но и во всём мире. Забыли? Или не знаете? Забыли как США вылезли из депрессии? А Европа? Чуть что Ленин. Будет время, расскажу, долго. И не голодали мы. А прибалты и другие республики жили ваще здорово. Так что, это просто популярное заезженое мнение.

        • 27439 4757

          И сегодня во всем мире голодают.
          70% населения ПЛАНЕТЫ недоедают.
          Вот только в России нет этих проблем.
          Земли,и воды ВДОСТАЛЬ.
          Просто надо понять ОЧЕВИДНОСТЬ что Ленин и Троцкий приехали с ЗАПАДА страну УНИЧТОЖАТЬ.
          Так сегодня уничтожают Сирию или Украину.
          А кто не видит очевидность с тем нет смысла спорить

        • 129 97

          Самой великой экономической и демографической катастрофой признан развал СССР, в процентном соотношении американская депрессия, почти в двв раза меньше нанесла урон..

      • 283 98

        Странно сдыхать, сидя на таких богатствах))) Весь стартовый капитал – земля да человеческий потенциал. Например, бери 1 гектар и сам себе хозяин да пример другим.

      • 10987 10073

        =Через десяток лет ВСЕ почти будут делать РОБОТЫ.=
        Сколько стоит современный робот? Сколько стоит его обслуживание,ремонт в случае поломки?
        Сколько стоит современный мигрант? Сколько нужно платить ему зарплату? А если мигрант-нелегал? Сколько ему нужно платить? Мед. страховка в случае поломки ему нужна? Мигранту-нелегалу? Мигрант выбывает в случае своей поломки,сколько мигрантов стоят в очереди на его замену? 10? 100? 1000?
        Роботы конечно будут,в технологических производствах,закрытых военных заводах и т д. А простого робота всегда заменит МИГРАНТ,-так дешевле.

        • 27439 4757

          Нет!
          Все уже ПРОСЧИТАНО.
          От мигранта одни проблемы и он МАЛО что умеет и качество его работы полное *****.
          Сколько автомобилей мигрант покрасит в ЧАС с идеальным качеством?
          А сколько пошьет трусов?
          А сможет водить машину без СНА и НЕ нарушая правила итд.

      • 16483 10316

        Безграмотный идиот и имбецил!
        Даже обжорство не умеешь правильно написать, а это, кстати, от того, что врешь не думая…
        Если изъять из продажи отраву – жратвы то и не останется на полках))).
        Наверное поэтому ГД завернула закон о запрете на производство в РФ продуктов питания из пальмового масла…
        Но ты либероидный идиот, ты питаешься не общественной поддержкой, а объедками со стола хозяина.

  • 10393 4961

    Паразиты, чувствуя приближение краха, ими созданной, для комфортного обитания себя любимых, паразитической системы, мечутся в поисках такой модели государственного устройства, которая обеспечивала бы им дальнейшее комфортное существование. Только, уже отработанная в СССР, социалистическая система может обеспечить всему народу той, или иной страны, справедливую, комфортную во всех отношениях – жизнь и только паразиты будут чувствовать себя не уютно в социалистической системе. По всей видимости, в силу закона “Борьбы противоположностей”, на Земле будут вновь созданы и будут существовать, две противоположные системы государственного устройства, как в 20-м веке – паразитическая и социалистическая.

    • 10 10

      Учите матчасть, т.е. первоисточники. Социалистические методы распределения не годны для постиндустриального общества – рабочих рук и мозгов требуется меньше.

      • 10393 4961

        Если своими мозгами не можешь анализировать матчасть, тогда и не нужно её брать в голову, а скинь на флэшку.
        Для непонятливых: – При капитализме, роботизация предприятий ведёт к безработице, а при социализме, роботизация производства ведёт к сокращению рабочего времени.

        • 27439 4757

          Социализм НЕ ведет к роботизации.
          А зачем?
          Потому в СССР до его конца работали на станках вывезенных из Германии в войну.
          До сегодня бы сидели БЕЗ интернета и БЕЗ мобильной связи еслиб коммунисты вовремя не одумались и не закрыли проект ” строительства рабовладельческого коммунизма”
          САМИ ЗАКРЫЛИ.
          Но ты верь Старый.
          Всю жизнь верил нет причин меняться

  • 9671 3469

    “…что произойдет, если у каждого гражданина страны будет гарантированный источник стабильных денежных поступлений.” – работать перестанут. Этот проект породит бездельников. И если таких станет большинство, то производство вообще остановится и плохо станет всем. Подобные нововведения применимы только для тех кто не может продуктивно работать (инвалиды и им подобные)!

    • 283 98

      Нет. Человеку плохо, смерти подобно выпадение из общества, другое дело когда человек делает не любимую работу и другое, когда он следует своему призванию. Например, дизайн вкупе с психологией, гомеопатия вкупе с астрологией и т.д. Россия может позволить себе не батрачить, если 8-10% с/х обеспечит страну продовольственной безопасностью. Болеть не получится, чужую волю выполнять труднее, так и настанет конец социальным паразитам.

  • 2061 1743

    Гарантированный доход для всех граждан – это элемент коммунистического распределения благ, от каждого по способностям, каждому по потребностям. В СССР, такого никогда не было. Было, кто не работает, тот не ест.
    При таком распределении дохода, гарантированном, важно отношение граждан к труду, которое надо воспитывать. Труд – это не наказание, труд должен быть интересным, труд это потребность. Тех кто трудится, на любом рабочем месте нужно уважать, прославлять, награждать, показывать в кино, сочинять о тружениках стихи и песни. Труд. должен приносить радость от того, что сделан очень качественно и старательно, не за страх остаться голодным или побитым надсмотрщиком, а за совесть. У маленьких детей, такое стремление есть. С возрастом, в связи с изъянами воспитания и образования такое желание у многих отбивается напрочь, по крайней мере в нашей стране, в других странах – не знаю. Реформы 90х, в этом отношении, и то что делается сейчас, лишь отдаляют нас от справедливого и счастливого общества.

  • 27439 4757

    Справедливое и счастливое общество это БРЕД.
    Оглянись ВОКРУГ.
    Один родился здоровым а другой больным,одна девочка красивая а другая нет ,один умный от рождения а другой ТУПОЙ непробиваемо или просто умственно недоразвитый от рождения
    Где СПРАВЕДЛИВОСТЬ?
    И этим понятием оперируют чтоб манипулировать СЛАБОУМНЫМИ.

    • 2061 1743

      Да! соглашусь, что сегодня справедливое и счастливое общество это бред. К этому нужно стремиться! Если не стремиться к такому обществу, то через какое то время мы получим общество с планеты Плюк из фильма кин дза дза – Вы это хотите поучить в будущем? или главное хапануть здесь и сейчас, а детей сплавить за границу, туда, где не принято выставлять на показ своё материальное превосходство и где есть стремление к гумунизации общественных отношений, где счастье и справедливость не являются пустым звуком, где люди на улицах уважительные , добрые и улыбчивые.
      А насчёт манипуляции людьми. Любое управление, воспитание, обучение – это манипуляция людьми, по другому не бывает.
      Важна цель манипуляции. Хорошо когда в результате манипуляций человек становится, добрее, честнее, добросовестней, умнее, богаче, счастливее и т. д. Плохо, когда получается наоборот.

  • 268 116

    Добавлю. Просто страна была слишком большая. Сколько надо времени и средств, чтоб прокормить и поставить на ноги Францию и сколько СССР? Тут и мать часть учить не надо. Всё очень просто. Ещё же им руководить надо. Без края наша Родина.

  • 24619 12785

    С развитием робототехники и ростом безработицы гарантированный доход будет введен во всех странах первого мира. В странах третьего мира даже очень неплохая зарплата будет ниже гарантированного дохода стран первого.

    • 27439 4757

      Да МЕЧТАЮТ именно об этом те кто ПОКА еще первые.
      Но все меняется на глазах.
      Страны “первых” перенаселены и истощены.
      И именно ИМ может прийти писец ПЕРВЫМ

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru