Инстинкт послушания: чем социальные утопии так привлекательны и почему ни одна из них не сработала
http://img12.nnm.me/0/5/c/b/e/e79515e9047f57c4736608ade1f.jpgИллюстрация из книги «Утопия» Томаса Мора Мечты о счастье и согласии в идеально устроенном обществе всегда занимали одно из центральных мест в философии и мифотворчестве. Законченную форму эти мысли приняли в эпоху Возрождения, когда появились первые социальные утопии с претензией на осуществимость. Специально для «Теорий и практик» социолог Александр Семячко разобрался, в чем их суть и что с ними не так.«Утопия», Томас Мор http://img11.nnm.me/5/9/7/7/1/11896bb5b0424b8b227ce164ecd.jpg Первый труд, в котором центральной стала тема идеального общества, «Утопия», изданная в 1516 году, дала название всему жанру. «Золотая книжечка, столь полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия» — само слово «утопия» происходит от греческого οὐ, то есть «не», и τόπος — «место». Получается «место, которого нет». По другой версии — «благое место», поскольку возможна интерпретация οὐ как «блага». http://img11.nnm.me/2/9/a/b/c/02654090fd6ed2a7fedeb19d9cd.jpgТомас Мор Суть. Утопия — это страна, расположенная на острове, которая когда-либо существовала в прошлом или существует...
Читать далее 1593 слова 90%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Социальные утопии всегда были привлекательными, так как обещают гармоничное и счастливое общество.
2. Первоначально концепция утопии была сформулирована в эпоху Возрождения, с чем связано появление таких произведений, как "Утопия" Томаса Мора.
3. Утопия Мора описывает идеальное общество, где отсутствуют конфликты, зависть, власть неспособна злоупотреблять, а труд сведен к минимуму.
4. Однако, индивидуальные предпочтения игнорируются, что делает реальное осуществление утопии проблематичным.
5. "Город Солнца" Томмазо Кампанеллы представляет теократическое управление с мощным авторитетом, но также приводит к потере индивидуальности и личных желаний.
6. "История севарамбов" Дени Вераса изображает общество, основанное на общинной собственности и строго регламентированном труде, однако эта система зависит от божественной веры, что также делает ее уязвимой.
7. Нижняя мысль всех утопий: стремление к созданию идеального общества всегда сталкивается с проблемой деперсонификации и инстинкта послушания, что делает их неосуществимыми.
Вывод:
Автор считает, что несмотря на привлекательность утопий и их теоретическую возможность, их реализация всегда остается недоступной. История человечества показывает, что личные желания и предпочтения людей не могут быть полностью игнорированы ради общественного блага. Каждая утопия имеет свои критические недостатки, которые говорят о том, что идеальное общество, возможно, является лишь утопией в самом буквальном смысле.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают общепринятые идеи современного социологического и философского анализа. Хотя утопические идеи и остаются популярными, их практическая реализация действительно сталкивается с многими сложностями и недостатками, что подтверждается историческим опытом. Концепции деперсонификации и инстинкта послушания в утопиях согласуются с тем, как многие современные исследователи рассматривают такие общественные модели. В целом, идея о том, что утопии в своей основе не могут быть реализованы без риска потери личной свободы и индивидуальности, соответствует действительности.
1. Социальные утопии всегда были привлекательными, так как обещают гармоничное и счастливое общество.
2. Первоначально концепция утопии была сформулирована в эпоху Возрождения, с чем связано появление таких произведений, как "Утопия" Томаса Мора.
3. Утопия Мора описывает идеальное общество, где отсутствуют конфликты, зависть, власть неспособна злоупотреблять, а труд сведен к минимуму.
4. Однако, индивидуальные предпочтения игнорируются, что делает реальное осуществление утопии проблематичным.
5. "Город Солнца" Томмазо Кампанеллы представляет теократическое управление с мощным авторитетом, но также приводит к потере индивидуальности и личных желаний.
6. "История севарамбов" Дени Вераса изображает общество, основанное на общинной собственности и строго регламентированном труде, однако эта система зависит от божественной веры, что также делает ее уязвимой.
7. Нижняя мысль всех утопий: стремление к созданию идеального общества всегда сталкивается с проблемой деперсонификации и инстинкта послушания, что делает их неосуществимыми.
Вывод:
Автор считает, что несмотря на привлекательность утопий и их теоретическую возможность, их реализация всегда остается недоступной. История человечества показывает, что личные желания и предпочтения людей не могут быть полностью игнорированы ради общественного блага. Каждая утопия имеет свои критические недостатки, которые говорят о том, что идеальное общество, возможно, является лишь утопией в самом буквальном смысле.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают общепринятые идеи современного социологического и философского анализа. Хотя утопические идеи и остаются популярными, их практическая реализация действительно сталкивается с многими сложностями и недостатками, что подтверждается историческим опытом. Концепции деперсонификации и инстинкта послушания в утопиях согласуются с тем, как многие современные исследователи рассматривают такие общественные модели. В целом, идея о том, что утопии в своей основе не могут быть реализованы без риска потери личной свободы и индивидуальности, соответствует действительности.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Выходит, ни один из «измов» не дает более-менее социальной справедливости. Мы то свой социализм, а скандинавы свой про… – вернулись к капитализму. Выходит, социализм не жизнеспособен, хотя он и на ступеньку выше капитализма. Так чего же мы пыжимся, ищем кто виноват – пора «сливать воду». Слободан, как там в Ведах, эта цивилизация должна сожрать сама себя? А ведь не первая уже. И потом всё сначала – каменный век ну и т.д.
Вы шутите ?
В СССР была такая социальная справедливость, что другим странам на земле и не снилась.
Когда я рассказываю канадцам, что в СССР:
- перед рождением ребенка будущая мать имела 2-х месячный оплачиваемый отпуск,
- после рождения годовой оплачиваемый отпуск, а рабочее место за ней сохранялось в течение 3-х лет,
- до исполнения ребенком 1 года ему была предоставлена бесплатная еда из детской молочной кухни,
- в 1 год можно было отдать дитя в бесплатные ясли,
- в 3 года в бесплатный детский садик (4 руб.90 коп. в месяц),
- в школе были бесплатные учебники,
- каждое лето ребенок мог съездить бесплатно в пионерский лагерь,
- после уроков бесплатно ходить в любую секцию в Доме Пионеров или музыкальную школу (за несколько руб. в месяц) или Дом Спорта,
- по окончании 8 классов бесплатно учиться в училище или техникуме, да еще и получать стипендию,
- по окончании 10 классов бесплатно учиться в институте, аспирантуре и докторантуре,
- по окончании учебы в вышеперечисленных учебных заведениях ему гарантированно предоставлялось место инженера,
- всем в стране давали бесплатное жилье, а коммунальные услуги занимали менее 10% бюджета семьи,
- все в стране имели ежегодный оплачиваемый отпуск не менее 18 дней,
- бесплатная медицина, включая зубопротезирование,
- бесплатные (или за 30-40 руб.) санатории,
- пенсия 120 руб, на которую, имея квартиру, мебель, дачу, машину, одежду, посуду и т.д., можно было безбедно жить;
- и в то же время в стране не было эксплуататоров, миллионеров, наркодилеров, организованной преступности и прочих “прелестей” капитализма – КАНАДЦЫ МНЕ НЕ ВЕРЯТ.
А добиваю я их всех тем, что в СССР любой человек мог находиться 3 месяца подряд на оплачиваемом больничном листе или в течение года иметь 4 месяца оплачиваемых больничных листов в разбивку.
А вы говорите “ни один из «измов» не дает более-менее социальной справедливости”.
Социализм дает ! Еще как дает !!!
Ты не внимательно читаешь – “социализм на ступеньку выше капитализма”. Объясни тогда почему он рухнул. Только не надо сваливать всё на евреев (их 0,5-5%), а где были остальные, в декретном отпуске? Значит было что-то, что перевесило все остальные преимущества. Только тебе и по секрету, я за тот социализм, меня эта демосратия уже за… И надо не перечислять преимущества, а найти то, что перевесило. И разобраться какой “…изм” строить.
Рухнет любой прогрессивный строй пока существует надгосударственное управление библейской рабовладельческой ростовщической системы нашего мира.Мы сегодня видим-разрушается существующий,грядёт “Новый мировой порядок”(написано на купюре в один доллар),всё по плану идёт к мировому концлагерю людского сообщества.Мешает одна страна-Россия со своим пониманием мира,отличным от паразитирующей верхушки мира,потому они работают на разрушение этого понимания потреблятством,искажением нашей истории,уничтожением генофонда русов.Социализм же в стране Советов рухнул потому,что не было создано более прогрессивной модели мира,чем существующая,которая будет строиться на основах справедливости для всех.Не даны были народам мира знания о реальном управлении,цель (в коммунизм никто не верил) и конкретный путь к справедливому миру.Сталин понимал как происходит управление миром лучше и Рузвельта,и Черчиля,потому и обыгрывал их,но не было передачи этого понимания народу России,не было лексики описания этого понимания,сегодня это есть,а потому и появилась возможность у стран мира пойти другим путём.Управление миром не только описано,но и разработаны альтернативная модель,пути выхода из существующей концепции и создана теория эффективного управления народом своей страной.Изучайте КОБ,именно к этому призывают её создатели для того,чтобы понимать как жить в этом мире и управлять как своей судьбой,так и судьбой соей страны.Представители группы ВП СССР объездили страны мира,везде приняли участие в обсуждениях о стоящих сегодня проблемах,есть понимание.Интернет делает своё дело для массы непросвещённого народа.Развивайте своё восприятие действительности,повышайте уровень образованности,меняйте мировоззрение на соответствующее реальности,осваивайте новые открытые для всех истинные знания.
Не перевесило а не дало развиться. Капитализм просто оказался тупо сильнее- не лучше (гораздо хуже) а сильнее.Шла постоянная война, железный занавес , гонка вооружений. и т п.Как и сейчас война санкций, напряги со всех сторон, те же силы что валил Союз теперь валят Россию, средства не важны, задача обескровить, втянуть в войну, затормозить развитие. Посиотрим , получится ли в этот раз.
Утопия – таково имя, которым невежество, глупость и недоверие всегда величали великие замыслы, открытия, предприятия и идеи, прославившие свой век, послужившие эрой в человеческом прогрессе. Э. Жирарден, 1806-1881
Всё существующее когда-то было мечтой. Карл Сендберг, 1878-1967
Только тот действительно верит, кто добивается осуществления.
Новые люди – это способные справиться с новыми задачами. К.Чапек, 1890-1938
Поставленными перед собой самими же.
Больше всего походят на нас наши фантазии. Каждому мечта рисуется соответственно его натуре. Гюго, 1802-1885
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай. Чехов А.П., 1860-1904
Современное общество подавляет сферу свободной фантазии. Фантазирование воспринимается как нечто незрелое. Читая Тихомирова-Лэнга
Мечты – не уход от действительности, а средство приблизиться к ней. С.Моэм
Всякий, кто не верит в будущую жизнь, мёртв и для этой. Гёте, 1749-1832
Сущее будет таким, каким мы будем его представлять. Анаксагор, 500-428
Довольствуйся настоящим, но стремись к лучшему. Исократ, 436-338
…человек рождён, чтоб выплавить из мира
Необходимости и разума вселенную Свободы и Любви. Волошин М.
Разве может быть светлое будущее из нашего тёмного прошлого? Веселин Георгиев
Свет Души озаряет все времена, всех людей?
Рая не существует, но давайте попытаемся заслужить этот дар – существование рая. Жюль Ренар,1864-1910
Утопичной в особенности является мечта о райском счастье в гармоничном обществе. Желающий достичь этого должен был бы устранить эгоизм, зависть и злорадство, жажду власти и страсть к спорам и, сверх того, ещё все извращённые черты в человеке. Как же изменить природу человека, не уничтожив её? Фишль И.
Тем не менее, для развивающихся общество меняется – на уровне общин, клубов, кружков, коллективов, знакомых. По мере роста личности (развития достоинств, сосуществующих с пороками) с прежним окружением становится скучно – человек ищет интересное, соответствующее его возросшему уровню. В человеческой природе заложен бесконечный Потенциал, и счастлив тот, кто его развивает, движется к Лучшему. Прежде всего – в себе, в своей душе, сознании, и вот тут Мечта о гармоничном обществе (и – обязательно! – дела по Её осуществлению) – в помощь!
Другое дело, что наша (?) цивилизация стареет, деградирует в целом и в лице носителей своих ценностей, образа мышления?
http://pandoraopen.ru/2016-11-02/samoprogrammirovanie-prekrasnoe-dalyoko-aforizmy/
http://pandoraopen.ru/2016-06-29/elita-apolitichnye-mysli/
Ты запугал цитатами, не впечатляет. Гораздо ценнее, что ты сам написал. И по тексту: – « В человеческой природе заложен бесконечный Потенциал, и счастлив тот, кто его развивает, …» – выходит недостаточное количество людей развивает свой потенциал, раз «…наша (?) цивилизация стареет, деградирует в целом и в лице носителей своих ценностей, …». Тогда точно пора «сливать воду».
Не “сливать воду”,а поиметь трудовое усилие по переходу от личности созерцающей происходящее к личности создающей себя лучшего и лучшей жизни вокруг себя в соответствии с нашими базовыми принципами общинной жизни по совести и правде.
=пора «сливать воду»=
всем связанным со старым-привычным, даже если они его ругают, но нового (которое “давно забытое старое”?) при этом не ищут, ожидают ответов-действий от кого-то (и кое-кто не преминет этим воспользоваться…), а сами тем временем “работают” на гибнущую систему…
А цитат много даю, чтобы выбор был, а когда появляется активный выбор, подбор с оговорками, творчество – можно и общее искать вместе… вести за собой не хочу, и сам овцой ни за кем не пойду…
Полная чушь!
Да так-то оно так. То есть это безнадёжно, иммунитет не вырабатывается? Так чего мы тогда бодаемся?
Из современных утопий рекомендую всем прочитать небльшую книжку Юрия Мухина “Командировка в государство Солнца”.
Она есть в интернете.
Эта книга об устройстве России в будущем.