Мюнхенский приговор приведен в исполнение
http://www.vestikavkaza.ru/upload/2016-03-31/0fef4a1746d5c433b84fe3073cd5713a.jpgфото из открытых источников Десять лет назад Владимир Путин выступил на конференции по безопасности в Германии. Эту речь уже тогда оценивали как сенсационную – а теперь точно ясно, что она вошла в историю, обозначив собой поворот не только в российской, но и в мировой политике. Это был безоговорочный приговор однополярному миру, и сегодня отчетливо видно, насколько он сбылся. Владимир Путин хорошо знает Германию – он работал там в советские годы, часто приезжал в 90-е. Став президентом, он уделял отношениям с этой страной первостепенное значение. У него установились хорошие контакты с канцлером Шредером, с множеством немецких политиков и бизнесменов, он выступал в бундестаге на немецком языке. И так получилось, что и свою самую знаменитую речь Путин произнес в Германии – ровно десять лет назад, 10 февраля 2007 года на Конференции по вопросам политики безопасности в Мюнхене. Эта ежегодная конференция считается самым представительным форумом по внешней политике в Европе – и Путин выбрал именно ее для того чтобы...
Читать далее 1839 слов 90%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Речь Владимира Путина на Мюнхенской конференции 2007 года стала знаковым моментом, обозначившим поворот в мировой политике и провозгласившим конец однополярного мира.
2. Путин, опираясь на опыт работы в Германии, четко обозначил нерушимость интересов России и ее недовольство существующим миропорядком.
3. Выступление произвело мощный эффект на Западе и вызвало значительный отклик в России, укрепив авторитет Путина.
4. Мюнхенская речь стала исходной точкой для дальнейших откровенных разговоров Путина с Западом, которые проявились в его последующих заявлениях и действиях.
5. Однополярная модель международных отношений, основанная на доминировании одного суверена, является неприемлемой и неработающей.
6. Со временем, глобальная политика все более подвержена сильным конфликтам и неуважению к международным правовым нормам, что приводит к угрозам безопасности.
7. Вызов, который Путин поднял в 2007 году, стал актуальным в свете новых мировых вызовов, таких как терроризм и глобальные политические конфликты.
8. Сегодняшняя международная система требует единства и ответственного подхода к сотрудничеству, что возможно только с самостоятельными и серьезными партнерами.
Вывод:
Статья подчеркивает, что речь Путина в Мюнхене стала отправной точкой для нового этапа в международных отношениях, где мир стремится к многополярности и уважению к интересам всех государств. Путин обозначил ключевые проблемы и вызовы, с которыми сталкивается международное сообщество, и предложил основу для нового сотрудничества, основанного на равенстве и взаимоуважении.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают мнение, что Россия имеет право на самостоятельную внешнюю политику и должна отстаивать свои интересы на международной арене. Эти взгляды соответствуют текущему подходу России в области международных отношений, акцентируя внимание на многополярности и самодостаточности. Однако важно отметить, что в контексте современной политики и глобальных вызовов, таких как активные конфликты и геополитические изменения, авторская позиция может восприниматься как часть определенной идеологической платформы, характерной для пророссийской пропаганды.
Редактор: mini4o
1. Речь Владимира Путина на Мюнхенской конференции 2007 года стала знаковым моментом, обозначившим поворот в мировой политике и провозгласившим конец однополярного мира.
2. Путин, опираясь на опыт работы в Германии, четко обозначил нерушимость интересов России и ее недовольство существующим миропорядком.
3. Выступление произвело мощный эффект на Западе и вызвало значительный отклик в России, укрепив авторитет Путина.
4. Мюнхенская речь стала исходной точкой для дальнейших откровенных разговоров Путина с Западом, которые проявились в его последующих заявлениях и действиях.
5. Однополярная модель международных отношений, основанная на доминировании одного суверена, является неприемлемой и неработающей.
6. Со временем, глобальная политика все более подвержена сильным конфликтам и неуважению к международным правовым нормам, что приводит к угрозам безопасности.
7. Вызов, который Путин поднял в 2007 году, стал актуальным в свете новых мировых вызовов, таких как терроризм и глобальные политические конфликты.
8. Сегодняшняя международная система требует единства и ответственного подхода к сотрудничеству, что возможно только с самостоятельными и серьезными партнерами.
Вывод:
Статья подчеркивает, что речь Путина в Мюнхене стала отправной точкой для нового этапа в международных отношениях, где мир стремится к многополярности и уважению к интересам всех государств. Путин обозначил ключевые проблемы и вызовы, с которыми сталкивается международное сообщество, и предложил основу для нового сотрудничества, основанного на равенстве и взаимоуважении.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают мнение, что Россия имеет право на самостоятельную внешнюю политику и должна отстаивать свои интересы на международной арене. Эти взгляды соответствуют текущему подходу России в области международных отношений, акцентируя внимание на многополярности и самодостаточности. Однако важно отметить, что в контексте современной политики и глобальных вызовов, таких как активные конфликты и геополитические изменения, авторская позиция может восприниматься как часть определенной идеологической платформы, характерной для пророссийской пропаганды.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Вот видите, оказывается можно понимать одним других. “Проблемы России (и не только) не в царях и вождях, а в мировоззрении людей. Без его изменения мы так и будем обречены на повторяющуюся смену одних**** на других”.
Ставлю большой плюс, здесь мнения совпадают.
В отношении влияния выборов на ситуацию в стране. У нас с вами совпало мнение о роли мировоззрения людей, вот оно должно влиять на результаты выборов и дальнейшую политику.
При низком и эгоистичном уровне мировоззрения, люди будут или отказываться от участия в выборах, так как отсутствует графа “против всех”. Или голосовать за кандидатов, в зависимости от их финансовых возможностей, которые направляются на выборы. Это распространяется и на парламентские партии. Сейчас эти партии больше Президента заинтересованы в сохранении выборного законодательства, которое им обеспечивает кресла в Государственной Думе. Качество голосования также зависит от мировоззрения депутатов.
Взаимно, спасибо. До следующих встреч.
Когда это вы девушка, стали “высшим членом общества”? , позволю себе заметить, тогда когда вы “пространным” никчёмным, “мнимым диалогом” на тему (и вообще, в КАЖДОЙ ТЕМЕ) – мол, “я непревзойдённый и великий мыслитель”, а вы, пу*****лы, “ничтожество” не умное, с невысоким уровнем развития…и прочая чушь, пишете – “времени и желания”, извольте всё же объясниться, соблаговолите найти “время и желание”, и рассказать чей “заказ” вы исполняете, или “как на вами надругался Путин”? что вы так люто его ненавидите.
Факт того что весь (небольшой) западный и либеральный “мир” и лично вы мисс, ополчились против России и лично Путина – придаёт ему (Путину) долю симпатии в “моих глазах”.
—
п.с. с нетерпением жду нашего “кофепития”, если вы в Москве, то “ООО” Рать найдёт вас для меня. поэтому ищите “товарок” и секундантов, я законопослушный гражданин.
Все течет, все изменяется и постулаты Чернышевского и иже с ним других мыслителей не уместны для нашего динамичного века. Что касается разговоров о сравнения России и Запада, они также не уместны. В России имеется неограниченный потенциал развития, чего не скажешь ни об одной стране Запада, где перенаселенность, обостренная конкуренция в борьбе за существование, практически нет свободных земель, экспортная и импортная зависимость, половина населения живет в съемных домах и квартирах, иметь собственное жилье и участок земли, несбыточная мечта для любого, чьи доходы менее 5000,,$,,/месяц, вам просто откажут в кредитах, для примера, участок земли 10 соток, даже в заштатном городишке, стоит минимум 100 000,,$,, построить дом или купить, стоит еще 100 000-200 000 ,,$,, там не возможно пойти в лес по грибы по ягоды, там негде искупаться в в реках и озерах, устроить пикник на природе,нельзя на своем участке разводить скот птицу овощи и фрукты и ягоды иначе как не получив лицензию и и регистрацию в налоговой инспекции, ничего подобного в России нет но мы к этому привыкли не понимаем и не ценим и все глядим ,,за бугор,, да ругаем власть, в то время когда надо браться за дело, занимаемся демагогией.
Только их пенсионеры наслаждаются жизнью а наши выживают! А про грибы, ягоды, рыбалку и загорания на пруду, вы скоро забудете, уже поправки готовы на запрет сбора ягод, грибов, охота уже доступна только богатым людям, а пруды почему-то все становятся частными или в аренде!!! Хорошо что вы еще позитивно на все смотрите, но не долго осталось смотреть! Если у вас есть дом, то не удивляйтесь если вам придет налог который вас шокирует! У меня знакомому, лет 10 назад построил хороший, большой где-то 250 кв.м., пришел налог в 240 000 рублей!!!!!! А у него таких денег нет, значит скоро заберут и будет жить в съемном жилье!
Вот такая демагогия!
И не говорите. Видела по телевизору, как дачники уже думают как замаскировать свои строения от наблюдения с беспилотников. Ведь сверху даже обычный дровяной навес могут посчитать за строение.
Дима, у нас тоже кто во время перестройки оказался у “кормушки” т.е. поимел основное население-понастроили котеджи. Кто сразу понял что халява кончилась и далее придётся платить по счетам быстро избавились и выехали кто куда. И что разве это не справедливо, если обворованному или его потомкам вернут то что должно было принадлежать им.
Всё правильно. Просто те кому Вы ответили привыкли видимо только потреблять, а работать за них кто то другой должен. Пусть попробуют жить за рубежом-в таком случае они поймут что и как. А позлословить, в отношении кого и чего либо, живя благодаря предмету злословия неуместно.
ПРОБЛЕМА – В ВОЖДЯХ. Потому что в России все решает ОДИН человек. И не важно, КАК он при этом называется – князь, царь, генсек, президент или верховный комиссар! И если он не справляется со своими обязанностями, и в результате его мнение расходится с чаяниями народа (Николай Второй, Хрущев, Горбачев, Ельцин) страну ждут потрясения – революции, гражданские войны, показательные расстрелы на площадях, бунт на нац. окраинах и даже развал единого государства. ВСЕ ПРОТИВ НАСИЛИЯ, Но потом пожимают плечами – ТАК ВЫШЛО…
http://www.proza.ru/2014/08/08/1512
Прочно однако Вы сидите в 19 веке,всё о царе да о царе,а мир давно уже другой,проснитесь.Не от перечисленных Вами персон история свершается,они оказываются на руководящих постах или по наследству,как царь,или их проталкивают как соответствующих целям надгосударственных управляющих структур,а далее зависимо от уровня темноты сознания народа и его устремлённости.