Очевидная невероятная тяга
http://www.kramola.info/sites/default/files/styles/page-main/public/images/blogs/uid4090/zastavka_1.jpg?itok=R7xRh-po Мы каждый день сталкиваемся с искривлением пространства, даже используем его в своих целях, но всё же, не позволяем себе признаться в этом. Убедимся в очевидном на примере, невозможной (с научной точки зрения), естественной тяги. Введение. Проясняя вопросы правильного восприятия окружающего мира, я преследую определённую цель. Мало кто осознаёт, но это путь к могуществу, которое вам и не снилось. Путь настоящий и наиболее прямой, в сравнении с камланиями, заговорами и молитвами. Бывает, что меня в этом меня упрекают. Дескать, нельзя так вот легко давать людям сведения, которые злые люди могут превратно использовать. Но я так не думаю. Скверно было бы не вернуть народу то, что принадлежит ему по праву. Ведь человека лишают правильного восприятия с детства, и важную роль здесь играет академическая наука. Поэтому разбор вопросов описанных ниже крайне полезен каждому. Я много раз убеждался, что многие люди от рождения имеют огромные возможности, но не обладают ими. Не хватает воли, не достаёт внимания,...
Читать далее 2423 слова 92%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Люди, часто не осознавая этого, сталкиваются с искривлением пространства, которое неправильно воспринимается научной средой.
2. Академическая наука вводит заблуждения, говоря о естественной тяге как о результате разности давлений, игнорируя более важные факторы, такие как атмосферное давление и высота трубы.
3. Настоящая причина естественной тяги заключается в неоднородности пространства, а не в законах всемирного тяготения, предложенных Ньютоном.
4. Существуют множество практических примеров естественной тяги, которые противоречат научным объяснениям.
5. Вся система научных объяснений, включая закон всемирного тяготения, основана на предположениях и гипотезах, которые не подтверждены реальными данными.
6. Неоднородность пространства позволяет использовать перепады высот для создания естественной тяги, что опровергает существование закона тяготения как такового.
Вывод:
Автор подчеркивает, что естественная тяга, основанная на перепадах высот и неоднородности пространства, является явным доказательством того, что законы всемирного тяготения и другие академические представления о физике ошибочны. Люди должны открыть свои глаза на реальные явления и не поддаваться обману академической науки.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой альтернативный взгляд на физические явления, базирующийся на сомнительных интерпретациях наблюдаемых фактов и противоречащий современным научным представлениям. Статья имеет явные черты конспирологии, поскольку игнорирует весь массив экспериментальных данных и выводов, подтверждающих законы физики, в том числе всемирное тяготение. Научные факты и результаты измерений, задокументированные множеством исследований, опровергают утверждения автора.
Редактор: mini4o
1. Люди, часто не осознавая этого, сталкиваются с искривлением пространства, которое неправильно воспринимается научной средой.
2. Академическая наука вводит заблуждения, говоря о естественной тяге как о результате разности давлений, игнорируя более важные факторы, такие как атмосферное давление и высота трубы.
3. Настоящая причина естественной тяги заключается в неоднородности пространства, а не в законах всемирного тяготения, предложенных Ньютоном.
4. Существуют множество практических примеров естественной тяги, которые противоречат научным объяснениям.
5. Вся система научных объяснений, включая закон всемирного тяготения, основана на предположениях и гипотезах, которые не подтверждены реальными данными.
6. Неоднородность пространства позволяет использовать перепады высот для создания естественной тяги, что опровергает существование закона тяготения как такового.
Вывод:
Автор подчеркивает, что естественная тяга, основанная на перепадах высот и неоднородности пространства, является явным доказательством того, что законы всемирного тяготения и другие академические представления о физике ошибочны. Люди должны открыть свои глаза на реальные явления и не поддаваться обману академической науки.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой альтернативный взгляд на физические явления, базирующийся на сомнительных интерпретациях наблюдаемых фактов и противоречащий современным научным представлениям. Статья имеет явные черты конспирологии, поскольку игнорирует весь массив экспериментальных данных и выводов, подтверждающих законы физики, в том числе всемирное тяготение. Научные факты и результаты измерений, задокументированные множеством исследований, опровергают утверждения автора.
Поделиться:
Записи на схожие темы
К науке ещё мозги полагаются. А автор вряд ли является человеком с отсутствием таковых, но рассчитывает что ни у кого кроме него таковых нет.
Так вот всё правильно и по науке. И то что автор тут мелет для неумных, то тоже правильно, только автор чуточку упустил некоторые “мелочи”, а дьявол кроется в мелочах, как известно.
Так вот очень нехорошо обманывать неумных людей, которые сами не всегда хорошо учились в школе, и не всегда способны отделить правду от мягко так сказать вымысла. Автор очень умный, но не он один такой умный, есть ещё такие же умные, есть и более умные, так вот нечего дурачить тех, кто немножечко не доучился :)
Зачем лапшу на уши вешаете, уважаемый?
Наука права, а вот Вы неправы.
И неправы в том, что подобно церковникам, зная правду, обманываете других.
Нехорошо, очень нехорошо. Тут вообще сайт про паразитов… подумайте,
кем является тот, кто зная истину ведёт читателей в тупик.
Да уж сырежа,видимо ты и есть один из таких горе теоретиков,что могут написать многа буков,и ни одного слова почему автор не прав.)Диявол кроется в диталяхх,а хде дитталли.)Ну выдай хоть одну диттальку,будь любезен,а то как то уже под паразита портретизируешься,причем по всем канонам неоднородности мыслехворообразования.)))
Подтверждаю, автор не прав, ибо плохо учил физику в школе. Кто сказал, что если ничего не горит, то температурного градиента нет? :) Рекомендую ему взять термометр и замерить температуру у пола и у потолка, а после этого сильно удивиться и строить новую теорию всемирного заговора о том, что ад на самом деле не под землей, а на небе, ибо воздух подогревается сверху )))
Летом в доме прохладно,а на крыше температура намного выше,и все равно тяга есть,причем сейчас зимой температура на крыше доходила до -37,но тяга почти не менялась,а должна бы увеличится от таких перепадов.Ты говоришь он плохо учил физику,а ты видимо отличник.Вот тебе простейший вопрос про силу тяготения.Земля наша вращается на экваторе с угловой скоростью в 900 с чем то км/ч.Люди и все остальные насекомые вращаются тоже как на гигантской центрифуге,а ближе к полюсам скорость падает до нуля.Внимание вопрос из зала,отличнику физики и прочей кренотени,сколько будет весить чел на экваторе,и сколько на полюсе.)К слову скорость в 900км.ч,это в 2-3 раза выше чем скорость падения ту 174 недавно,где костей не собрали.Давлением атмосферного столба можно пренебречь,ибо отличие не так значительно,чтоб уравновесить центробежные силы.
Вот ведь Америку открыли ) Представляете, именно из-за этого с экватора выгоднее запускать космические корабли! Только разница там в единицы процентов. Да и не 900 км/ч, а побольше ) Думаю сами посчитаете. Альтернативщики, блин )))) стыдно… видимо в мое время лучше физику преподавали.
Вот видишь Леха как ты наивен.)Разница то в единицы процентов,а не в разы,причем хорошо знать физику,это не значит уметь думать,в чем я и убедился опять на твоем примере.)))
Степаныч, если уж на ты решил, то ты научись грамотно писать, и физикой чуть подзаймись, а то неприлично как-то. Мало того что грамматика хромает, так ещё угловую скорость решил в километрах в час измерять. Позор, Степаныч, позор.
Позор тебе что я так и не услышал здравых рассуждений,кроме танцев с бубном и молений на классическую физику как основу всего и вся.)Можешь молится на радианы(ну ты понял я о чем),но чтоб понятней было я тебе скорость определил в доступных для понимания и рассуждения единицах.Надеюсь ты вышагивая по земле не меряешь свою скорость в радианах,а то как то нарушаешь основные постулаты своей веры.)))
Ага, при скорости 900км/час (а это примерно v=400м/сек) центробежное ускорение равно
a=v2/r=160000м2/сек2 / 6370000м = 0.16/6.37м/сек2 или где-то 0.025м/сек2 (при G=9.81м/сек2),
что составляет те же 2.5% уменьшения веса на экваторе, о чем говорит и классическая наука.
Я не говорю, что она во всём права, но данный пример неудачен, а то бы все жители, скажем, Эквадора давно бы уже улетели в космос))
По тяге, думаю, все верно было сказано. Осталось только соорудить несложную экспериментальную установку, чтобы определить реальный выход энергии по сравнению с затратами на строительство и эксплуатацию оной.
Пардон, не 2.5%, а 0.25% (ошибся на порядок). Это меньше, чем раз в туалет сходить))
Да это и школьник напишет грамотней тебя.)))Какое ускорение млять,тогда бы всех на земле смыло уже давно,это придуманный коэффициэнт чтоб подогнать формулу под тот бред что нам внушают.Вот тебе просто даю наглядный пример,ты стоишь на большой крутящейся пластинке в тысячи км.В середине один вес у тебя,и на краю тот же,но скорость 400 метров в сек(к слову пуля из калаша где то 600 м в сек летит).При такой скорости самолет взлетит на 10 км.Ты получаешься вообще легче воздуха на экваторе,потому как силы инерции никто не отменял.С ней ты каждый раз сталкиваешься в автобусе.Но какая то сила все уравновешивает,поэтому 0,25% ни о чем.Причем согласно той же классической физике даже стекло имеет гибкость,а если размеры стекла идут на тысячи км,то оно уже себя начнет вести как жидкость,и соответственно при такой скорости вращения в центре земли образуется воронка как в любом жидком теле,но этого видимо нет.Тоже какие то силы не дают.)
Да, Алексей, Вы и официальную физику решили опровергнуть, и неофициальную… Квартира-то – закрытый контур. А окружающее трубу пространство – контур открытый в первом приближении. Если бы тёплый воздух от земли внутри трубы и снаружи её поднимался только за счёт градиента температур, тяги бы не было, точнее, для её создания не пришлось бы строить трубу.
Если очень хочется замерить температуру у пола и потолка, то замеряйте сразу и давление. А потом думайте, отчего такая зависимость. Можете даже школьный учебник взять ))
Ну конечно, костры в лесу без трубы не горят, тяги нет-с )))) Почему же интересно для улучшения тяги трубу стараются утеплять? ))))
Вы не поверите, но утепляют трубу для снижения конденсата! Продукт горения – это вода. Если трубу не утеплять, на ней будет конденсироваться огромное количество воды. Её надо успевать отводить. Если трубу утеплить, конвекционные потоки успевают унести с собой основную часть пара. Конденсат минимален. Если конвекции недостаточно, воздух в трубе быстро остывает, тогда тяги, упомянутой в статье, становится просто недостаточно для организации циркуляции воздуха в печи. Кислорода для окисления не хватает, и вместо СО2 начинает образовываться СО (угарный газ), который при своей массе и отсутствии тяги “вываливается” вам в помещение и делает нехорошо. Если тяги не станет СОВСЕМ, огонь полностью потухнет (нет кислорода, нечем окислять). Физические принципы, описанные в статье, не позволяют отводить струю так быстро, как образуются продукты горения (но они отводятся всё равно). Остатки отводятся окольными путями, в том числе “через хату”. Это если рассматривать простейшую бытовую печь.
А для костра тяга вовсе не нужна. Странно, что Вам кажется иначе. Костру нужен лишь приток кислорода и возможность отвода продуктов горения. Никто ж не спорит, что тёплый воздух поднимается вверх. Речь в материале не об этом.
Патаму что экономия в тепле выходит горе луковое.)))У нас все утепляют если ты не заметил.А кострик то ты не разводил ни разу,раз так говоришь,ведь ветки специально столбиком и складывают чтоб разгоралось лучше.Короче пили гирю,то есть учи физику как следоват,и не думай,а то мысли всякие в голову будут приходить,а это нарушение теории сообщающихся сосудов.Ведь если где то ума прибыло,то где то убыло.)))
“У нас все утепляют” – железный аргумент, против такого не попрёшь )) А у нас вот – не все )) Ленивый регион. Интересно, а как это сила тяги соотносится с “экономией в тепле”? Если так, ставьте вентилятор на 10Вт и отапливайтесь бесплатно – тяга будет ого-го)) Хозяева турбокотлов чё-то никак не могут сэкономить (разве что на проверяющих, да на трубочистах).
Похоже, я овладел магией ещё в детстве – я умел разводить костёр, не ставя ветки столбиком. Они магическим образом горели. Есть такая штука – площадь поверхности окисления (горение по-народному). Когда столбиком ставите, увеличиваете такую поверхность. Если на решётке будете костёр разводить (обеспечите приток кислорода снизу), можете смело складывать веточки звездой Давида. Будут гореть лучше, чем столбиком.
Никак не соотносится.)А чтоб приток кислорода лучше был(для влажных веток особенно)звезда давида не подходит,а вот вигвам из веток самое то.)И где я решетку то в лесу найду,да и дыму от столбика меньше,как правильно заметил главное приток кислорода и это каждый школьник знает.)))
Верно))) Серьёзно, доводы автора созвучны такому явлению как оргон, технологиям, основанным на оргоне.
Такое ощущение, что про естественную вентиляцию автор прочитал мой комментарий где-то. Полгода крутился вентилятор на вентиляции, пока не снял. Скорость ветра
в вентиляционной шахте 1 м/с. Для интереса поискал в инете и оказывается есть генератор, который может работать при такой скорости ветра.
Речь в статье о явлениях именно в трубе. Вертикальной причём, т.к. пример – дымоход, вентиляционная и т.п. А так, если тему развить, работает и горизонтальная труба))))))
Ага. На Эвересте будет меньше. Ещё выше – ещё меньше. Взаимодействие с землёй уменьшается. Соответственно и сила тяжести. Физика -7-й класс )
Диаметр Земли…. что-то вроде 12 742 тысяч километров. Сила тяготения считается от центра тела. 8 км Эвереста – пылинка в общей толще.
Да. Сорьки. Ошибся.
Кольская шахта -12 с лишним км. Если на шарике поднимать предмет массой 1 кг. То с увеличением высоты, вес предмета будет уменьшаться. Или не так ?
Дискуссии бессмысленны, пока Вы не поймёте физический смысл слова “масса”. Е=kmc2. Масса есть производная “какой-то” ЭНЕРГИИ (а что такое энергия, да?)))) Гравитационная “воронка” имеет нелинейные “стенки”. Короче, учите матчасть. Ссылку я дал. Найдите время хотя бы на киношки, там просто всё.
Спасибо. Посмотрю. У меня – школьная программа, и немного в институте, как вторичный предмет. . Классическая ( на данный момент) теория. По ней масса неизменна , где бы не была. Вес тела зависит от силы тяжести ( Закон всемирного тяготения).
E=hv
E=kmc2 (коэффициент всё-таки нужен)
получаем hv = kmc2 отсюда m = hv / (kc2)
Это базовые “официальные” формулы.
Получаем, что масса – это производная от частоты собственных колебаний частицы. Ну а всё состоит из частиц. Т.е. “гравитация” – это взаимодействие источника “гравитации” и трепещущей частицы. Если проникнуться глубже, это станет похоже на шарик, который скатывается в воронку, абстрактно, конечно.
Если наготове вопрос, то готов и ответ: http://newfiz.info/
“Опыт” Кавендиша повторить невозможно, если ты в курсе, о чём речь. Тела не притягиваются, а сила притяжения не зависит от их “массы”.
Проблема в том, что бестопливные генераторы не изменят жизнь к лучшему сами по себе. Сейчас энергозависимость человечества – это налог. Нас привыкли грабить именно так. Если мы отберём этот способ, правителям придётся придумывать и НАВЯЗЫВАТЬ другой способ узаконенного грабежа. Легче не будет. Нужно менять парадигму, цели и отношение к жизни. Без этого не вырваться из цепей лжи.
Это перебор. Потому что самодостаточность да ещё на 100% не облагаема налогами, ну никак не облагаема))) Это глупости облагаются налогами как ускоритель эволюции, надо полагать)
Тебе не кажется. Это очевидно.
Думаю, не дурят. А существует модель вселенной, которая нам сейчас наиболее понятна. По мере познания будет меняться и модель.
В чём то и дурят.))
Может уже накопились знания, требующие след. модель вселенной.))
Именно ДУРЯТ. Когда учитель физики рассказывает ученикам, что был опыт Кавендиша, который подтверждает, что тела притягиваются, учитель ВРЁТ. Потому что он или глуп, или ленив, или приспособился и готов врать ради кусочка хлебушка. Чаще комбинация этого всего. ВРУТ учителя и преподаватели ВУЗов и тогда, когда говорят, что при кристаллизации жидкости выделяется тепло, хотя прекрасно знают, что от замерзающей реки не так уж и прёт жаром, а леденеющее в морозилке пиво не выделяет вдруг тепла столько, что начинает плавиться морозилка. Это именно ЛОЖЬ.
Заведомо ущербная модель, противоречащая фактам. При том, что всегда были умные люди, которые опровергали постулаты. Но они разными способами задвигались.
Хотя вообще то когда выпадает первый снег,то на улице становится ну не теплей,но почему то комфортней чем без снега и на 2-4 градуса теплей,чем при снеге.Кристаллизация видимо все таки отдает часть энергии,хотя и не в том объеме чем должна по формулам.
Ты забыл главное – снег УЖЕ падает кристаллизованным )))))))))))) Иначе это дождь )) Согласись, при образовании гололёда (это как раз нужный нам случай) ну никак подошвы от выделяемого тепла плавиться не начинают (лично у меня такого явления ни разу не было). Хотя согласно официальной физике – должны!!! Вот такую ахинею учат в школе. Я-то знаю, я это профессионально учил, углубленно))
Ну часть тепла банально уходит в землю,а часть уносится в виде испаряемой влаги,причем это должно происходит одномоментно,а ты ведь не ходил по только что замерзшему льду,тем более он замерзает постепенно,и куда то ведь девается остальная вода подо льдом.Особенно это заметно на небольших лужах.Вот видимо она и уносит при испарении то тепло которого не ощущаешь.)
Не придумывай )) Умные люди разобрали, посчитали всё на калькуляторах, даже температуру подошвы посчитали. По ссылке моей можешь ознакомиться. Реально рекомендую. Будет интересно. А ещё посмотри видео, как пиво замерзает. Когда его доводят до температуры “вот-вот замерзнет”, и тогда достаточно сделать “дзынь” по бутылке, кристаллики прям сразу бегут по всему объёму. Ютуб в помощь. И бутылка со льдом вообще не греется!!!!! Что на бытовом уровне и так понятно.
Это ты об опытах мгновенного замерзания при ударе.) https://www.youtube.com/watch?v=MBgE1p7UKBM По логике при ударе ты еще и отдаешь энергию,а происходит не разогрев а наоборот.)
Да! Про кубики льда вообще очень интересно с точки зрения теплофизики. Это невозможная магия для официалов)) Это видеомонтаж )) 99,99% людей поверят и никогда не проверят. Ютуб надо запретить ))
Может быть и так. Учитель в школе не определяет модель мира. И представители старой школы просто так от неё не отказываются. Это они должны признать, что всю жизнь занимались хернёй, и итог их научной деятельности, полное фуфло. Смена модели как правило происходит при физическом вымирании представителей старой школы. Здесь завязана психология личности.
Нет никакой модели мира. Модель – это что-то законченное и самодостаточное. Есть программа, утверждённая министерством образования. И эта программа очень серьёзно менялась. Были недавно годы, когда в учебники включили правдивые тексты о том, что теория относительности работает для безинерциальных систем отсчёта, которых не существует, а потому фейковая теория применима только в Волшебной Стране Оз, да и то только по согласованию с автором. Потом это убрали. Учителя (если они ЛЮДИ), должны были ЗАДУМАТЬСЯ. Но нет. Они преподают то, что им прикажут. Помню, как в школьную программу по методичкам Сороса ввели произведение Платонова “Юшка”, и детишки читали, как деклассированный элемент на гробе жены колбасу резал. А учителя разбирали с ними это произведение. Они разве не понимали, что заставляли детей жрать по сути го..но? Многие понимали. Но подчинялись приказу. За деньги. Продавали честь и совесть.
Хорошо хоть не саму жену резал.)))А Платонова хорошо взрослому читать для понимания того что тогда происходило.А вот для детей точно бред изучать.
На горе ты как на блюдце, а шахта это труба. В статье акцент на стенки трубы, а потом уже приложения: температура, давление, которое, опять-таки именно в трубе, а не вообще, даёт разницу каждые 10 м 1 Паскаль, ессно, по вертикали.
Прошу некоторых “особенно продвинутых в нетрадиционной физике” заметить, что “бестопливные генераторы” давным-давно работают, это и гидроэлектростанции, и ветроэлектростанции, топлива там нет, электроэнергию дают, вот только электроэнергия эта получается дороже чем на обычных электростанциях, почему-то. Так что всё верно, бестопливные генераторы не только не решат проблем человечества, но и не решают их сейчас уже.
Ну такие вещи как почему не плавятся подошвы при образовании гололёда, это уже извините демонстративный тупизм. Как такая мысль вообще могла прийти в трезвую голову – большой вопрос. А для любителей ответов есть учебники и калькулятор. Впрочем, в моё время даже двоечники законченные таких вопросов не задавали. Сейчас вот “физики” задают. Правда физики эти “неофициальные”, что с них взять. В школе не научились, и чтобы выглядеть умными приходится косить под неофициальных.
Вообще же, у меня создалось впечатление, что подобные темы с глупыми вопросами поднимают люди-провокаторы, чтобы спровоцировать псевдо-научную дискуссию, и либо посмеяться от души над тупостью человеческой, либо исследовать серьёзно, насколько кто где и как отупел уже, и что можно ждать дальше, а серьёзные люди уже создают прогнозы для властей исходя из подобных “опросов”. Ну и тут ещё нужно понимать, что одни люди просто тупят, а другие непросто так придуриваются.
Конешно калькулятор нужен,а то ведь и считать в уме разучились.А вот скажи мне исследователь псевдонауки,как раньше люди без физики целые города строили,причем в скалах вырубали,да так точно,что современные мученые только руками разводят.И у тебя главный твой недостаток прогрессировать стал.)Ты еще больше буков написал ни о чем,а о деле нуль.)))
Открою тебе секрет, я имею почётное звание к.т.н. Отгадай, в какой сфере )) То-то же )) Ну вот чё ты несёшь? Электроэнергия с гидроэлектростанций дороже, чем с “обычных”?!! Что тогда для тебя “обычное”? Дешевле из официально разрешенного только атом, и то не везде и не всегда. Проблема ГЭС – очень малая мощность и экология. В остальном – халява.
Всё остальное, что ты написал, не делает тебе чести. Ты ж абсолютный ноль в физике, это видно. Ты ж даже не знаешь, как холодильник работает, а пытаешься судить о взрослых вещах. Не надо. Иногда лучше промолчать.
Если скажешь, что знаешь, как работает холодильник, а также поведаешь про странные и смешные проблемы применимости цикла Карно, расписанного для “идеального” холодильника, к холодильнику реальному, снимаю шляпу и прошу прощения. Иначе… ну, ты понял.
Степаныч, мне нечего тебе сказать. Кроме того, что писать много букв это в том числе и моя работа, мне это нетрудно. И объяснять кому-то что-то я кажется не нанимался, это дело добровольное. А объяснения как кто где и что строил, мне это и самому интересно бывает, иначе бы не забегал бы на этот сайт. И ещё мне интересно, кто и что думает про науку. Как думает и почему так думает. Впрочем, картина более-менее ясная, время идёт, люди мало меняются, физикой и близкими вещами разумеется занимаются не все, как не все умеют вязать на спицах или удалять гланды, каждому своё. Но вот что интересно, так это то что каждый считает себя экспертом в том, чего не умеет. Люди перестали оценивать критически и свои знания, и свои возможности, поэтому и то и другое стремительно уменьшается. Много справочников (википедия) увы не решает задачи, задачи могут решать только люди. Машины этого не умели, и не умеют.
Реально интересно – читай, изучай. Или ВЕРЬ. Нет другого пути. Просто отрицать что-то – это странно. Зачем?
А давайте по-настоящему подискутируем по теме статьи? Автор говорит об изменении “мерности”. А как это она изменяется? Что такое “мерность” в его понимании? Дискретно или непрерывно она меняется? Мой опыт показывает, что есть градиент изменения частоты собственных колебаний частицы (как соотносится частота вибраций частицы и её масса, надеюсь, все помнят). Из официальной физики следует, что изменение частоты колебания частицы есть изменение её массы. Вот и всё. Вот и “гравитационная” воронка за счёт заданных свойств в центре Земли.
Кто-то мне объяснит, что такое “мерность” в понимании автора? Идея его про трубу правильная. Теоретическое обоснование – нет. Ибо обоснование должно использовать понятную терминологию. Термин “мерность” в данном применении – это туман и софистика. Такое моё мнение. Есть возражения?
А что такое непрерывность,как неизмеренная дискретно изменение мерности.)Ведь где то должна быть наименьшая неделимая частица вещества,просто при расчетах можно пренебречь такими малыми величинами.Если обсуждать волновую теорию,то есть частицы являются сгустками волн,поэтому можно предположить что в трубе происходит частичное нарушение массы из за экранирования стенками трубы частиц воздуха.)Причем экранирование происходит и в самом помещении,что позволяет говорить о дополнительном давлении воздуха снаружи на слегка образовавшийся вакуум внутри.)))
“частичное нарушение массы” ! Жги, Степаныч!
В фуете как раз и сила Степаныча)) Он ею владеет профессионально и может зафуячить любого)) По существу: нет понимания, что такое “мерность”. А о чём тогда говорить? Понятие частоты официальное, понятное, подтверждается опытами и описано формулами.
Я могу представить 2-мерный рисунок на бумаге, могу представить 3-х мерный видимый мир. А вот мерность 4,6798 представить не могу. Вот так я устроен, и надо как-то выкручиваться из этой ситуации.
Это надо к леваш.овцам.)У них до крена мерзностей в пространстве,если честно я статьи борейко никогда до конца не дочитывал из за полного зависания мозгопроцессора.)Хотя если честно интересно следить за полетом мысли.)
А чё так лукавить, мерность известна, это константа “пи” – 3.14…
Мерность 4,6798 я честно говоря тоже представить не могу, не дорос воображением наверное. А вот 3,00017 вполне могу. Это кривизна пространства, соответствующая выпуклости слоя атмосферы Земли на высоте 2630 метров над уровнем моря. Математически это строгое отношение действительной площади шарового сегмента описанного окружностью некоего радиуса, к геометрической площади идеального круга того же радиуса. Если не лень, можете проверить. И всё вещество, на этой высоте строго следует указанной кривизне пространства, независимо от фантазий любителей изотропных миров.
Какие обиды саблезубый мишка.)Вот плоская земля это реально не фуета.)Зато понятно почему человек весит одинаково и на экваторе,и на полюсе(я серьезно).Ведь плоская земля летит ровно вверх(а не вниз точно?),поэтому и прижимает всех силой эфира одинаково.Я правильно теорию излагаю мэтр плоскоземных наук,или в моих рассуждениях закралась какая ошибка.)))
Молодец Omnia. Все молодцы. Это один из главных вопросов. Изменение свойств вещества с изменением высоты над уровнем моря – неоспоримый факт. Давление это, температура или плотность вопрос второй. В случае с нашей формулой этот градиент выявлен учёными с точностью до 4 знака после запятой. С=0.0342. Это что за поправка такая(на высоту и атм. давление) без единиц? Высота ведь определена уже, давление тоже – что ещё не так? Каков физический смысл этой поправки? Если это не перевод из одних единиц в другие, то СМЫСЛ ДОЛЖЕН БЫТЬ. Иначе что-то упущено. Так за коэффициентами и прячутся всякие неудобные явления. И с мерностью то же самое. Способность пространства изменять свою протяжённость есть изменение мерности пространства. Вещество и пространство взаимодействуют. Это порождает многообразие явлений, которые объясняются выдуманными, несуществующими причинами, либо вообще никак. Тяга одно из них, весьма наглядное. Мы всё это сами видим, но как бы волшебство какое-то мешает самому себе признаться. Простой пример: берём брусок металла. Измеряем его при комнатной температуре, затем нагреваем, меряем снова и видим, что его разМЕРЫ ИЗМЕНИЛИСЬ. Очень даже прилично изменились. И начинаем искать причину во всём что угодно – в толкающихся локтями атомах, в гномиках растягивающих связи в кристалле, в чём угодно, только не в том, что нагрев действительно есть изменение мерности бруска. Ведь по факту изменились именно разМЕРЫ, а всё остальное лишь домыслы. Проблема вовсе не в том, что описанных выше явлений нет, а в том, что их стараются не замечать, ХОТЯ НАСТОЯЩИЙ НАУЧНЫЙ ПОДХОД ТРЕБУЕТ ОБРАТНОГО. К сожалению, я простой исследователь, и объёмная работа по составлению полной картины мира в строгих определениях мне пока не под силу. Прошу делать мне скидку. Но я к этому стремлюсь. Благодарю за интересные комментарии.
Пока печь не прогрелась, тяга маленькая, а вот, при нагреве печи-дымохода, начинает “гудеть” и шибер приходится прикрыть немного, чтоб жар не так быстро покидал печь. В ясную погоду, при высоком давлении воздуха, печь разгорается быстрее гораздо, чем в пасмурную, с низкой облачностью и давлением. Живу в деревне, печь клал сам, хоть и дилетант в этом деле, труба высокая 10 м.
Не парьтесь, тягу определяет именно перепад температур. На Руси в каждом доме в печь вели две ЗЕМЛЯННЫЕ трубы от уровня воды в колодце, ну а от очага каменная труба наружу. А вторая труба вела не в печь, а в холодильник (купол). Чугун плавится вмиг с пирогом, коли зазеваться…
Поделюсь своими мыслями. Пусть автор это всё расскажет восьмилетнему ребенку, один раз или два. Как вы думаете, ребенок поймёт его теорию? Наука развивается, углубляются познания. Теория уточняется практикой. Если практические результаты не соответствуют теоретическим, то теорию пытаются исправить. Для чего исправить? Для того, чтобы можно было заранее просчитать результат, и сделать практическую работу. Когда то было открыто электричество, но не был открыт электрон – двигатель заряда. Но человечество стало практически использовать электричество. Для расчёта электрических цепей, применяли теорию движущей воды по трубам. И вот такая теория, позволяла рассчитывать и конструировать энергоустановки. И это приносило результаты. И вот представьте, какой нибудь “ученый” убеждал бы всех, что наука всех обманывает, что ученые врут, потому как электричество не вода в трубах. А посему надо было бы все достижения науки откинуть? Нет! Сначала упрощённая теория, но по мере исследований, теория усложняется. Нельзя говорить, что наука врет, что всё ложь. Потому как, если все ложь, то все выводы о ложности, построенные на ложной, по самой себе теории, также будут ложными. Ложная теория не может дать правдоподобных выводов. И есть такие “Кулибины”, которые этого не понимают, и опираясь (с их же точки зрения) на лживую теорию, заявляют во всеуслышание, что наша наука(теория) лживая.
А по поводу движения воздуха, воздух движется не только в трубе, но и за её пределами. И причину надо рассматривать не только с точки зрения, температуры, давления, высоты, всемирного тяготения,строения молекул, термодинамики и многих других смежных разделов физики. И чем обширнее будет взгляд, тем ближе будем к истине.
А по поводу печи. Если печь сложить, и не давая подсохнуть, тут же её затопить, то дым в первые минуты, в трубу не пойдёт.
Чернотопильщик вы))) Замыливать глаз дело не благодарное. Все гениальное просто, практичность. А усложнять, то от лукавого!
Здравствуйте Валерий! Интересно, но факт, восьмилетние дети понимают эту “теорию” гораздо легче, чем то, что написано в учебнике “Окружающий мир” (из моего опыта). Вероятно потому, что она свободна от многочисленных подлогов. Но я хотел написать о другом. Такая точка зрения как у Вас мне часто встречается среди РАЗУМНЫХ людей верящих в добрые намерения академии наук (РАН). Ну или просто в добрые намерения. Я вас хорошо понимаю, и переубеждать не хотел бы. Но должна быть наверное какая-то степень наивности, превышать которую просто вредно. Для того, чтобы понять динамику развития науки за последние хотя-бы 100 лет, вовсе не требуется особых талантов – это усложнение без особых результатов, сокрытие многих перспективных направлений, опора на старые и вновь созданные мифы и, наконец, плохая память на неудобные факты. Простите, но для обычного народа, который вкусно кормит РАН,это тяжёлое бремя. Он мог бы жить намного радостнее, если бы лучшим из его умов не заламывали руки. К слову сказать то, что описано в статье, НЕ МЕШАЕТ практическому применению накопленного научного опыта. Напротив это многое УПРОЩАЕТ, УТОЧНЯЕТ и расширяет его применение. Так как градиент изменения мерности уже получен естествоиспытателями методом тыка, и для данной формулы выражается тем самым коэффициентом С. Немного поразмыслив учёные легко получили бы улучшенную формулу, где температурная составляющая (выражение в скобках) являлось бы СЛАГАЕМЫМ. А практически люди вообще редко пользуются этими теориями. Но у кого-то в академии наук слишком большое ЭГО, чтобы признавать свои ошибки, либо мы приписываем им вовсе не те задачи, которые они выполняют в действительности.
- -Х О Р О Ш О ТО КАК! ! ! ! – -
Вот вы, доценты с кандидатами, объясните мне, юному пенсионеру, какое давление в самом центре Земли. Ведь центральная точка Земли находится в самом центре планеты, а вся масса остальной Земли находится снаружи относительно центральной точки, и притягивает её к себе, то есть разрывает в разные стороны.
Вот спать не могу, всё размышляю.
Серый, но другой.
При такой скорости вращения,там должна быть черная дыра,или портал в другой мир.)Потому как только черная дыра будет удерживать такую массу вещества от разлета по просторам солнечной системы.
Конечно же тяготение в центральной точке Земли должно быть нулевым.
Об этом здесь уже и шла речь, про изменение веса в шахте, были ссылки,
задавались вопросы с целью определить кто и что думает, чтобы понять кто тупой а кто умный.
А давление должно быть большим, в том случае если внутри там жидкость.
А если внутри там будет сметана, или твёрдое тело, то давление может быть
и меньше, но всё-равно оно там наверное большое.
В школе нас учили, что внутри там ядро, чуть ли не железное, в институте Землю не изучали вообще, чему учат теперь я не знаю, но и учителя тоже вряд ли знают что там за ядро. Кто-то думает что Земля внутри вообще пустая, и я лично этого не исключаю, вопрос только насколько сильно пустая, может там чуть-чуть этой пустоты и есть.