Фундаментальная идея, утерянная теоретической физикой в ещё в 1785 году
http://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/972097/972097_600.jpgИзвестный американский физик – теоретик Ли Смолин ещё в 2006 году заявил: теоретическая физика в начале 20-ого века потеряла базовую фундаментальную идею, из-за чего на пути её развития возник какой-то неведомый теоретический «барьер», наличие которого ощутили разработчики всех новых физических теорий. Анализ таких выводов с позиций теории ТЗЭС показывает, что подобный барьер на пути совершенствования новых физических теорий может порождать только непризнание роли антивещества в формировании различных видов энергии, вытекающее из ошибочных представлений, что из антивещества состоит позитрон, а не электрон.Идея о потери физикой её базово – фундаментальной идеи, и возможности порождения за счёт этого теоретического «барьерного камня», мешающего нормальному развитию теоретической физики в 20-ом веке, просматривается в последних публикациях известного канадского физика теоретика Lee Smolin.Он один из отцов – основателей теории петлевой квантовой гравитации, естественно вынуждённый, на правах конкурента, весьма глубоко,...
Читать далее 2126 слов 93%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы автора:
1. В теоретической физике в начале 20 века утрачена фундаментальная идея, что создало теоретический барьер на пути развития новых физических теорий.
2. Основная причина этого барьера заключается в непризнании роли антивещества в формировании различных видов энергии, особенно в понимании природы позитрона и электрона.
3. Ли Смолин выделяет этот теоретический камень как основное препятствие для совершенствования теорий, таких как теории струн и петлевая квантовая гравитация.
4. Проблема с позитронами является ключевой для энергетических процессов в микромире, которые требуют более глубокого понимания через призму антивещества.
5. Идеология ТЗЭС, предложенная автором, предлагает новую перспективу на сущность элементарных частиц и их роли в энергетических процессах на микроуровне, включая систематизацию структур и предсказания существования новых переносчиков энергии.
6. Современные физические теории, включая Стандартную модель, преувеличивают свои математические модели и игнорируют настоящие физические принципы, что приводит к кризисам в понимании энергий и сил.
Вывод:
Автор статьи приходит к выводу, что потерянная в теоретической физике фундаментальная идея заключается в ошибочных представлениях о природе антивещества и его роли в формировании энергии. Система ТЗЭС может помочь преодолеть теоретические тупики, которые возникли вследствие игнорирования антивещества в физических теориях.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой уникальную интерпретацию проблем в теоретической физике, которые существуют на стыке традиционной и новой науки. Хотя утверждения о роли антивещества и позитронов действительно могут вызывать интерес, они не поддерживаются современными научными доказательствами и не соответствуют общепринятым позициям в физике. Статья имеет черты конспирологии в том смысле, что она отвергает устоявшиеся научные теории без достаточных доказательств в поддержку своей альтернативной теории ТЗЭС.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
кругом одни теории и предположения,ссылки на пархатых
дальше можно не продолжать.
То что физика в тупике это точно. Тысячи частиц каких тотнапридумали.. по мне так есть эфир как среда передачи всего( волн). А то что автор называет антивеществом есть просто возмущение эфира волнового типа. И фотонов никаких нет и электронов нет. Это просто мы фиксируем энергию волн эфира. А гравитация это искривления эфирной среды, нет никаких гравитонов с нулевой массой.
В том, что все виды материальных структур состоят в конечном итоге из структур или частиц Мирового эфира так считают многие, в том числе и разработчик ТЗЭС. Однако считать, что протоны и даже мы – люди это просто возмущение эфира – это сверх уже кощунство. ТЗЭС предлагает вариант последовательной интеграции излишне краткой номенклатуры структур Мирового эфира в целую номенклатуру переносчиков энергии, и структур называемых сегодня элементарными частицами. Насколько оправдано это предложение, вот вопрос. Что качается электростатики и электромагнетизма, то предложения автора по номенклатуре структур третьего семейства похожи на реальные. А, вот по номенклатуре структур магнитного семейства предложена настоящая революция.
Магнитные структуры в протонном состоянии, это элементарные массы. Такового ещё никто не предлагал.
Подтверждение тому автор нашёл единственное – способность свершать гравитационные взаимодействия, потому что больше просто некому. Нет других претендентов. Насколько это реально?
А, если магнитный протон преобразовался в водородное состояние, то он обязан двигаться со скоростью большей скорости света, и только потому, что электроны и протоны научились разгонять до скоростей близких к скорости света. А, для этого требуется, чтобы магнитные частицы, выполняющие в них конструктивные функции могли двигаться со скоростью большей скорости света. Какая-то логика в таких выводах автора конечно есть, но её маловато. Поэтому призываю коллективно подумать насколько автор прав. Эти его выводы
по сути первые и они достойны широкого обсуждения. Макс
Тупик будет преодолён, когда мысль будет признана материей. Это инструмент, который не имеет ограничений ни в макро, ни в микро мире. С его помощью можно исследовать мир видимый и не видимый до бесконечности, не ограниченный ни временем, ни пространством. Приносить знания о процессах невидимого, в видимый мир. Пустотой этого сделать невозможно.
В атомах протоны, нейтроны и электроны своё конструктивное строение атома поддерживают за счёт электростатического обмена структурами 3.01 и антиструктурами 3.0.2, по определённой программе. Наш мозг представляет солидное множество активных электронов и протонов способных запоминать программы, возможно вовлекая в это и активные магнитные заряды. Короче говоря наш мозг это ЭВМ обладающая памятью, переносчиком и хранителем которой являются физические заряды. По такому принципу в головном мозге устроено и оперативное устройство позволяющее вводить информацию, предлагать вариант решения, вводить результаты решения в память, и при необходимости выводить её в виде конкретной мысли. Так я по крайней мере представляю работу наших мозгов. Спасибо Максу за перевод дискуссии на материальную основу. В. Кишкинцев