Политэкономия без ретуши – 4
http://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/971700/971700_300.jpgОбщаясь с образованными и думающими современниками – я часто ощущаю на них отпечаток страшной тяжести, которую и сам постоянно чувствую: как будто бы сверху придавило бетонной плитой.Причина такой подавленности – на поверхности: картину мира, особенно мира человеческих отношений, СПЛЮЩИЛО, марксизм оказался несостоятельным, устаревшим, его заменили на новые теории, которые оказались ЕЩЁ БОЛЕЕ несостоятельными.И теперь все думающие люди в смятении: то ли возвращаться к марксизму, который оказался несостоятельным, то ли выжимать до упора новые теории, которые тоже доказали уже свою полную несостоятельность?В поисках дороги будущего люди мечутся от неудачного прошлого к ещё более неудачному настоящему, и обратно…Нужно прочищать мозги – не лозунгами и «жареными» статейками, а на самом глубинном, фундаментальном уровне миропонимания.Мое поколение формировалось в 80-е годы ХХ века, где учителя наши буквально «купали» нас в технологическом прогрессизме и демократизме.Нам внушали, что злым и порочным человека делают...
Читать далее 2841 слово 95%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы статьи:
1. Современные теории, включая марксизм, оказались несостоятельными, и люди находятся в смятении относительно своего будущего.
2. Технический прогресс сам по себе не делает человека добрее; доброта и зло зависят от внутреннего состояния человека, а не от орудий.
3. Истинным двигателем цивилизации являются люди с высокими идеалами, а не низменная алчность капиталистов.
4. Свободные граждане демократических республик не всегда склонны к добродетели и могут быть агрессивными и жестокими.
5. Формальное устройство общества (монархия или республика) не определяет добродетель граждан, поскольку мораль зависит от религиозной пропаганды.
6. Высокая культура нацелена на общее благо и передачу знаний будущим поколениям, в отличие от коммерциализации культуры.
7. Человечество ставит перед собой задачи в зависимости от материальных условий, и развитие не происходит без соответствующих основ.
Вывод:
Статья подчеркивает, что для достижения истинной добродетели и прогресса необходимо возврат к идеалам и ценностям, а не слепое следование демократическим или технологическим изменениям. Автор утверждает, что высокая мораль и ведение к светлым идеалам — это единственный путь к устойчивому развитию человечества.
Вывод редакции:
Тезисы автора отразили некоторые действительно существующие проблемы современного общества, такие как недостаток моральных ценностей и хаос в теоретических подходах к экономике и политике. Однако утверждения о том, что республиканизм и демократические институты обязательно ведут к деградации, можно расценить как спорные и упрощенные. В целом, данная статья представляет собой философскую и идеологическую критику современных течений, что указывает на личные мнения автора, которые могут не соответствовать общей научной картине современных экономических и социальных процессов.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Короче,- читай высшую социологию!
Для чего автор городил этот беЗтолковый огород? Всего одна смысловая фраза в статье: “…нужна и неизбежна стадия абсолютной монархии”…И почему ВЕРТИКАЛЬНОЕ равенство- есть равенство перед царём? А Высшее ГУМАННОЕ равенство – горизонтально? Всё наоборот! Опять попытка божественное подменить человеческим, т.е. богоборчеством…
Единственное чего мне непонятно, так это причём тут религия. Мировоззрение здесь очень даже причём. А религия – это только часть мировоззрения, и зачастую сейчас самая маленькая его часть. Суть религии в современном понимании в наиболее развитых странах объясняется в трёх словах, и зачастую это отвергается опытом. А вот суть мировоззрения выливается в науку, на данный момент неисчерпаемый кладезь информации, каждая капля которого хорошо подтверждается опытом. Так что в мировоззрении религия давным давно уступила место науке. И сама сдулась до простых и понятных моральных принципов, выродившихся в если не в десять заповедей, то в принцип “думай о других как о себе”, кстати принцип очень полезный как ни посмотри на него. И моральные принципы Я УВЕРЕН имеют в основе вовсе не религию, а опять же мировоззрение, религия в котором всегда была малюсенькой частью. Претензии религии на ВСЁ мировоззрение, это попытка хищника захватить то, что не им создано и никогда ему не принадлежало вообще.
В этой связи к автору у меня двоякое отношение: 1. сказал много очень правильных вещей; 2. в конечном счёте сводит всё к религии, вместо того чтобы свести всё к миропониманию, мировоззрению, в котором религия на сей день есть малюсенькая его часть.
А как нас учили коммунисты: такие действия есть метафизика, оппортунизм.
Зачем Вы, автор, любезный впадаете в метафизику и в оппортунизм к коммунистическому международному движению? Вы что, троцкист, что ли?
Автор толкует Маркса так, как ему, автору, удобно. Создаётся впечатление, что он или сам не понимает смысла трудов Маркса, или рассчитывает на то, что читатель не понимает. Маркс материалист, и его основной труд – “Капитал” – раскрывает значение материальной составляющей в развитии общественных отношений. Кстати, с экономической точки зрения значение “Капитала” сохраняется до сих пор. При чём тут все эти высокие духовные устремления, которые автор по собственному произволу замешивает на экономике? Впечатление, что он просто пытается красиво, но нудно мотивировать тезис: “Не хлебом единым жив человек!” А хитросплетения, которые автор называет религией (тоже, кстати, перетолковывая общепринятый смысл этого слова), – не что иное, как мораль и нравственность. Так что же, собственно, автор так упорно пытался нам втолковать? Знает ли он это сам? Подождём продолжения.
” Так что же, собственно, автор так упорно пытался нам втолковать? Знает ли он это сам? Подождём продолжения.”…….Ага, ждите ответа, ждите ответа…Автор упорно нам втолковывает что-то, но,если бы у него были связные мысли и предложения, то он бы это сказал, а не мучил бесконечными продолжениями. На самом деле, я как- то слышала, что БОГ- это “БИО ОРГАНИЗАТОР ГАРМОНИИ”.Если земные сутки-24 часа, то галактические сутки-26920 лет(где-то так).И за период “НОЧИ” мозг белого(светлого,дневного)человека уснул,разбалансировался( подсознание отдельно, сознание отдельно, левое полушарие с правым не дружит на 100%, а на ДНК образовался в качестве иммунитета приспособления к “ночи”нарост,”вырабатывающий” агрессию).Мы не способны сами избавиться от этой агрессии, но….БОГ ПОМОЖЕТ(религия-опиум для народа).Вы будете смеяться, но я бы даже упрощённо сказала:”МЫ В МАТРИЦЕ”.Причём, России, как владелице символа МАТРЕШКИ, переходит роль лидера…………… Вы, конечно, слышали, что если человек упорно думает над каким-то вопросом, то на него, например, может упасть книга с полки и раскрыться на той странице, где будет ответ на его вопрос(и т п)…Мы “слепы” и многого не замечаем…..ВСЁ БУДЕТ ХОРОШО….,но не сегодня.
автор с такими замашками явно скоро опровергнет и энштейна с его то очень субьективно во многом надуманно и малограмотно у маркса все неправильно не так как надо тид итп как то не верится все познается в сравнении автор сравнивает старое со старым ни одной свежей мысли нет логики по детски максималистично и предвзято
Не буду спешить обвинять автора в сатанизме, но явно просматривается концепция химеры бон-будизм-сатанизма. Автор не относит себя к людям, непонимает и незнает разницу между человеками и людми? Частое цитирование маркса наводит на мысль, что автор восхищается марксом – а он был сатанюгой (почитайте раннего маркса, какие он стишки сочинял). Духовная составляющая статьи и самого автора – хромает, если уважаемый автор не видит пользы в рИтуале, то нехер ваще затрагивать религию. В общем получилось елозанье: жнец – жнёт, жрец – жрёт, теран – теранит, а живот – животит.
Много шума – и ничего. Короче о статье – многа букаф