Химия образования пород мегалитов
Да, именно химия, а не физика! Хотя по официальным взглядам геологии, граниты, сиениты – это закристаллизованные в глубинах Земли под большим давлением и температурой пластичные породы (физический процесс). Образование поликристаллической породы из расплава.В свете ранее выдвинутой мной версии, что мегалитические останцы, которые выделяются своей неестественностью, являются ни чем иным как отвалами от пастового сгущения породы при выщелачивании металлов из грунта, руды – продолжу эту тему. Вопросы когда и кем это сделано – оставим. Но тему: как – постараюсь приоткрыть.http://fenixforum.ru/foto/shoria_files/itRG7NpBa3I.jpgПредлагаю пойти от противоположного и по-рассуждать: что если граниты, сиениты (именно только из них состоят причудливые останцы) – не магматические породы и никогда не были в расплавленном состоянии, а это порода, которая путем химических реакций закристаллизовалась в поликристаллы?http://azbukakamnej.ru/wp-content/uploads/2015/04/granit_1-620×330.jpgИз чего состоит гранит? Минерал образуют: 1. Полевой шпат – 65%. Он представляет собой алюмосиликатный породообразующий минерал. Основные виды: - ортоклаз К[AlSi3O8];...
Читать далее 1176 слов 88%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Химия образования гранитов и сиенитов может противоречить официальным геологическим взглядам, так как эти породы могут быть следствием химических реакций, а не только магматического процесса.
2. Мегалиты могут представлять собой отходы от пастового сгущения породы в процессе выщелачивания металлов из грунта.
3. Существующие минералы, такие как полевой шпат и кварц, образуются в результате изменений в окружающей среде, включая взаимодействие с водой и кислотами.
4. Вода и влагосодержание в мегалитах могут объясняться выделением силикагеля из сиенитов, что обеспечивает растениям воду даже в засушливых условиях.
5. Можно предположить, что алюминий в гранитах мог быть получен из полевого шпата, что указывает на возможные технологии древних цивилизаций в переработке металлов.
6. Образование гранитов и сиенитов может быть инфекционным процессом, где подземное выщелачивание ведет к сгущению кристаллических структур без необходимости высоких температур.
Вывод:
Автор статьи предполагает, что граниты и сиениты являются продуктами сложного химического процесса, возможно, связанного с деятельностью давно исчезнувшей высокоразвитой цивилизации. Это ставит под сомнение традиционные взгляды на их происхождение и открывает новые перспективы для исследований в области геологии и химии.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой альтернативную точку зрения на образование гранитов и мегалитов, которая не соответствует современным научным представлениям. Научные исследования подтверждают магматическое происхождение гранитов и сиенитов, в то время как теории о их искусственном создании и выщелачивании метаморфизируют в область конспирологии. Доказательства остаются на уровне гипотез, и подход к изучению этих процессов требует научного обоснования.
1. Химия образования гранитов и сиенитов может противоречить официальным геологическим взглядам, так как эти породы могут быть следствием химических реакций, а не только магматического процесса.
2. Мегалиты могут представлять собой отходы от пастового сгущения породы в процессе выщелачивания металлов из грунта.
3. Существующие минералы, такие как полевой шпат и кварц, образуются в результате изменений в окружающей среде, включая взаимодействие с водой и кислотами.
4. Вода и влагосодержание в мегалитах могут объясняться выделением силикагеля из сиенитов, что обеспечивает растениям воду даже в засушливых условиях.
5. Можно предположить, что алюминий в гранитах мог быть получен из полевого шпата, что указывает на возможные технологии древних цивилизаций в переработке металлов.
6. Образование гранитов и сиенитов может быть инфекционным процессом, где подземное выщелачивание ведет к сгущению кристаллических структур без необходимости высоких температур.
Вывод:
Автор статьи предполагает, что граниты и сиениты являются продуктами сложного химического процесса, возможно, связанного с деятельностью давно исчезнувшей высокоразвитой цивилизации. Это ставит под сомнение традиционные взгляды на их происхождение и открывает новые перспективы для исследований в области геологии и химии.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой альтернативную точку зрения на образование гранитов и мегалитов, которая не соответствует современным научным представлениям. Научные исследования подтверждают магматическое происхождение гранитов и сиенитов, в то время как теории о их искусственном создании и выщелачивании метаморфизируют в область конспирологии. Доказательства остаются на уровне гипотез, и подход к изучению этих процессов требует научного обоснования.
Поделиться:
Записи на схожие темы
1. Автор опуса не учёл, что для цианидного выщелачивания золота необходимо измельчать породу до частиц менее 100 микрон и обеспечивать непрерывную аэрацию пульпы. Иначе степень извлечения будет плохой. Следовательно, мысль о подземном осуществлении процесса, как это изложено в опусе, неверна в корне.
2. Оптимальная щелочность цианидного раствора – рН 10. При таком рН гель кремниевой кислоты из горной породы за разумное время не образуется.
Если есть редколлегия у сайта- надо хоть одного геолога. Тогда бы не было такой чуши. В геологии так много аспектов – разделов, взаимоувязанных и дополняющих друг друга. ПЕТРОЛОГИЯ – это и физика, и химия, и кристаллография и геодинамика и кое-что ещё… И по этому разделу практически нет разногласий у исследователей.
Как геолог скажу-бред.Совет автору -почитайте петрографию.
Не знаю как на счёт петрографии, но про силикатный клей (жидкое стекло) и его взаимодействие (образование сверхпрочных связей) с соединениями кремния и т.д. я знаю с детства. При литье тротуарной плитки в смесь добавляют силикатный клей для повышения прочности. В фундамент – для гидроизоляции.