Главная » Мировоззрение, Политика, Экономика

Политэкономия без ретуши – 2

10:53. 7 января 2017 Просмотров - 1,630 22 коммент. Опубликовал:
Начало здесь.
*

Не только Маркс, но и другие мыслители, занимавшиеся политэкономией до и после него – имели одержимость изгнать Бога из экономической теории.

Именно поэтому они столь болезненно относились к той очевидности, что в основе экономики – ПРИРОДНЫЕ ДАРЫ (т.е. дары надчеловеческие и сверхчеловеческие), и стремились найти иные источники богатства и бедности.

Отсюда и родилась, задолго до Маркса, нелепость о том, будто бы труд – источник всяческого богатства, источник ВСЕХ материальных благ! Эта нелепость – законнорожденная дочь атеистической истерии в науке XIX века и одержимости доказыванием, будто человек сам всё может и сам управляет своей жизнью.

Как и положено любой нелепости, эта нелепость рождала неразрешимые парадоксы. Если труд – источник богатства, пусть даже не всяческого, но хотя бы какого-нибудь, то зачем же угнетённый идёт кланяться угнетателю, а не занимается свободным трудом?

Ведь очевидно же, что у угнетателя есть ЧТО-ТО, жизненно-необходимое угнетённому, и это – НЕ ТРУД, потому что угнетённый сам носитель труда и предлагает труд угнетателю в обмен… на что?!

Между делом отметим, что идиотизм либералов выпукло проявляется в их советах каждому встречному и поперечному «открыть своё дело», «работать самому на себя», «заняться малым бизнесом» – КАК БУДТО БЫ это возможно и доступно всем.

С точки зрения науки, а не всяческого бреда – бизнес, предпринимательство – базируются на привилегированном (льготном) доступе к какому-либо (а лучше сразу ко всем) компоненту производимого продукта. Что-то (а лучше всё) предприниматель должен получать дешевле, чем другие люди, т.е. быть фаворитом власти, что-то ему предоставляющей по дешёвке, не так, как всем. Если этого не будет – то неоткуда взяться и прибыли! При равном доступе ко всем компонентам производимого товара гиперконкуренция убьёт любое начинание.

Нетрудно заметить любому, кто удосужится посмотреть на живую жизнь, протерев пыльные окна в кабинете теоретика – что труд бывает обогащающим, пустым и разорительным.

Одни виды труда приносят человеку прибыль, другие не приносят ничего, а третьи делают человека беднее, отнимают у него блага, вместо того, чтобы добавить их.

Но и то, и другое, и третье – труд. Почему же так получается? Обогащает только тот труд, который применяется к дарам природы как технология (средство) извлечения заключённых в них изначально материальных благ.

Толочь воду в ступе или носить её решетом – безусловно, труд, и порой очень тяжёлый. Он может дать и усталость, и профессиональные заболевания – но дать потребительских благ он не может. В чём же дело? Он недостаточно интенсивен?

Нет, он не предусматривает извлечение блага из полезного сырья. Ведь если толочь не воду, а, скажем, молоко, то это будет уже полезный труд. Таким образом, полезным является только тот труд, который приложен к дарам природы и представляет из себя средство извлечения благ из природных ресурсов.

Не создания – неустанно подчёркиваем мы – А ИЗВЛЕЧЕНИЯ!

Создать трудом из пустоты ничего невозможно – можно только, потрудившись, извлечь то, что в потенциальном виде было в сырье ещё до твоего рождения. При этом любые блага высшего порядка в любом объёме можно отобрать у их владельцев, монополизировав блага низшего, физиологического порядка. К примеру, даже самый великий и высокооплачиваемый программист, если промучить его жаждой дня три – начнёт работать за стакан воды…

***

Из этого вытекает то, что никаких экономических, свободных от воли и желания людей, механизмов развития не существует. Развитие или неразвитие – свободный выбор узурпаторов ресурсной базы, вопрос их взглядов на жизнь и представлений о мироустройстве.

Именно этот фактор диктует рост – или деградацию объективно-технических условий человеческого бытия и потребления. То есть это нравственный выбор человека, не имеющий ПРЕОДПРЕДЕЛЁННОСТИ. В частности, дегенераты могут угробить любую, даже самую совершенную техническую систему – сама по себе техника не в состоянии им помешать в этом.

Но что такое нравственность? Современный человек скажет, что это кодекс, набор правил. Это неточность, которая хуже лжи. Конечно, формально, моральный кодекс представляет из себя набор правил – но ведь и любая инструкция по эксплуатации, что висит в любом лифте, представляет из себя набор правил. Является ли инструкция по эксплуатации лифта или кофемолки нравственной системой? Конечно же, нет!

Нравственность человека отличается от любого другого набора правил (инструкции) тем, что имеет:

1)Надчеловеческий, сверхчеловеческий источник – или не является подлинной.
2)Инфинна – то есть распространяется на всех и всегда, а не на избранных и не в ограниченный период.
3)Предусматривает «всевидящее око» – необходимое для тождества зла раскрытого и успешно сокрытого.

«Нравственность» – придуманная людьми, а не силой свыше них, для себя, а не для всех, на срок, а не навсегда, только для раскрытых злодейств – так же бесполезна для цивилизации, как инструкция к кофемолке при работе, например, со стиральной машиной.

То, что создавали другие, мне подобные, для своего случая – не имеет никакого отношения для меня в моём случае. У безинфинной нравственности не может быть никакого авторитета (по крайней мере, среди умных людей), она в любой момент может быть объявлена ошибочной, устаревшей, «отжившей своё» или неприменимой к новым обстоятельствам.

Жизнь доказывает, что любая светская этика, атеистическое морализаторство – учат в конечном итоге не ПРЕОДОЛЕНИЮ зла, а искусству его СОКРЫТИЯ, не добродетели, а лицемерию. Выгодно КАЗАТЬСЯ нравственным человеком, но невыгодно им БЫТЬ.

С этим начнут, конечно, спорить, но пусть объяснят сперва, прежде чем заниматься пустой демагогией – куда делись, растаяв, как весенний снег, 25 млн. коммунистов КПСС, клявшихся не щадить жизни для защиты СССР, порой весьма артистично и внешне-убедительно? Не получили ли мы с советской-«светской этикой» жестокий урок (грозящий уничтожить всю цивилизацию) – когда за редким исключением, получили 25 миллионов лицемеров и клятвопреступников?

Нравственность существует только тогда, когда абсолютна источником, содержанием и возмездием, т.е. инфинна, связана с Абсолютом и противостоит всему относительному.

Любой иной, безинфинный хотя бы в одной части набор правил – не нравственность. Любой иной набор правил – не более, чем инструкция по эксплуатации лифта, читаемая лишь застрявшими в лифте, и лишь со скуки…

***

Выход человека из звериного, первобытного состояния, первые его шаги по лестнице истории (не говоря уж о последующих) – связаны с активизацией ИНФИНИТИКИ в разуме человека.

Это активация врождённых и уникальных (только у людей бывают) представлений о бесконечности пространства и вечности времени.

Вечность и бесконечность придают времени и пространству следующие необходимые для цивилизации и нравственности качества:

- Единство протяжённости
- Смысл и последовательность протяжённости
- Представление, сперва очень смутное – о существовании вечных ценностей, о неких нормах, которые были до нас, и останутся после нас – тогда как для животного всё мироздание заключено в нём самом, с ним появляется, и с ним исчезает.
- Представлении о Бытии, в котором мы не «пупы земли», не центр Вселенной, а гости, частный случай чего-то, что больше и важнее нас с нашим личным «Я». Для животного-то вселенское Бытие и его биологическая жизнь – идентичны, тождественны! Как и для человека, ставшего цивилизационным дегенератом.
- Идея служения тому, что вечно – противостоящая животной идее самоублажения, как единственной цели деятельности.

Я хотел бы отметить, что не всякая инфинитика – религия, и не всякая религия – инфинитика, хотя, конечно, общие сегменты у них очевидны, как и единый источник происхождения.

Инфинитика – тот кристалл в сознании человека, вокруг которого происходит кристаллизация религии. Но, кроме того, вокруг этого же самого кристалла происходит в мышлении формирование «кристаллических решёток» вообще всякого человеческого поведения, всякой человеческой практики, всякой человеческой мотивации – если они хоть в чём-то отличны от зоологических позывов.

Служение высшим и вечным ценностям – это деятельность, вступающая в противоречие с личными шкурными интересами индивида.

Иначе она становится бизнесом, загримированным под «Служение», хорошо раскрывшемся в ХХ веке лицемерием напускающих демагогического тумана рвачей и хищников, которым за дымовой завесой якобы служения удобнее разбойничать и мародёрствовать.

Именно потому человеку с заглохшим и забитым инфинитическим началом (интересом к вечности) – поведение Служителей представляется безумным или просто глупым. Служителей вечным ценностям зоологические типажи либо осмеивают, как идиотов, либо используют в своих шкурных интересах, именуя «лохами»[1].

Но не будем забывать за этим звериным зубоскальством циников, что всё прекрасное и величественное, что мы видим вокруг себя – от шедевров архитектуры до простого многоэтажного дома, от скоростной трассы – до электрической лампочки, создано трудами людей верующих, для циников – «идиотов и лохов».

Атеизм же бесплоден, как мул, очень высоко оценивая сам себя и свой «ум» – он не видит, что этот скептический ум пуст, что он служит только высмеиванию и охаиванию чужих усилий. А сам же ничего не создаёт, кроме сиюминутных вороватых комбинаций в рамках текущей выгоды, в рамках приспособленчества к сложившейся ситуации, созданной, конечно же, фанатиками, а не прагматиками.

Прагматик ничего не может создать сам – потому что он пристраивается и приспосабливается к созданному, выискивая, как бы половчее использовать то, что уже есть.

А чего нет – скажет вам прагматик – использовать невозможно, ведь его же нет!

Впору сказать, что у кого нет веры – у того нет и твёрдости, он торгуется с окружающей средой, какой бы она ни была, но защитить свой мир от вражеских сил не в состоянии (как не в состоянии защитить Европу растленные гейропейцы от современного нашествия азиатов).

Человек создаёт свою реальность – а зверь к реальности приспосабливается (дарвинистическое понятие «приспособления»). Зверь организм меняет под среду – а человек среду под организм. Но мы же видим с вами, что НЕ ВСЯКИЙ человек так радикально отличается от зверя…

***

Маркс сам запутался и нас запутал (причем очень надолго) – не сумев понять и объяснить, что вражда класса с классом – это узкое, конкретное, ситуационное преломление исходной, базовой борьбы (антагонизма) в обществе.

А именно: личной борьбы за блага, борьбы личности с личностью.

Экономическая борьба при дележе наличных ресурсов ведётся прежде всего между индивидом и индивидом. Одна из множества форм, которую принимает эта борьба – это борьба группы с группой. Нужно понимать то, чего категорически не понимал марксизм, подведя в итоге и себя, и нас: борьба группы с группой (класса с классом, нации с нацией и др.) – лишь ситуационное, временное и внешнее преломление борьбы личностей.

Например, цель пирата – личная нажива, а солидарность внутри команды пиратов (внутри банды грабителей) – лишь инструмент для личной наживы каждого в отдельности. Поэтому, исследуя пиратов, нужно понимать приоритет личных интересов, за которые они готовы друг другу глотки перерезать, а не громоздить химеры «нерушимой солидарности» внутри банд.

Марксизм в конце 80-х проиграл рыночному либерализму, потому что работал с приоритетом коллективных интересов, а либерализм работал с личными, шкурными интересами (а так же иллюзиями выгод) каждого индивида.

Как рассуждает марксист? Классовый интерес – это внутригрупповая справедливость[2] при распределении благ, захваченных сплочённой группой[3]. Нельзя честно награбить, но можно (теоретически) честно поделить награбленное. А можно и нечестно…

В жизни, живой, реальной жизни – могут сложиться достаточно экзотические союзы и альянсы: части крестьян с феодалами, части крестьян с инородцами и т.п.

Потому что класс, как и любое иное объединение людей для защиты или нападения на других людей (нация и т.п.) не является конечной величиной.

Он не является самоцелью.

Он возник как ситуационный сговор при делёжке плодов земных.

И потому, как и любой сговор, он может продолжать действовать, а может и развалится, может по частям разбежаться в другие альянсы и группировки, куда кого пригласят или согласятся влить…

Вся эта тараканья беготня людей в поисках личных выгод не может быть в полном объёме изучена, да и не нужно её изучать: никакой ценности для обществознания и политэкономии её перипетии и частности не представляют.

Просто нужно принять тот факт реальности, что постоянно формируются и постоянно распадаются асимметричные группировки, члены которых действуют то согласно интересам своего класса[4], то категорически вопреки им.

И хотя классовые интересы вполне реальны, как и национальные, отраслевые и т.п. (кто же откажется от улучшения положения в целом всей той группы, к которой он лично принадлежит?) – приоритет, альфа и омега экономического и политического поведения – личные интересы индивида.

То есть конкретика личного кошелька – у экономического человека оказывается важнее абстракции групповой солидарности.

А чтобы этого не случилось – человек должен выйти за узкие рамки своей экономической природы, в сферу вероисповедную, куда его марксисты упорно не пускали. За то и поплатились…

(Продолжение следует)


[1] Систему «винер» – «лузер» предложил в РФ активный приватизитор, банкир и при этом либеральный мыслитель П. Авен. Он не сам это придумал, он объяснял (критикуя писателя З.Прилепина), чем новая мораль отличается от традиционной. Христиане делили людей на добрых и злых, добрых уважали, злых – не уважали. Социал-дарвинисты делят людей на успешных и неудачников. При этом в самом слове «неудачник» заложен полнейший этический нейтралитет: слово не в вдается в подробности, о хорошем или плохом человеке идет речь, оно подчеркивает только, что этому человеку не повезло. По новой морали социал-дарвинизма такого человека не следует уважать, а уважать следует только винера, человека, которому повезло.

[2] Ну, скажем, есть класс крестьянства. В этом классе – 100 человек (маленький такой островок, допустим). У этих 100 человек – чисто условно – 100 мешков с зерном. Коллективный интерес данной группы, обозначенной, как «класс крестьян» – в том, чтобы никто не забрал ни 90, ни 50, ни 10, ни даже одного мешка на сторону. 100 мешков в идеале нужно поделить на 100 человек. Это будет справедливо, то есть каждый получит 1 мешок зерна – самое большее, что он может получить с точки зрения интереса всего класса в целом.

[3] Именно это имел в виду Маркс, когда пускался в осложнённые приличиями и личными симпатиями рассуждения: что, мол, если групповой интерес не осознан, то мы имеем «класс-в-себе», спящий и пассивный класс. А по мере осознания группового интереса класс превращается из «класса-в-себе» в «класс-для-себя» (осознанный классовый интерес делает людей классово сознательными — они уже осознают не только своё место, но также и свой настоящий классовый интерес).

[4] До К. Маркса классовая борьба считалась не столько экономическим, сколько национальным явлением. Её возникновение обычно связывали с происшедшим в древности завоеванием одного народа другим. Угнетающий класс рассматривался в качестве потомков народа-победителя, а угнетённый — в качестве потомков порабощённого народа. (французские историки начала XIX века Тьерри, Сен-Симон и Минье, немецкий философ Фридрих Ницше).

Маркс подчеркивал, что есть ОБЩИЙ для всего класса экономический интерес (касательно класса пролетариев это борьба за улучшение условий продажи своего труда, сокращение рабочего времени, повышение оплаты труда), политическтй (для пролетариата — общеклассовая борьба за свои коренные интересы — за установление диктатуры пролетариата), идейный интерес (борьба против буржуазной и реформистской идеологии, она призвана внести в широкие массы трудящихся социалистическое сознание).

А. Леонидов

***


Источник.

Метки: зло, КПСС, леонидов, марксизм, народ, нравственность, общество, патриот, политика, природа, цивилизация, человек, экономика

22 коммент.»

  • 13991 -183

    Супер.
    Суперидиотство ))))
    В основе экономики природные дары а ТРУД это просто херня.
    Всем МОЛИТЬСЯ и занаться собирательством ягод и грибов.
    И жить под елками.
    Ибо строить дом это ТРУД.
    Вообщем коммунизм в племенах амазонии.
    Первобытный коммунизм

    • 16588 7494

      Типа долой маркса,да здравствует новый справедливый строй на основе поделим все поровну.)))Что дальше не пишет,ведь зверюга оказывается приспосабливается(вот гадина такая),а чел создает новую риальность путем деления(а почему не почкования).)))Я то наивный думал что животные живут в гармонии,а чел тупо их использует для корыстных интересов,а теперь будем делить,а работают пускай робаты(у аннунаков отобрать и все).)))Да было уже таких опытов,раздавали людям деньги,один в дело пускал,другой хозяйство заводил,третий хоть дом хотя бы построил,а четвертый тупо пропивал таку халяву.Весь это заумный бред можно отнести к разряду очередной утопии,типа от каждого по ленивости,и каждому по блату(что уже и было).)))

      • 19398 6802

        Мир однозначно создан Разумом и это признавали все великие учёные.Можно его называть как угодно,но религии на этом наживаются,не производя ничего полезного для людей,а только скрывая истину о том,что каждый человек может напрямую общаться с этим разумом.Это сокрыто и почти уничтожено,остались единицы, выходящие в сферу всемирной информации и что-то понимающие в этом.Законы непроявленного мира,который не сравним по величию с миром проявленным (материальным),существуют и их надо знать и соблюдать во избежания краха,чему и следовали наши предки,благодаря ценностям которыми и стоит Россия тысячелетия непоколебимо.Не знаешь,не соблюдаешь-страдай.

        • 16588 7494

          Вот мы в этом мире и выполняем каждый свою роль.Один учится хорошему,другой плохому,и все это сгармонизировано высшим разумом.А мы что делаем,пытаемся улучшить,или нарушить эту гармонию.Ведь каждый видит только одну грань бытия,и не видит биллионы других.Даже в кажущемся хаосе есть своя гармония нужная на данный момент.Мудрецы потому и говорят,..что не делается,то все к лучшему,потому что постигается опыт.) “..и опыт сын ошибок трудных,и гений парадоксов друг”.

  • 3775 2737

    “Не только Маркс, но и другие мыслители, занимавшиеся политэкономией до и после него – имели одержимость изгнать Бога из экономической теории”.
    В любой экономической теории должна быть Мера, т.е. изгнали Меру. Мера это всё (Мера пребывает во всём, и всё пребывает в мере). А за богом могут спрятаться толстосумы и купцы в рясах. Мера должна быть на прибыль в т.ч., тогда будет золотая середина, не будет бедных и богатых.

    • 13991 -183

      Не будет богатых и бедных это КАК?
      Все будут рождаться ОДИНАКОВЫМИ?
      А что делать с Карякиным?
      Он умный он чемпион он БОГАЧЕ НЕ чемпиона…..
      В овраг и расстрелять?
      Так это уже было….
      Но все ОДИНАКОВЫМИ не стали

      • 3775 2737

        Знаю, что всё говорю впустую. Но, мне кажется, что чемпион, всё же, не Корякин(ы), а Стаханов(ы).
        P.S. Корякин и пр. спортивная братия идёт по пути животного мира. Но животный мир всё равно ловчее и сильнее. Корякину никогда не победить медведя или тигра. Если и победит (гипотетически), то что изменится? Ничего.

      • 19398 6802

        Мир устроен на идиотических принципах уже тысячелетия и мы не понимаем,что может быть иначе.Что полезного от миллионеров ноги,футболистов?Зато теперь есть идиоты-фанаты и в России.Что полезного миру дают поп-шоу,модели?На этом имеют миллионы.Не имеющие мировой популярности и званий чемпионов фермеры производят еду,а что имеют?5% человечества производят то,что нужно для жизни,остальные – паразитирующая надстройка.Это финал мировой системы,созданной тысячелетия назад группой,укрывшей истинные знания и начавшей строить свою мировую рабовладельческую систему.Сегодня мы наблюдаем её крах.Карякин стал чемпионом,всю жизнь положил на это достижение и что?Да,обеспечил себя.Моцарт обеспечил себя?Захоронен с бомжами.Шаляпин был миллионером?Айвазовский так и умер бы от голода,кабы не Мамонтов.Нельзя жить только для себя любимого-это смерть человечества.Всё,что создаётся,должно идти во благо не выдающимся,а всего человечества.Почему Сталин не был миллиардером,не жил в позолоте и роскоши и других порицал и тормозил в стремлении к гедонизму?Страна зато такие темпы показала,что всех паразитов скорёжило.Так как про одинаковость?(Ошиблась,извините,не Айвазовский,Левитан)

        • 13991 -183

          Барышня у Вас эмоции зашкаливают и Вы регулярно себе противоречите.
          ——
          Мир однозначно создан Разумом и это признавали все великие учёные
          ———
          Мир устроен на идиотических принципах уже тысячелетия
          ——
          А если без эмоций то он такой какой есть.
          ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ.
          Не нравится попробуйте подыскать себе иную планету.
          А если и это невозможно то РАЗУМНО изучать РЕАЛЬНЫЙ мир а не эмоционально-виртуальный и в РЕАЛЬНОМ мире искать уютное место себе и потомкам.
          В этом часто ЖИВОТНЫЕ умнее человека.
          ——-
          И Сталин кстати не был миллиардером.
          Он был БИЛЛИАРДЕРОМ.
          Возможно он самый богатый чел. за всю историю планеты
          Ему принадлежал СССР. И кстати колпаки колес на его правительственных лимузинах были позолоченные с настоящими рубинами
          А то что не нежился так это ВОСПИТАНИЕ.

          • 19398 6802

            Никакого противоречия.Наш мир создан миллионы лет назад,а библейская рабовладельческая ростовщическая система тысячи лет назад,а Россию крестили чуть более тысячи лет назад,нарушив её уклад.Мир создавал вселенский разум,библейскую систему люди,как и внедрение христианства на Руси.От народа много зависит,ведь Запад и Россия-извечные антиподы.Мне повезло жить в человеческом мире,Вам видно нет,по рассуждениям Вы мне представляетесь не русофилом,а западнофилом.

            • 13991 -183

              Опять каша-малаша.
              Так рабовладельческая или ростовщическая?
              Это не одно и тоже.
              В каком человеческом мире Вам повезло жить?
              Вы жили ДО крещения Руси?
              ))))

              • 19398 6802

                Библейская ростовщическая рабовладельческая концепция,читайте Ветхий Завет,там её суть изложена.На основе ростовщической системы порабощён сегодня весь мир.Он разделён на рабов и тех,кто управляет рабами,на страны грабящие и страны ограбляемые.Принцип-кто войдёт в список “золотого миллиона”,а кто нет.Впереди всех англосаксы.Вот управляющих и принимают многие за своих врагов (например Чубайса,членов правительства),а главные паразиты себя не афишируют и их нет в списках богатых людей мира.Основы управления даются в курсе “Общая теории управления”,хорошо её кратко изложил К.П.Петров https://www.youtube.com/watch?v=8RuXwAPs7dk
                А жила я в советское время,когда вся жизнь зависела от твоих же усилий в учёбе и труде.И примеров предостаточно,возьмите судьбы выдающихся полководцев страны и конструкторов космических кораблей.У меня два высших и аспирантура бесплатные даже после разрушения Союза,пока ещё не были уничтожены его основы в образовании.Главное даже не в этом,не жили мы во злобе,как сегодня!

  • 13797 9315

    Путин дал пинок ЦБ России чтоб он снизил процентные ставки по регионам и в будущем не душил возвратом денег
    – - – -
    http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201701071304-6r7m.htm

  • 1492 918

    Написано верно, но не ВСЁ. Дьявол кроется в мелочах. Коммунисты видишь ли отобрали веру и за то поплатились. Только забыли самую малость: “какую веру и у кого отобрали коммунисты?” Они оказывается отобрали не так православную веру, как веру в победу Коммунизма! вот что они отобрали. Известно и когда – на 20 съезде. Как Вам такой подход к отобранной вере?
    И насчёт “поплатились”. Поплатились как раз рядовые коммунисты, а те кто это всё затеяли, они постарались затеять всё это дело так, чтобы они их дети и их внуки не только не поплатились ни чем, но и напротив приобрели себе всё что можно и что нельзя. И это удалось, сработало. Меня вот всегда удивляет, что очередной грамотный теоретик наворотит бочку мёда вкусных объясняшек ситуации, а вывод сделает неправильный, заложив в эту бочку мёда маленькую такую чайную ложечку не дёгтя, а цианистого калия! Кушайте господа, пролетарии, пролетайте пожалуйста и дальше.

    PS: все ваши проблемы, пролетарии, оказывается в том, что вы уважаемые в Бога не верите! вот он корень всех бед! А что, пролетарий обязан верить в Бога? Пролетарий обязан верить в Коммунизм! Вот его Бог. Автор начал с того, что человек должен верить, в этом его отличие от животного. И… привёл его к “опиуму для народа”, с чем боролись коммунисты, сумевшие дать рабочему люду новую Веру – веру в Коммунизм. Именно падение этой веры и убило СССР. А Православие – оно каким было, таким и осталось. Прок от него какой-то есть, но этот прок ни в какое сравнение не идёт с проком коммунистической Веры, когда прок был и материальный, и моральный, этический.

    PSPS: православие тысячу лет учит: не убий не укради, до сих пор и то и другое. А коммунистическая Вера была настолько настоящая, что уже к началу ВОВ люди бросались с гранатами под танки, ложились на амбразуру, шли на таран, потому что ОНИ ВЕРИЛИ. Сравните эти две веры.

    Они верили, что МЫ уже будем жить совсем по-другому. И не стыдно ли НАМ, жить так как мы живём после всего этого?

    • 13991 -183

      Религия опиум для народа.
      И человек от животного отличается не верой а РАЗУМОМ.
      А вот верить может и скотина безмозглая.
      Верить что хозяин любит своего свина а хозяин любит свинину.
      И под ножик.
      ВЕРА в коммунизм штука сильнодействующая но быстро заканчивается.
      Виден ОБМАН всем НЕ ИДИОТАМ.
      Обещали,обманули,пошли на хер.
      На этом СССР и закончился.
      Потому обещать рай на земле не прагматично.
      А вот после смерти сколько угодно.
      А хрен проверишь

      • 19398 6802

        Почему же?Люди давно изучают жизнь после смерти. Американцы Роберт Монро,Раймонд Моуди написали об этом в своих книгах.Много известно из древних восточных источников знаний,сохраняемых в Индии,на Тибете.

        • 13991 -183

          Все что нельзя ПРОВЕРИТЬ сказочки.
          Потому о жизни после смерти пусть пишут.
          Если Шариковы это покупают и читают то это ДЕНЬГИ.
          Способ выжить для кого-то.
          Я прагматик.
          Мне такое не интересно

          • 19398 6802

            Прагматик,Вы с физикой видно не дружите.Я вот практически из пяти хронических болячек избавилась только по не проверяемым методам.Как интересно Вы проверяете выход в космос?А прошлое для Вас не существует?Его ведь проверить не можете.

  • 7996 3050

    Автор статьи пытается увести мысли людей от социалистической идеи, перенаправив их мысли в религиозный антинаучный культ. Религия, в наш просвещённый век, является инструментом паразитического класса, уводящей мысли и помыслы людей от построения справедливой системы общежития человеческой общины.
    Религия уводит людей от реалий, несправедливой системы угнетения большинства людей, паразитическим меньшинством и подавляет протестные настроения этого самого угнетённого большинства.
    Маркс, занимающийся умственным трудом, точно высказался по этому поводу: – ” Религия — это воздух угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа”.

    • 19398 6802

      И Вы поверили этому еврейскому учению?Сталин то марксистом ведь не был.Марксизм-Библия в светском изложении и он это понял.Почему и убрал всех деятелей,возглавивших революцию,все были евреями.Сегодня уже появились агитаторы марксизма-ленинизма,что,опять по кругу?На те же грабли с верхушкой управителей-предателей?Уверены,что Сталин на них найдётся?

      • 7996 3050

        Я ничего не беру на веру. Я не верю религиозным проповедникам, но, проанализировав предлагаемые системы мироустройства – социализм и коммунизм, пришёл к выводу, что данные, Общественно-политические системы являются идеальными, для дальнейшего развития Человека – разумного. Для достижения этой цели, требуется длительный, воспитательный процесс, по созданию Человека – будущего. Только корыстолюбивые и глупые люди не приемлют социализм и коммунизм, всячески препятствуя их развитию.
        С этой целью всякие Кузмины, Абалкины, Фурсенки, разрушили советскую образовательную систему. Эта система была не идеальна, но, во много крат, лучше паразитической образовательной системы, навязанной нашему народу апологетами паразитизма.

        • 19398 6802

          Рада,что понимаете роль уровня развития человека,воспитательного процесса.Да,каково общество,такова и власть.Поэтому значимо поручение Президента по активизации процесса создания гражданского общества в стране,да и министр образования уделила внимание воспитательному процессу в учебных учреждениях.Надежда есть,но медленно всё идёт,очень медленно.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>