Антинаучная методология либерализма
Часть 1. Доклад «о культе личности и его последствиях»: ложь мирового масштабаhttp://ic.pics.livejournal.com/vdmironov/72146574/238754/238754_300.jpgНынешний либерализм измельчал. Представители либеральной идеологии, при всей декларируемой прогрессивности, при всех разговорах об «отсталости России» и «передовом демократическом Западе», на деле, мало чем отличаются от сектантов.Обросший жиром и погрязший в разврате класс капиталистов уже неспособен породить идеологов, которые стоили бы хоть мизинца Руссо, Вольтера, Монтескье.Зато буржуазия создала громадный манипулятивный аппарат, позволяющий внедрять в массовое сознание мифы, воздействуя лишь на эмоции людей.Кроме того, создана даже целая эрзац-наука, которая занимается обоснованием этих мифов для тех, кто мнит себя приверженцем «научного подхода».Общефилософская, методологическая безграмотность современной буржуазной интеллигенции как раз способствует тому, что псевдонаучные труды, изобилующие умело замаскированными фальсификациями, с легкостью принимается теми, кто причисляет себя к интеллектуалам, за чистую монету.Если...
Читать далее 4199 слов 97%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Современный либерализм деградировал и стал сектантским по своей природе, что противоречит заявленным принципам прогрессивности.
2. Класс капиталистов не способен создать идеологию, сравнимую с теми, что были предложены Руссо, Вольтером и Монтескье.
3. Буржуазия создала манипулятивный аппарат, который внедряет мифы в массовое сознание, заменяя научный подход.
4. Антикоммунизм является основным элементом современного либерализма, но не имеет научного обоснования и в основном опирается на эмоциональные аргументы.
5. Историческая оценка периода Сталина сформирована на базе мифологии и искаженных фактов, на что указывают анализы таких работ, как доклад Хрущева.
6. Хрущевский доклад о культе личности и его последствиях основан на манипулятивных приемах и ложных предпосылках, следовательно, ведет к дезинформации о сталинском периоде.
7. Упрощение исторических событий и игнорирование научного подхода является общей чертой антикоммунистической риторики, что приводит к неправильной интерпретации истории.
Вывод:
Статья утверждает, что современные либеральные идеи и антикоммунистическая позиция основаны на манипуляциях и недостоверной информации, которая используется для формирования общественного мнения против коммунизма и истории Советского Союза. Автор подчеркивает неправомерность таких подходов, указывая на необходимость научного анализа, а не эмоциональной манипуляции при обсуждении исторических вопросов.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают конспирологический подход и откровенно прокоммунистическую идеологию, что не соответствует современному научному подходу к историческим событиям. Оценка сталинского периода и методов его критики требует более глубокого анализа, чем тот, который предлагает автор. Либеральная и антикоммунистическая риторика действительно может включать манипуляции, однако статьи, подобные этой, не служат объективным источником, а скорее выражают идеологические предпочтения.
1. Современный либерализм деградировал и стал сектантским по своей природе, что противоречит заявленным принципам прогрессивности.
2. Класс капиталистов не способен создать идеологию, сравнимую с теми, что были предложены Руссо, Вольтером и Монтескье.
3. Буржуазия создала манипулятивный аппарат, который внедряет мифы в массовое сознание, заменяя научный подход.
4. Антикоммунизм является основным элементом современного либерализма, но не имеет научного обоснования и в основном опирается на эмоциональные аргументы.
5. Историческая оценка периода Сталина сформирована на базе мифологии и искаженных фактов, на что указывают анализы таких работ, как доклад Хрущева.
6. Хрущевский доклад о культе личности и его последствиях основан на манипулятивных приемах и ложных предпосылках, следовательно, ведет к дезинформации о сталинском периоде.
7. Упрощение исторических событий и игнорирование научного подхода является общей чертой антикоммунистической риторики, что приводит к неправильной интерпретации истории.
Вывод:
Статья утверждает, что современные либеральные идеи и антикоммунистическая позиция основаны на манипуляциях и недостоверной информации, которая используется для формирования общественного мнения против коммунизма и истории Советского Союза. Автор подчеркивает неправомерность таких подходов, указывая на необходимость научного анализа, а не эмоциональной манипуляции при обсуждении исторических вопросов.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают конспирологический подход и откровенно прокоммунистическую идеологию, что не соответствует современному научному подходу к историческим событиям. Оценка сталинского периода и методов его критики требует более глубокого анализа, чем тот, который предлагает автор. Либеральная и антикоммунистическая риторика действительно может включать манипуляции, однако статьи, подобные этой, не служат объективным источником, а скорее выражают идеологические предпочтения.
Поделиться:
Записи на схожие темы
читайте листовки Гебельса и там найдёте и про голодомор и про репрессии ст Сталина и про репрессии генералов и почти все Хрущёв кричал на 20 м съезде..удивительно..кто на кого работает.
Ложь с самого начала статьи.Марксизм внедрён в России специально,евреи постарались над псевдонаучной теорией,Сталин же не был марксистом,он был поддержан Шапошниковым(был начальником генерального штаба и царской армии,и красной армии), и другими представителями русских старообрядческих общин.Вот только вслух об этом не заявлял,это понятно из его работ.Особенно в теории забавляет постулат о “добавочной стоимости”.
Видно,что вы мало что читали по этой тематике.Предлагаю ознакомиться с трудами Бушина,Бушкова,Прудниковой,Мухина Ю.,Кремлёва и многих других,а так же почитать изданный Кремлёвым Дневник Берии.Сталин был очень ответственным человеком и всегда выполнял свою работу,которую ему поручали,на совесть.Организаторские способности Сталина выше всяческих похвал,он сумел проводить кадровую политику таким образом,чтобы решения,принятые КОЛЛЕКТИВНЫМ Политбюро,выполнялись неукоснительно.Это в наше время решения президента полностью игнорируются.Пример: послушайте выступление Мельниченко на Ставрополье,где собрались аграрии,чтобы обсудить плачевное состояние деревни в России.Сталин не был ортодоксальным марксистом,он был РЕАЛИСТОМ и прагматиком.При этом Ленин для него был непререкаемым авторитетом.
Ленин приехал в пломбированном вагоне с деньгами немецких банкиров,а с еврейским ударным отрядом к нему в помощь прибыл Троцкий.Сталин был поддержан царскими корпусом разведки и безопасности.В ссылке в Сибири имел встречу с держателями знаний древней Руси,проверен и подготовлен для спасения страны от пути носителя всемирной революции.Имел знания,которые не имел ни один президент того времени,потому и отказался вступать в долларовую систему,хотя в 1944 году и обещал им,исходя из ситуации.А в 1945 году отказался,победитель ведь.”Ленин был непререкаемым авторитетом для него” -это была лишь вывеска для населения.Ленина и ко готовили паразиты для уничтожения Российской империи.Уничтожили,но дальше всё в руки взял Сталин и повёл строительство во благо народа,что хозяин мира и пресёк,как и в Ливии.На планете царствует рабовладельческая ростовщическая мировая система и она работает на создание Атлантиды-2.Мешает этому только русская цивилизация,память ценностей предков в русском народе,потому нас и уничтожают тысячелетия.
Хрущёв сам был замешан в репрессиях,как говорится,у самого руки по локоть в крови были,это он составлял списки и требовал увеличить “лимит”.Обвиняя Сталина,он прикрывался от обвинений,действовали по принципу: Нападение – лучший способ защиты.А вот те,кто поддержал его,просто трусы и ничтожные людишки,ибо Сталин дал им всё – должности и все соответствующие привилегии,надеялся на них как на соратников.Сталин в 1952 году создал Тройку,включил в неё Берию (председатель),Маленкова и Булганина.Эта Тройка должна была заняться перестройкой всей системы власти в стране,Сталин же оставлял за собой место Главы Совета министров.Вот вчетвером они и должны были начать работу по переводу власти от партии к правительству,поскольку экономикой должны были управлять профессионалы,а партии Сталин хотел оставить воспитание молодёжи,идеологию.Партия же почуяла,что власть уплывает из рук,вот и состоялся заговор по уничтожению Сталина и Берии.Маленков и Булганин просто предатели,их Хрущёв всё равно отстранил от власти,но уже в конце 50-х.Молотов.Микоян,Каганович и др. “соратники” не хотели лишаться власти и ради неё Сталина предали тоже.Об этом можно много говорить,литературы достаточно,чтобы изучить тему предательства и убийства Сталина и Берии.
В общих чертах согласна.Но сегодня надо читать не Ю.Мухина и далее,а книги группы ВП СССР.
Сколько появляется почитателей уничтожения своего народа. Для них убийства и посадки невинных людей были благо.ну еслии не для них, то для их прямых предков, как у Старикова, которогораспирает гордость за предка душегуба.