Битва при Креси или Черная легенда о рыцарстве
http://russia-now.com/wp-content/uploads/2016/08/333333333333.jpg
Просто отличная и весьма познавательная лекция посвященная битве при Креси – одной из ключевых битв Столетней войны между Англией и Францией.
Не то, чтобы я был таким уж ярым поклонником этого исторического периода, но прослушал с большим интересом.
PS. Что-то начитался я вчера рецензий про отечественного "Викинга", смотревшие пишут, что полная шляпа получилась, хотя трейлер даже внушал некоторые надежды.
Просто отличная и весьма познавательная лекция посвященная битве при Креси – одной из ключевых битв Столетней войны между Англией и Францией.
Не то, чтобы я был таким уж ярым поклонником этого исторического периода, но прослушал с большим интересом.
PS. Что-то начитался я вчера рецензий про отечественного "Викинга", смотревшие пишут, что полная шляпа получилась, хотя трейлер даже внушал некоторые надежды.
Спасибо брахман что выложил,сам много интересовался средневековой историей.Лекция довольно интересная,но есть множество ляпов.Когда англичане успели вкопать столько кольев и нарыть ям ловушек,ведь судя по хроникам,французы шли за ними по пятам,и времени у них было только с утра и до 3-4 часов дня.Послать в ближайший лесок они могли только плотников с топорами,ибо рыцари не работники,а лучники не предназначены для тяжелых строительных работ.Попробуйте повкапывать колья,предварительно сбегав и нарубив их в ближайшем леске,да к вечеру вы не только стрелять из лука не сможете,но и стоять.)
-Лошади у английских рыцарей были за километр от боя.)Да это ж лакомая добыча для атакующей французкой конницы.Достаточно послать небольшой отряд и все,англичане без каваллерии никуда бы не ушли.Теоретически такой бой происходил бы в окружении повозками армии англичан(у них же был какой никакой обоз из награбленных вещей),и лошади стояли бы в центре по всем канонам войны того времени.
-Геннуэзкие стрелки позволили себе намочить тетиву арбалетов во время дождя.)Что ж это за проффесионалы такие,для этого у них были чехлы,арбалет бьет на сто метров дальше чем любой мощный лук,а опытные воины не стали бы входить в зону поражения лучников,а растреляли бы чертям собачьим не только лучников,но и рыцарей,так как тяжелый болт из арбалета гарантированно пробивал латы,а вот лук нет.
-Понятно что от лучников страдает в основном лошадь,но в первых рядах ставили обычно рыцарей у которых и лошадь была закрыта доспехами,за 30 секунд лучник выпускает неприцельно 5 стрел в среднем,на тысячу атакующих французких кавалеристов на левом крыле стояло около трех тысяч лучников,соответственно 15 стрел на всадника выпущенных повторяюсь неприцельно,это примерно 3 от силы пять попаданий в зависимости от плотности строя.Попасть в глаз рыцарю или лошади нереально,максимум несущественное ранение лошади.
-Хорошо допустим первая атака неудачно,что нельзя обойти и ударить с флангов,заодно и забрав всех лошадей у глупых в такой ситуации англичан.)Так нет неглупый слепой король Иоанн бросается в атаку привязав лошадь к лошадям оруженосцев,хотя по логике обязан руководить в такой ситуевине,тем более слепой.Ян Жишка,тоже слепой к слову почему то руководил,а не скакал не зная куда воодушевляя воинов,тем более в такой ситуации воодушевлять никого не надо было,а просто добить слабую армию англов.
-Англы не брали в плен понятно,но уж графьев всяких,тем более самого короля чешского,или люксембургского грех не взять,не столько из за выкупа,сколько как заложников в той ситуации которой оказались.Тем более как мы видим рыцаря в латах не так просто убить,а знатного однозначно раненого брали в плен из за выкупа(это классика того времени),а тут столько королей герцогов и графьев погибших,и ни одного пленного,похоже на фейк.
-Ну и напоследок,любое сражение в основном начиналось когда прибывала основная масса войск с той и другой стороны,тем более только идиот мог начать малыми силами штурм укрепленной армии англичан.В общем не сходится что то у историков,хотя надо отдать должное проффессор хорошо изучил хроники,но остался в плену иллюзий,не понимая что все это может быть просто качественной подделкой.Хотя при помощи разных компьютерных стратегий все четко и безупречно как например здесь.) https://www.youtube.com/watch?v=s0p-6Nqf02w
Арбалет – не бил дальше английского лука, таковы суровые реалии. Болт предназначен доспех пробивать и по сути арбалет это не оружия дальнего боя, а английский лук – таковым являлся всегда, в Англии этих сортов древесины не осталось к 12в, экспортировали. Поинтересуйтесь технологией производства Английских луков и обучением лучников.