О первом месяце Великой Отечественной войны 1941-45 годов
(Глазами компетентного и мотивированного врага)http://www.orthedu.ru/uploads/posts/2010-04/1272517257_3.jpgЕжегодно 22 июня во многих изданиях появляются публикации, посвященные началу Великой Отечественной войны.Многие авторы, из года в год, оперируя одними и теми же фактами, «рассуждая» одними и теми же штампами, не доводят свое повествование, даже до победы Красной Армии в битве под Москвой, описывая лишь отступления, «котлы» и пленения первых месяцев войны.При этом, одни авторы обвиняют Сталина в некой пассивности, приведшей к тяжелым поражениям первых пяти месяцев войны. Другие чуть ли не повторяют текст приказа Гитлера, зачитанный немецким войскам на рассвете 22 июня 1941 года, обвиняя СССР в подготовке превентивного нападения на фашистскую Германию.Видимо, поэтому в сознании значительной части современных читателей сформировалось странное противоречие. Они осуждают Сталина и за отказ от упреждающего удара при наличии, как им представляется, точных данных о времени начала войны, и, одновременно, осуждают его же за подготовку упреждающего удара по войскам фашистской Германии, якобы,...
Читать далее 3119 слов 95%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Множество публикаций, посвященных началу Великой Отечественной войны, остаются на уровне стереотипов, не поднимаясь до анализа последствий и важных моментов первого месяца войны.
2. Современные авторы часто обвиняют Сталина в пассивности или, наоборот, в подготовке превентивного удара, что приводит к противоречивым мнениям о его действиях.
3. Многочисленные записи высокопоставленных немецких командиров показывают, что несмотря на первые успехи, у них быстро возникали сомнения в победе над Красной Армией.
4. Красная Армия проявила героизм и стойкость, успев задержать наступление фашистских войск и создать проблемы для их логистики.
5. Первый месяц войны продемонстрировал, что Красная Армия не является легкой добычей, как это предполагали немецкие генералы, и активные действия советских войск способствовали началу затяжной войны для агрессора.
Вывод:
Автор подчеркивает, что первый месяц Великой Отечественной войны не был «кошмаром беспомощности» Красной Армии, как описывают многие авторы, а стал свидетельством её несгибаемого духа и способности к организации сопротивления. Говоря о значимых событиях, автор акцентирует внимание на анализе наблюдений немецких командиров, которые отмечали стойкость и готовность советских войск к сопротивлению, что в дальнейшем перевело войну в затяжную стадию для фашистской Германии.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают действительное положение дел, подчеркивая значимость активности Красной Армии и выявляя противоречия в взглядах на действия советского руководства. Статья в целом имеет научный подход, основываясь на анализе исторических документов и наблюдениях противника, что делает её ценной для понимания начального этапа войны. Приведенные доводы укрепляют представление о Красной Армии как о сильном и организованном противнике, что согласуется с мнением современных историков о стойкости советских войск в первый месяц войны.
Редактор: mini4o
1. Множество публикаций, посвященных началу Великой Отечественной войны, остаются на уровне стереотипов, не поднимаясь до анализа последствий и важных моментов первого месяца войны.
2. Современные авторы часто обвиняют Сталина в пассивности или, наоборот, в подготовке превентивного удара, что приводит к противоречивым мнениям о его действиях.
3. Многочисленные записи высокопоставленных немецких командиров показывают, что несмотря на первые успехи, у них быстро возникали сомнения в победе над Красной Армией.
4. Красная Армия проявила героизм и стойкость, успев задержать наступление фашистских войск и создать проблемы для их логистики.
5. Первый месяц войны продемонстрировал, что Красная Армия не является легкой добычей, как это предполагали немецкие генералы, и активные действия советских войск способствовали началу затяжной войны для агрессора.
Вывод:
Автор подчеркивает, что первый месяц Великой Отечественной войны не был «кошмаром беспомощности» Красной Армии, как описывают многие авторы, а стал свидетельством её несгибаемого духа и способности к организации сопротивления. Говоря о значимых событиях, автор акцентирует внимание на анализе наблюдений немецких командиров, которые отмечали стойкость и готовность советских войск к сопротивлению, что в дальнейшем перевело войну в затяжную стадию для фашистской Германии.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают действительное положение дел, подчеркивая значимость активности Красной Армии и выявляя противоречия в взглядах на действия советского руководства. Статья в целом имеет научный подход, основываясь на анализе исторических документов и наблюдениях противника, что делает её ценной для понимания начального этапа войны. Приведенные доводы укрепляют представление о Красной Армии как о сильном и организованном противнике, что согласуется с мнением современных историков о стойкости советских войск в первый месяц войны.
Поделиться:
Записи на схожие темы
гальдер в своих мемуарах дает цифру потерь на 30 августа..17.2 процента от всей армии и флота вообще, получается 3млн 400тыс(вместе с ранеными)..вот это более менее реальные цифры..то один (типа Гудерьяна брехун)выдал у нас погибло 92 тыс и только 23 ты раненые..ну такого не бывает..врёт тут честный немец.И потери немцев за всю войну не 7млн 300тыс..а другие цифры.
потери немцев за всю войну все боеспособное население. призваны от 16 до 65 лет. выжили здоровыми те кто сдался в конце войны.. официально 5 милл.
потери всей европы(а мы воевали со всей европой) гораздо выше потому что вооружены были хуже. а РККА в первую очередь била по слабым местам.
РККА несмотря на критику и единичные ошибки воевала гениально.ну и конечно победу сделали ТЫЛЫ . снарядив армию лучше чем вся европа.