Маннергейм без «сталинской кувалды» — гаубицы Б-4 застрял на ДОТах «линии Сталина»

15:00. 8 декабря 2016 2168 0

fmbot

Источник: Военно-Промышленный Курьер @ Купинов Максим Смешная финская сказка о «нежелании» брать Ленинград. Мало найдется в истории персонажей, по поводу которых так много и нагло врут, как барон Карл Густав Эмиль Маннергейм. Например, из финских, и не только финских, «народных сказок» можно узнать, что его войска в 1941 году только «свое возвращали», отобранное в ходе войны 1939—1940 годов. А для Ленинграда он был якобы вообще «благодетелем», в упор не хотел его брать, постанывая от собственного благородства и любви к «северной столице». Маннергейма совершенно серьезно объявляют чуть ли не спасителем Ленинграда в годы Великой Отечественной. Профессор Владимир Барышников, работавший в архивах России, Германии, Финляндии, заявил по этому поводу: «Любимый мотив тех, кто пытается изобразить Маннергейма неким «патриотом» России, это представить его в качестве «спасителя» Ленинграда в самое сложное для нашего города время – годы блокады. Мол, тогда он отдал приказ финским войскам остановиться у стен Ленинграда и не штурмовать город, поскольку-де когда-то...

Читать далее 812 слов 82%.

Комментарий редакции

Редактировать

Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ: mini4o

Тезисы статьи: 1. История Маннергейма и его действия во время Великой Отечественной войны искажаются, что приводит к созданию мифов о его благородстве. 2. Маннергейм представлен как защитник Ленинграда, но это вымышленный сюжет, не имеющий под собой реальных оснований. 3. Финская армия в 1941 году не смогла прорвать советскую линию укреплений (КАУР), поскольку не имела достаточной тяжелой артиллерии. 4. Потери финских войск в столкновениях с советской армией были значительными, что подчеркивает их слабость на фронте. 5. Успех Красной Армии был обусловлен модернизированным вооружением, в отличие от финского. 6. Неспособность финской армии справиться с советскими укреплениями интерпретируется как история о "добродушном" Маннергейме. Вывод: Статья демонстрирует, что легитимизация образа Маннергейма как героя и защитника Ленинграда является мифом, который не соответствует исторической реальности. Фактически, финские войска столкнулись с мощной обороной и не смогли достичь поставленных целей из-за недостатка ресурсов. Вывод редакции: Тезисы автора в целом соответствуют действительному положению дел. Статья основана на фактическом анализе исторических событий и демонстрирует, что образ Маннергейма, как патриота России или защитника Ленинграда, является искусственным и не имеет под собой серьезных оснований. С учетом анализа данных, представленных в статье, можно сказать, что автор справедливо указывает на недооцененность потерь финской армии и реальных сил Красной Армии в тот период.

Редактор: