Лунная афёра
Регулярно проскакивают комментарии к прошлым постам с критикой в надуманности утверждений о невозможности пилотируемых полетов на Луну. Специально для таких сделана подборка книг на данную тему.
http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/Imeges/image20r.jpg
Лично я длительное время считал, что американцы были на Луне, но для эффектного преподнесения данного факта, многое снимали в павильонах. После прочтения и ознакомления с рядом работ, книг и статей, эта убежденность рассыпалась в песок. Приводить множество противоречий, невозможностей и просто откровенных ляпов всей этой программы не буду, прочтите книги и статьи по ссылкам ниже, лишь потом пишите комментарии.
Именно вдумчиво прочтите, а не просмотрите по диагонали. Т.к. когда в голове набирается критическая масса противоречий, тогда мозг и начинает думать и задавать вопросы. А до этого момента все “басни” про невозможность лунной программы НАСА кажутся конспирологией в желтом облачении.
В некоторых книгах затронуты вопросы вообще пилотируемых программ НАСА в целом. И там тоже очень много ляпов.
Летали ли американцы на Луну и в космос?
«Пепелацы» летят на Луну
Летали ли американцы на Луну?
Как снималась лунная афёра НАСА
Как США летали на Луну. О фальсификации истории 20-го века
Ещё раз о бароне Мюнхгаузене (особенно рекомендую эту книгу)
О фальсификации космической программы НАСА
http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/Imeges/image20r.jpg
Лично я длительное время считал, что американцы были на Луне, но для эффектного преподнесения данного факта, многое снимали в павильонах. После прочтения и ознакомления с рядом работ, книг и статей, эта убежденность рассыпалась в песок. Приводить множество противоречий, невозможностей и просто откровенных ляпов всей этой программы не буду, прочтите книги и статьи по ссылкам ниже, лишь потом пишите комментарии.
Именно вдумчиво прочтите, а не просмотрите по диагонали. Т.к. когда в голове набирается критическая масса противоречий, тогда мозг и начинает думать и задавать вопросы. А до этого момента все “басни” про невозможность лунной программы НАСА кажутся конспирологией в желтом облачении.
В некоторых книгах затронуты вопросы вообще пилотируемых программ НАСА в целом. И там тоже очень много ляпов.
Летали ли американцы на Луну и в космос?
«Пепелацы» летят на Луну
Летали ли американцы на Луну?
Как снималась лунная афёра НАСА
Как США летали на Луну. О фальсификации истории 20-го века
Ещё раз о бароне Мюнхгаузене (особенно рекомендую эту книгу)
О фальсификации космической программы НАСА
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Автор ранее верил в наличие пилотируемых полетов на Луну, но изменил мнение после изучения ряда книг и статей.
2. По мнению автора, существует множество противоречий и ошибок в программе пилотируемых полетов НАСА, что ставит под сомнение сам факт высадки на Луну.
3. Автор призывает читателей самостоятельно ознакомиться с предложенной литературой и сформировать собственное мнение на основании критического анализа.
4. Лунная программа НАСА представляется автору как пример фальсификации истории и дезинформации.
Вывод: Автор статьи выражает сомнение в подлинности лунной программы НАСА, считая, что многие аспекты этой программы можно объяснить как обман или манипуляцию фактической информации. Он призывает читателей к критическому обсуждению данной темы на основе прочитанного.
Вывод редакции: Тезисы автора можно характеризовать как конспирологические и спорные, так как их утверждения не подтверждены научными данными и общепринятыми фактами. С точки зрения современной науки, наличие пилотируемых полетов на Луну в рамках программы Apollo является достоверным событием, основанным на множестве доказательств, включая образцы лунных пород, фотографии, видео и свидетельства участников программы.
1. Автор ранее верил в наличие пилотируемых полетов на Луну, но изменил мнение после изучения ряда книг и статей.
2. По мнению автора, существует множество противоречий и ошибок в программе пилотируемых полетов НАСА, что ставит под сомнение сам факт высадки на Луну.
3. Автор призывает читателей самостоятельно ознакомиться с предложенной литературой и сформировать собственное мнение на основании критического анализа.
4. Лунная программа НАСА представляется автору как пример фальсификации истории и дезинформации.
Вывод: Автор статьи выражает сомнение в подлинности лунной программы НАСА, считая, что многие аспекты этой программы можно объяснить как обман или манипуляцию фактической информации. Он призывает читателей к критическому обсуждению данной темы на основе прочитанного.
Вывод редакции: Тезисы автора можно характеризовать как конспирологические и спорные, так как их утверждения не подтверждены научными данными и общепринятыми фактами. С точки зрения современной науки, наличие пилотируемых полетов на Луну в рамках программы Apollo является достоверным событием, основанным на множестве доказательств, включая образцы лунных пород, фотографии, видео и свидетельства участников программы.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Если бы эти балбесы могли тогда осуществлять пилотируемые полеты в космос – первая космическая станция на орбите Земли была бы пиндосянская! А так и без множества литературы понятно, что все это – паралон. Возможно конечно, что они закинули туда какой-то металлолом для имитации, возможно этот металлолом транслировал якобы переговоры янконавтов с хустоном. Но это был явный предел их возможностей…
Кстати недавно возник вопрос. Они ведь прилунялись на видимую сторону луны… Недавно читал статью про комету, которая проходила в 1.1 млн. км от Солнца. Для нас она пролетала за звездой. Диаметр ядра коменты посчитали составлял 500 м. И все обсерватории мира смотрели, что будет с кометой при прохождении вблизи Солнца. Грубо – 150 млн. км ! И телескопы разглядывали объект диаметром с полкилометра… До Луны (округлим) 385 000 км. В 390 раз ближе! Почему нет четких снимков Луны на которых видны следы лунных викендов?
Народ! Ну не были они на Луне. Это и так ясно. Была одна большая афёра. Потому у них и астронавты гибнут на Земле, и материалы экспедиций пропадают целыми ящиками, а некоторые кусочки “Лунного” грунта вдруг оказываются окаменевшими деревяшками. Да и орбитальные полёты вокруг Земли под большим вопросом. Вспомните, как вели себя американские астронавты, когда их после приводнения поднимали на палубу авианосца. Две недели полёта, три недели полёта, а они прыгают как кузнечики и машут руками. А наших космонавтов, после приземления, извлекали из посадочного модуля и на руках несли к вертолёту. На руках, потому что они не могли ходить самостоятельно. У одного из космонавтов (Андриян Николаев Союз-9, 18 дней на орбите) после посадки сердце остановилось. Ему реанимацию проводили. Что, американцы из другого теста сделаны? Нет, просто они не были на орбите. Где они были всё это время, это уже другой вопрос.
Андрей Андреевич Громыко. … Если бы я рассказал все, что знаю – мир бы перевернулся.
Ай,ай,сапсем Архимед.Тот тоже говорил- дайте мне точку опоры и я переверну весь мир.
А Громыко любил громыхать понапрасну.
https://vk.com/afera_nasa
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-66-9306HR.jpg – это фото из архива НАСА
Обратите внимание на ореол вокруг того, что НАСА так хотело выдать за Солнце. Такой ореол называется гало. На данном снимке гало вокруг светильника одназначно выдает воздушную атмосферу. В безвоздушном пространстве эффекта гало не наблюдается. Это видно на примерах съемки в безвоздушном пространстве – на орбите.
http://picnewsday.ru/2013/06/05/snimok-solntsa-s-mks/
http://otvet.mail.ru/question/168713716
Фото вакуумного солнца с Шаттла:
http://www.softmixer.com/2011/07/blog-post_02.html
А это – космическое солнце якобы с Аполлона -11:
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-66-9306HR.jpg
лажа.