Западники-либералы сильно возненавидели нового министра образования

Российская либеральная общественность всё сильнее истерит по поводу нового министра образования Ольги Васильевой. Пишутся целые петиции по поводу личности министра. И в чём её только не обвиняют?! Главная претензия – якобы она махровая сталинистка…

Особо возмущались двое. Глава Федерации еврейских общин России Борух Горин приписал Васильевой оправдание сталинских репрессий. А главного редактора радиостанции «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова более всего «беспокоит», что новый министр относится положительно к факту сближения Сталина с Русской Православной Церковью во время войны – оправдывать такой шаг, по мнению Венедиктова, никак нельзя(?!), это, мол, очень реакционный, «брежневский» подход к истории…

Ольга Юрьевна Васильева действительно является признанным специалистом по взаимоотношениям церкви и государства сталинского времени. Но на самом ли деле она оправдывала сталинские репрессии? Наверное, надо привести её подлинные слова по этой теме. Вот что она сказала в ходе одной из дискуссий по истории:

«Я считаю, что мы допустили почти непоправимые ошибки, когда в 1990-е годы выкорчёвывали такие понятия, как патриотизм, любовь к Отечеству, героизм. Сейчас мы уже пожинаем горькие плоды: молодые люди с большим трудом понимают, что каждый трагический эпизод в жизни страны должен вызывать отклик…

…Сталин при всех недостатках – государственное благо, потому что накануне войны занялся единением нации, возродил героев дореволюционной России и занялся пропагандой русского языка и литературы, что по большому счёту и позволило выиграть войну. Масштабы жертв сталинских репрессий сильно преувеличены, и если подсчитать то количество погибших и репрессированных, которое давал журнал «Огонёк», то вообще непонятно, кто в стране остался жить и трудиться».Что же в этом крамольного? Где оправдания репрессиям? Ведь это трезвая оценка нашей истории, с которой сегодня солидарны практически все профессиональные исследователи. Но либералов всё равно от этих слов корёжит, словно чертей от ладана!

Учитель должен быть с большой буквы

Думаю, что дело здесь не только в исторических разногласиях. Эти разногласия являются лишь видимой картинкой, за которой скрываются куда большие и драматические вещи…

На самом деле либералов более всего беспокоят планы нового министра вернуть в нашу школу многие утерянные в последние годы традиции. Вот ещё одни её слова:

«Приоритетным для меня является учитель, потому что я считаю, что без учителя всё остальное невозможно. Я сама педагог. Так вот, именно Учитель с большой буквы – это от него зависит наше с вами будущее, потому что сегодня дети, завтра – народ. Это приоритетно для меня. Второе – это осмысление всего того, что было сделано: взять лучшее, что можно было взять, и поступательно двигаться вперёд. У нас прекрасный опыт не одного поколения и даже не одного столетия»…

И действительно, когда-то российское образование по праву считалось одним из лучших в мире. Построенное на принципах русской классической гимназии, предполагавшей преподавание самого широкого круга предметов, оно в своё время выдвинуло страну на передовые позиции мирового научно-технического прогресса.

Когда мы в 1957 году запустили первый спутник Земли, американцы пришли к выводу, что главной причиной успеха русских стала сильная школьная программа, которая готовила не только знающих, но и творчески мыслящих людей. Говорят, что в специальном докладе президенту США так и было сказано: «Русские обогнали нас за партой». Примерно то же самое можно было сказать и про наши вузы, чьи выпускники не раз удивляли мир своими открытиями в самых различных отраслях человеческих знаний.

В общем, образование, доставшееся современной России с прежних времён, было по-настоящему бесценным кладезем, которое новым властям стоило лишь как следует укреплять и развивать. Но с разрушением Советского Союза эту систему попытались уничтожить…

Всех интересующихся данной проблемой я отсылаю к книге аналитика-педагога Ольги Четвериковой «Разрушение будущего. Кто и как уничтожает суверенное образование в России».

Мне кажется, что автор убедительно доказала, что в нашем образовании, начиная с перестроечных времён, верх взяла либеральная мафия. А ею, в свою очередь, рулят международные влиятельные силы, отнюдь не дружественные России.

Главная их цель – довести до полной деградации нашу систему образования, дабы воспитать из наших детей иванов, не помнящих родства, эдаких «граждан мира», ничего не знающих и ничего не умеющих, но зато «цивилизованных потребителей» западной продукции. И проводилось это в России двумя путями – через сокращение государственного финансирования образования и через введение так называемых «образовательных стандартов», которые просто стирали интерес к любой науке.

Вот что пишет по этому поводу аналитик Мария Климова:

«Например, в 90-е годы Всемирный банк требовал от нас полностью закрыть педагогические институты, профессиональные училища, не повышать долю расходов на высшее и среднее профессиональное образование… Кто только не шёл по образованию беспощадным катком! Очень активен был, в частности, академик Александр Асмолов. Во время государственной службы Асмолова вспыхивали скандалы, в том числе из-за внедрения в России учебников по литературе, истории, культурологии, подготовленных на средства Фонда Сороса».

«Крёстный папа» и дети-министры

Кстати, Асмолов (имеющий ещё и израильское гражданство) – личность очень интересная. Не занимая значимых государственных постов, он, тем не менее, считался теневым куратором всей нашей образовательной системы – был советником по образованию и Горбачёва, и Ельцина.

Его слишком доверительные отношения с Фондом Сороса заслуживают отдельного внимания. По сути – это была самая настоящая диверсионная работа в системе преподавания истории! Именно Александр Асмолов в 90-е годы всячески содействовал распространению в наших школах учебников, выпущенных Фондом Сороса. Вот, например, как подводит итоги Второй мировой войны один такой «учебник», принадлежащий перу некоего А.А. Кредера – по его, Кредера, логике, разгром Советской Армией гитлеризма был событием… очень даже вредным, поскольку привёл к распространению на страны Восточной Европы «коммунистического тоталитаризма»?!

А вот другой соросовский «учебник», некоего И.Н. Ионова – «Российская цивилизация и истоки её кризиса». Из этой книги выходит, например, что все беды России проистекают от её национально-культурной самобытности, то есть от того, что Россия – не Америка. Ход российской истории объясняется «нерациональным типом мышления» русских. Русские мужики и чиновники якобы все поголовно были воры и пьяницы. И вообще Россия была обречена на катастрофу с того момента, как князь Владимир выбрал не ту религию (надо было, оказывается, выбрать католичество!).

Словом, совершенно был прав профессор исторического факультета МГУ Георгий Алексеев, который сказал, что «идеологическая направленность таких «учебников» очевидна – как можно сильнее принизить роль России и советского государства в мировой истории»…

Академика Асмолова считают и «крёстным отцом» всей образовательной либеральной реформы. По словам Марии Климовой:«Скандалом была попытка

проведения так называемой «реформы Асмолова-Тихонова», которая предусматривала полное устранение государства от финансирования средней школы. Финансировать школы, по мысли данных реформаторов, должны местные бюджеты, родители учащихся и местные предприятия(!) ».

Один из ближайших сподвижников Асмолова по поводу «государственных образовательных стандартов» высказался так (цитирую по книге Четвериковой):

«Ключевое слово здесь избыточность. Общеобразовательных предметов, пронизывающих весь образовательный путь, должно быть не так много, может быть, два-три. Математика, например, родной язык, возможно, – родная история. Всё остальное – на выбор. Не факультативно, а именно на выбор».

Понятно, что сей выбор должен быть оплачен из кармана не очень богатых в своём большинстве российских родителей…

Эти реформы попытались воплотить в жизнь такие верные ученики Асмолова, как министры образования Андрей Фурсенко и Дмитрий Ливанов.

Про-Фурсенко

Сами «реформы», как известно, начались с введения пресловутого единого государственного экзамена (ЕГЭ) для выпускников школ, прозванного в народе «угадайкой». Весьма образно эту реформу охарактеризовал известный российский тележурналист Владимир Соловьёв:«В нашей стране жили люди, умеющие думать, анализировать, которых не сломала советская идеологическая машина. Теперь эти люди будут сломаны ЕГЭ, при котором весь последний год обучения в школе детей учат не мыслить, не доказывать свою точку зрения, а только угадывать ответ. Кого мы воспитаем? Какое будущее смогут построить эти дети, когда вырастут?».Не удивительно, что российское образование под «чутким руководством» людей типа Фурсенко стремительно деградировало. Так, несколько лет назад международная Организация экономического сотрудничества и развития протестировала школьников из 41 страны мира на знание математики.

Результаты для нашей страны, когда-то одной из ведущих мировых держав в знании точных наук, оказались плачевными. Мы заняли позорное 36-е место, оказавшись где-то между Турцией и Индонезией. Одно издание тогда с возмущением написало: «Надо полагать, что после того, как Фурсенко окончательно введёт свои «стандарты», мы окажемся среди самых безграмотных стран мира»…

Возникает закономерный вопрос — а что, Фурсенко не понимал, что творит? Не видел, куда вели его «реформы»?!

В этой связи я снова приведу слова журналиста Соловьёва, который однажды при личной встрече с министром предложил тому самому выполнить тесты ЕГЭ:

«Реакция была фантастическая: Фурсенко просто засмеялся! Он искренне и заразительно хохотал несколько минут, после чего произнёс: «А мне уже не надо! Это уже не мой профиль!».

Похоже, что не только общество, но и сам министр считал ЕГЭ глупостью!

Это значит, что все действия Фурсенко вызваны не его личной прихотью или банальным непрофессионализмом — они, по всей видимости, были санкционированы кем-то со стороны и кем-то очень влиятельным. И здесь опять всплывает фактор агента западного влияния академика Асмовлова. Ибо Фурсенко однажды сказал, что прежняя советская система образования якобы была «плоха» тем, что растила творчески развитых людей, а сейчас, мол, следует растить неких «квалифицированных потребителей» — об этом же не раз и не два публично твердили люди из ближайшего окружения академика…

Любопытно, но нечто нечто подобное не так давно пропагандировалось в прибалтийских республиках.

В начале 90-х годов прибалты дружно отказались от всего «проклятого советского прошлого», в том числе и от высшего технического образования, производства радиоэлектроники, машино- и судостроения, отреклись даже от передовых наработок в сельском хозяйстве. Зато стали «квалифицированными потребителями» западной продукции. И сегодня в Прибалтике буквально всё — от автомобилей до носовых платков — завозится извне! По некоторым оценкам, это привело не только к умственной деградации общества, но и к фактически полной потере государственного суверенитета. Ну кто будет считаться со странами, которые ничего не производят, а только «квалифицированно» потребляют?

Очевидно, что Фурсенко вкупе с Асмоловым мечтали примерно о таком же «светлом будущем» и для России…

Однажды Фурсенко – не нахожу никакого иного определения – брякнул о… «слишком большом» количестве школьных учителей в России! По его словам, этих учителей больше, чем необходимо. Поэтому, мол, надо сворачивать вузовскую подготовку педагогов, а из имеющихся в наличии – 200 тысяч сократить. А ещё министр считал, что высшую математику вообще не обязательно изучать в вузах, ведь, по его словам: «Высшая математика убивает креативность» (?!)…

В 2011 году Фурсенко обнаглел настолько, что попытался протолкнуть через Государственную Думу законопроект «Об образовании», а точнее, законопроект о тех самых «образовательных стандартах», которые завещал провести в жизнь академик Асмолов.

Речь шла о планах Фурсенко оставить в средней школе лишь три обязательных предмета – ОБЖ, физкультуру и странный курс под названием «Россия в мире». Всё остальное, вроде математики, русского языка, физики, химии, переходит в разряд «необязательных». И хоть об этом в прожекте министра прямо не говорилось, намёк предельно ясен – за все эти «необязательные» предметы придётся платить…

После поднявшейся волны возмущения тогдашний глава правительства Владимир Путин предложил приостановить реформу. И хотя в 2012 году Фурсенко уволили, новый министр Ливанов старательно продолжил, при содействии образовательной либеральной мафии, «реформы» по разрушению. Итог оказался печальным. Как пишет Ольга Четверикова:

«Достижения» Министерства образования хорошо известны. Это резкое сокращение образовательной программы и перевод части предметов на платную основу, произошедшее в результате принятия закона «№ 83-ФЗ 2010», согласно которому большая часть бюджетных учреждений была переведена на систему госзаказов и перестала получать обязательное государственное финансирование. Многие образовательные учреждения превратились в некие коммерческие структуры, перейдя на самофинансирование. Поощрение же при этом многообразия учебников и подходов (в рамках обязательных предметов) внесло полную путаницу в процесс обучения, дезориентировав учителей, учащихся и родителей»…

…И вот министром стала женщина, которая не скрывает своих патриотических взглядов и которая хочет вернуть в систему образования самые лучшие российские и советские традиции. Не исключено, что она вообще попытается отказаться от либерально-разрушительного наследия своих предшественников. А ведь это не только уничтожение самого либерального влияния, но ещё и отрезание от солидных бюджетных средств, которые в последние 20 с лишним лет государство тратило на «реформы» и к которым либералы очень привыкли. Плюс ещё возможное разочарование западных кураторов, которые также не жалели денег на проведение в жизнь своих разрушительных идей…

Словом, либералам есть отчего ненавидеть нового министра, которого они обвиняют в «поклонении сталинизму». Ей точно предстоит приготовиться к очень серьёзной схватке. И ей, очевидно, потребуется сильная народная поддержка — ведь Васильева будет бороться за наших детей…

Олег Валентинов, специально для «Посольского приказа»