Главные ляпы в книге «Архипелаг ГУЛАГ»
http://img11.nnm.me/f/9/d/d/2/445ba7746da0fe029e3788154db.jpg В конце 1973 года вышел первый том «Архипелага ГУЛАГ». Страшная правда этой книги оказалась едва ли не страшнее атомной бомбы. Вопрос только в том, насколько в «Архипелаге» был высок процент правды.Жертвы репрессий Основные претензии, конечно, к завышенным цифрам репрессированных – точной цифры в «Архипелаге» Солженицын не приводит, но везде пишет про многие миллионы. В 41-м, на момент начала войны, как пишет Солженицын, у нас были 15-миллионные лагеря. Точной статистики Солженицын не имел, поэтому цифры брал с потолка, на основе устных свидетельств. По последним данным за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления всего с 1921 по 1954 было осуждено около 4 миллионов человек. А на момент смерти Сталина в лагерях находилось – 2,5 миллиона человек, из них около 27% политических. Цифры и без приписок огромные, но подобная неряшливость в цифрах, конечно, снижает достоверность произведения и дает основания неосталинистам утверждать, что репрессий и вовсе не было, а посадки были по делу. Беломорканал http://img15.nnm.me/e/a/e/3/5/1577594f81948f7975f0fab5412.jpg...
Читать далее 937 слов 83%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Основное претензии к "Архипелагу ГУЛАГ" Солженицына касаются завышенных цифр репрессированных – точные данные не приводятся, и автор использует неофициальные свидетельства.
2. Солженицын называет цифры о количестве жертв, работавших на Беломорканале, существенно преуменьшенными, однако основанными на слухах.
3. Утверждение об уничтожении четверти Ленинграда в процессе репрессий является неубедительным и не подтверждается реальными данными о населении города.
4. Солженицын указал на огромную смертность в лагерях, но многие факты о числе заключенных и причинах их исчезновения вызывают вопросы о достоверности этих данных.
5. Использование анонимных свидетельств создает проблемы с проверкой фактической информации и доверия к источникам.
6. В произведении присутствуют неточности, касающиеся процесса получения дворянства в Российской империи.
7. Сцена, описывающая реакцию заключенных на атомную бомбу, вызывает сомнения в правдоподобности из-за низкого уровня осведомленности узников о подобных планах.
Вывод:
Статья подчеркивает значительные недостатки в фактической достоверности "Архипелага ГУЛАГ" Солженицына, свидетельствуя о завышенных и не проверенных данных. Автор полагает, что эти недочеты снижают общий вес произведения и могут приводить к искажению исторической памяти о репрессиях.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют действительному положению дел, подчеркивая сомнительность некоторых утверждений Солженицына и указывая на необходимость критического взгляда на его работу. Однако, важно помнить, что "Архипелаг ГУЛАГ" является значимым произведением в контексте обсуждения репрессий в Советском Союзе и его влияние на общественное сознание. При этом стоит учитывать, что в обсуждении такой сложной темы, как репрессии, требуется соблюдение балансированного подхода и внимательное исследование как фактов, так и их интерпретаций.
1. Основное претензии к "Архипелагу ГУЛАГ" Солженицына касаются завышенных цифр репрессированных – точные данные не приводятся, и автор использует неофициальные свидетельства.
2. Солженицын называет цифры о количестве жертв, работавших на Беломорканале, существенно преуменьшенными, однако основанными на слухах.
3. Утверждение об уничтожении четверти Ленинграда в процессе репрессий является неубедительным и не подтверждается реальными данными о населении города.
4. Солженицын указал на огромную смертность в лагерях, но многие факты о числе заключенных и причинах их исчезновения вызывают вопросы о достоверности этих данных.
5. Использование анонимных свидетельств создает проблемы с проверкой фактической информации и доверия к источникам.
6. В произведении присутствуют неточности, касающиеся процесса получения дворянства в Российской империи.
7. Сцена, описывающая реакцию заключенных на атомную бомбу, вызывает сомнения в правдоподобности из-за низкого уровня осведомленности узников о подобных планах.
Вывод:
Статья подчеркивает значительные недостатки в фактической достоверности "Архипелага ГУЛАГ" Солженицына, свидетельствуя о завышенных и не проверенных данных. Автор полагает, что эти недочеты снижают общий вес произведения и могут приводить к искажению исторической памяти о репрессиях.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют действительному положению дел, подчеркивая сомнительность некоторых утверждений Солженицына и указывая на необходимость критического взгляда на его работу. Однако, важно помнить, что "Архипелаг ГУЛАГ" является значимым произведением в контексте обсуждения репрессий в Советском Союзе и его влияние на общественное сознание. При этом стоит учитывать, что в обсуждении такой сложной темы, как репрессии, требуется соблюдение балансированного подхода и внимательное исследование как фактов, так и их интерпретаций.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Критикуя Совместно-Лгущего, что делает автор? – Верно! Гнёт совместно-лживую линию! Дескать, преувеличил Со-ЛЖЕницин, но ведь он прав! Совпадение? Не думаю!(ц).
Это западные евреи избрали его на роль-НАРОДНОГО ГОЛОСА.
Сейчас эти же господа нового избрали Игнатия Тихоновича Лапкина.
Евреи считают что могут назначить представителя русских.
Путина пусть назначат
Если Путин напишет книгу-с удовольствием куплю книгу и прочитаю.
запад даёт премию за ложь,потому что сам лжец.А Солженицин очень похож на сумашедшего,почему то.
Ну да, Солженицын врет, Высоцкий тоже выдающийся лжец, кто еще? Мандельштам, Булгаков, Ахматова… Одни квасные патриоты правдецы кристальной чистоты!
Какая наивность. Вы действительно хотите убедить нас, что какой то народ будет думать бескорыстно о другом народе? Вы перечислили фамилии, где нет ни одного славянина. Они считают себя высшей расой, а мы для них бы**ло.
Что дал нам славянам пьян-наркоша Высоцкий и т.д. и т.п.? Всё что они нам представляют за высокие ценности, на самом деле “стеклянные бусы”.
Не надо мешать божий дар с яишницей. Высоцкий пил, да на свои. Он если и переносил свой образ на своё творчество, то нейтрально. Что он нам дал? Вы ещё спрашиваете? Я Вам отвечу его-же словами: “… чистая Правда когда-нибудь восторжествует, если проделает то-же, что грязная Ложь.”
Ну вот и восторжествовала!
У меня рождается только один вопрос. Откуда вдруг в 90-е появилось столько дворян и дисседентов? Они что “воскресли после репрессий”?
Они его купили… а Солженицын-еврей предатель, которого презирают сами же евреи…он и в Архипелаг попал, чтобы остаться живым, чтобы не воевать на войне. ..дешёвый трус…распиаренный америкой и пятой колонной
Стыдно не знать своих героев. Еще более стыдно этого выродка называть русским и ставить в один ряд с теми же Мандельштамом и Высоцким. СоЛЖЕницын на роль лишь антигероя годится. Рекомендую поинтересоваться его биографией, отзывами сослуживцев и современников. Уверен, мнение поменяется. Надеюсь время расставит все по местам.
Уже расставляет. Вспомни, ещё несколько лет тому назад: и Сталин был плохой, и Солженицын был хороший, и Ельцин был всего лишь пьяница. Народ просыпается. И в этом не последнюю роль играет руководство страны. Вернее определённая прослойка в руководстве.