Доклад по MH17: какова цена «неопровержимых доказательств» следствия
http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/orign_wm/public/boing_25.jpg?itok=hIzjKkGC В среду, как известно, Объединенная следственная группа (Joint Investigation Team, или сокращенно — JIT) провела красочную, с массой картинок и видео, презентацию промежуточного итога расследования катастрофы сбитого над Донбассом малайзийского «Боинга». И что же нового мы узнали из этого доклада? Для того чтобы ответить на этот вопрос, давайте вернемся к дню трагедии — 17 июля 2014 г. Мы все помним, что «виновный» был объявлен на Западе сразу. Буквально на следующий день большинство европейских, американских и австралийских газет вышли со статьями о причастности либо России, либо «пророссийских сепаратистов» Донбасса. Давайте вспомним, что тогда послужило «доказательством» этой вины с точки зрения Запада. Собственно, на тот момент, когда останки «Боинга» еще дымились под Грабово, таких «доказательств» было два: некий аккаунт, якобы принадлежавший одному из командиров ДНР Стрелкову-Гиркину, и сенсационные «пленки Наливайченко», которые глава СБУ представил буквально через...
Читать далее 1789 слов 93%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Объединенная следственная группа (JIT) не представила убедительных доказательств, указывающих на виновность России или сепаратистов в крушении MH17, несмотря на начальные обвинения.
2. Начальные доказательства (аккаунт Стрелкова и пленки Наливайченко) не были проанализированы и не упоминались в докладе, что raises questions about the integrity of the investigation.
3. Доклад JIT в основном основывается на сомнительных записях разговоров, предоставленных СБУ, происхождение которых остается неясным.
4. Записи подтвердили, что СБУ знала о наличии «Буков» у сепаратистов до трагедии и не предприняла мер для закрытия воздушного пространства, что ставит под сомнение официальные версии событий.
5. В JIT есть несоответствия и недостаток информации, что вызывает вопросы о честности и объективности расследования.
6. Необходимо исследовать возможность того, что воздушное пространство над Донбассом было открыто для использования военных самолетов Украины как прикрытия.
7. Вина в трагедии лежит на Украине, что подтверждается не только записями, но и выводами Совета безопасности Нидерландов.
Вывод:
Статья подчеркивает, что расследование крушения MH17 не дало ясных ответов на вопрос о виновности, а основной ответственности за трагедию следует возложить на украинские власти, которые не закрыли воздушное пространство зная о потенциальной угрозе. Это говорит о пробелах и предвзятости в представленных доказательствах.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют его взглядам на причины катастрофы MH17 и указывают на недостатки в расследовании, которые следует учитывать. Однако необходимо подчеркнуть, что многие утверждения автора основаны на его интерпретации данных и не подтверждаются независимыми источниками. Данная статья имеет явные пророссийские настроения и может не соответствовать точке зрения большинства западных экспертов по этому вопросу.
1. Объединенная следственная группа (JIT) не представила убедительных доказательств, указывающих на виновность России или сепаратистов в крушении MH17, несмотря на начальные обвинения.
2. Начальные доказательства (аккаунт Стрелкова и пленки Наливайченко) не были проанализированы и не упоминались в докладе, что raises questions about the integrity of the investigation.
3. Доклад JIT в основном основывается на сомнительных записях разговоров, предоставленных СБУ, происхождение которых остается неясным.
4. Записи подтвердили, что СБУ знала о наличии «Буков» у сепаратистов до трагедии и не предприняла мер для закрытия воздушного пространства, что ставит под сомнение официальные версии событий.
5. В JIT есть несоответствия и недостаток информации, что вызывает вопросы о честности и объективности расследования.
6. Необходимо исследовать возможность того, что воздушное пространство над Донбассом было открыто для использования военных самолетов Украины как прикрытия.
7. Вина в трагедии лежит на Украине, что подтверждается не только записями, но и выводами Совета безопасности Нидерландов.
Вывод:
Статья подчеркивает, что расследование крушения MH17 не дало ясных ответов на вопрос о виновности, а основной ответственности за трагедию следует возложить на украинские власти, которые не закрыли воздушное пространство зная о потенциальной угрозе. Это говорит о пробелах и предвзятости в представленных доказательствах.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют его взглядам на причины катастрофы MH17 и указывают на недостатки в расследовании, которые следует учитывать. Однако необходимо подчеркнуть, что многие утверждения автора основаны на его интерпретации данных и не подтверждаются независимыми источниками. Данная статья имеет явные пророссийские настроения и может не соответствовать точке зрения большинства западных экспертов по этому вопросу.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Мне понравилась эта статья. В дополнение к изложенному…
Сразу же, после крушения рейса МН-17, были выдвинуты две диаметрально противоположные версии о том, какие государства могут являться виновниками данного происшествия. Согласно заявлениям официальных лиц Украины и США – это ополченцы Донбасса и Россия, согласно заявлениям официальных лиц ополченцев Донбасса и России – это вооруженные силы Украины. В международную следственную группу вошли: Австралия, Бельгия, Малайзия, Нидерланды и Украина (один из подозреваемых). России было отказано в участии работы следственной группы. Спрашивается, какие доказательства один из подозреваемых будет собирать? и будет ли этот подозреваемый фабриковать какие-либо факты против своего оппонента?
Итак, что мы имеем:
Рейс МН-17 был сбит ракетой зенитно-ракетного комплекса «БУК» (далее – ЗРК) в воздушном пространстве Украины (с учетом подлетного времени команда на пуск ракеты была отдана в то время, когда самолет находился над территорией подконтрольной вооруженным силам Украины (далее – ВСУ).
Крушение рейса МН-17 произошло на территории Украины, причем на линии боевого соприкосновения ВСУ и ополченцев ДНР и ЛНР (далее – ополченцы).
ЗРК стоят на вооружении ВСУ и ВС РФ.
ЗРК предназначен для уничтожения воздушных целей противника, причем в состав ЗРК входит не только самоходно-огневая установка с ракетами, которая на основании домыслов была предъявлена следственной группой, но и станция обнаружения целей, командный пункт, пуско-заряжающая установка и радиолокатор подсвета и наведения.
У ополченцев нет авиации, ни боевой, ни транспортной, ни гражданской.
На тот момент времени на территории Донбасса уже не было пригодных для эксплуатации аэродромов (все аэродромы на территории Донбасса были уничтожены ВСУ).
Несмотря на это ВСУ передислоцировали в район Донбасса, где велись боевые действия с ополченцами несколько ЗРК (зачем, если нет авиации), и это факт.
Перемещение ЗРК ВС РФ до сих пор не установлено, это всего лишь предположение, а аудиозаписи «военнослужащих РФ», представленные украинской стороной сфабрикованы, причем на уровне школьника с диктофоном (перехватить закодированные переговоры военнослужащих ВС РФ нереально, к тому же скрытная передислокация вооружения и техники может осуществляться только в режиме радиомолчания).
Всё грамотно и точно изложено! Хотелось бы то же самое услышать и от официальной власти в масс медиа! Пока же- только невнятное мычание или просто тупое отрицание “за недоказанностью” обвинения….. Обидно! Не те люди у нас назначены быть ответственными за подачу своевременной и точной информации массам! Все толковые, почему-то только в сети! А ведь это- настоящая война за умы!!!! И в ней нельзя отступать! Червь сомнения может подточить веру у тех, у кого она не сильна! Респект автору!
точно такая же логика движет любым здравомыслящим человеком,но наши официальные власти почему-то не говорят ничего конкретного.Все-таки был БУК у ополчения,или его не было?Какая необходимость была поставлять туда такое вооружение,если для уничтожения бомбардировщиков достаточно ПЗРК? А.Главное,зачем засекречивать снимки с американских спутников-шпионов,если они существуют-ведь более прямого доказательства вины вряд ли найдешь.