Нужен ли в России прогрессивный налог?
Фабрика европейского среднего класса, обеспечившая Западу максимальный взлёт http://xn--80ajoghfjyj0a.xn--p1ai/uploads/media/illustration/5531/i605_3.jpg Россия переживает обычные трудности осажденной крепости. Доходы падают, впрочем не столько в результате санкций, сколько в результате манипуляций с ценами на нефть, прибавляются солидные военные расходы, в то время как социальные расходы никуда не делись.Как выходить из этой ситуации? Есть те, кто незамысловато предлагает поднять руки и сдаться Западу, но они, по большей части, сами уже сдались в индивидуальном порядке и потому их мнение высокой цены не имеет. Есть сторонники рецептов из гайдаровско-кудринского либерального инструментария: порезать социалку и пусть выживает сильнейший. Именно по этому пути предлагает пойти наш минфин – поднять НДС, поднять пенсионный возраст, убрать субсидии сельскому хозяйству (то есть своими руками зарезать курицу, которая впервые за сто лет начала нести золотые яйца) и так далее – формы реализации стремления к людоедству неисчислимы.По счастью, монополия либералов на предлагаемые экономические решения исчерпана...
Читать далее 2521 слово 94%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Россия испытывает экономические трудности, связанные не только с санкциями, но и с манипуляциями ценами на нефть и высокими военными расходами, в то время как социальные расходы остаются прежними.
2. Предложение о введении прогрессивного налога является моральным ударом по либеральным взглядам на экономику, которые сейчас неэффективны.
3. Плоская шкала налогообложения символизирует отсутствие социальной ответственности богатых и ведет к уклонению от уплаты налогов.
4. Прогрессивный налог способствует развитию среднего класса и снижает социальное неравенство, что является частью успешной государственной политики Запада.
5. Сравнение с опытом Запада показывает, что прогрессивный налог помогает равномерному распределению национального дохода и снижает концентрацию капитала.
6. Либертарианские взгляды о том, что богатство зависит от индивидуальных способностей, не учитывают важность общественных механизмов и ресурсов.
7. Введение прогрессивного налога может стать инструментом борьбы с коррупцией и повысить качество государственных институтов.
8. Прогрессивный налог предложен как средство распределения общественного богатства, способствующего устойчивому экономическому развитию.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что Россия нуждается в прогрессивной налоговой системе, которая не только справедлива, но и необходима для социальной стабильности и экономического роста. Прогрессивный налог сможет укрепить социальную защиту, уменьшить неравенство, и стать эффективным механизмом борьбы с коррупцией.
Вывод редакции:
Тезисы автора основаны на критическом анализе текущей экономической ситуации в России и его сравнения с опытом западных стран. Вопрос прогрессивного налога действительно активно обсуждается в научных и экономических кругах, и многие экономисты согласны с тем, что такая система способствует более справедливому распределению ресурсов. Однако в России вопрос о введении прогрессивного налога сталкивается с рядом политических и экономических сложностей, что делает представленную авторами конструкцию не всегда применимой к действительности.
Редактор: mini4o
1. Россия испытывает экономические трудности, связанные не только с санкциями, но и с манипуляциями ценами на нефть и высокими военными расходами, в то время как социальные расходы остаются прежними.
2. Предложение о введении прогрессивного налога является моральным ударом по либеральным взглядам на экономику, которые сейчас неэффективны.
3. Плоская шкала налогообложения символизирует отсутствие социальной ответственности богатых и ведет к уклонению от уплаты налогов.
4. Прогрессивный налог способствует развитию среднего класса и снижает социальное неравенство, что является частью успешной государственной политики Запада.
5. Сравнение с опытом Запада показывает, что прогрессивный налог помогает равномерному распределению национального дохода и снижает концентрацию капитала.
6. Либертарианские взгляды о том, что богатство зависит от индивидуальных способностей, не учитывают важность общественных механизмов и ресурсов.
7. Введение прогрессивного налога может стать инструментом борьбы с коррупцией и повысить качество государственных институтов.
8. Прогрессивный налог предложен как средство распределения общественного богатства, способствующего устойчивому экономическому развитию.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что Россия нуждается в прогрессивной налоговой системе, которая не только справедлива, но и необходима для социальной стабильности и экономического роста. Прогрессивный налог сможет укрепить социальную защиту, уменьшить неравенство, и стать эффективным механизмом борьбы с коррупцией.
Вывод редакции:
Тезисы автора основаны на критическом анализе текущей экономической ситуации в России и его сравнения с опытом западных стран. Вопрос прогрессивного налога действительно активно обсуждается в научных и экономических кругах, и многие экономисты согласны с тем, что такая система способствует более справедливому распределению ресурсов. Однако в России вопрос о введении прогрессивного налога сталкивается с рядом политических и экономических сложностей, что делает представленную авторами конструкцию не всегда применимой к действительности.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Это аналогично, как в теоретической физике на грани XIX-XX вв. спорили – есть ли нелинейные процессы или мир строго линеен. Да сегодня это уже не вопрос – МИР НЕЛИНЕЕН. Линейность – это проявление процессов на малых участках и в короткое время. Сбор налогов с населения – это процесс, я бы сказал физико-экономический. Поэтому ответ однозначный – процесс сбора налогов должен проходить по нелинейной шкале (прогрессивной). Линейную шкалу могут себе позволить только государства-карлики и на короткое время. Надо президенту ПУТИНУ ОТСТРАНИТЬСЯ ОТ ДРУЖБАНОВ-ОЛИГАРХОВ и выполнить волю народа – ВВЕСТИ ПРОГРЕССИВНУЮ ШКАЛУ сбора налогов. Олигархи уже насытились, хотя можно ли про них так говорить….?! и готовы поступиться, нужна только воля Президента. А всякие разговоры о привлечении такой налоговой шкалой из-за рубежа всяких “депардье” уже неактуальна – время показало: для них это просто игра и не очень то они сюда, в Россию, ринулись на налоговый рай. А для нас, для народа, очень важно, чтобы ввели ПРОГРЕССИВНУЮ ШКАЛУ налогообложения. Все-таки бедновато живет российский народ за пределами кольцевой дороги г.Москвы. Вот так!
Офигеть. Давайте взятки обложим налогом….
Надо искоренять коррупцию, а не облагать её налогом.
Рассуждения автора статьи сродни рассуждениям либерала, почувствовавшего, что “жареный петух” на подходе. Чувство самосохранения подсказывает, что лучше поделиться награбленным, чем лишиться всего. Но этот шаг будет промежуточным этапом на пути перехода к обществу справедливости, выраженному в принципах: – “от каждого -по способностям, каждому – по труду” и “кто не работает, тот не ест”.
=Нужен ли в России прогрессивный налог?=
Нужен, если работодатель платит наёмному рабочему , скажем, от 70% и ниже от заработанной им суммы, согласно существующим рыночным расценкам. И не нужен, если больше 70% от заработанной рабочим суммы. Т.е. нужен закон, который бы не позволял “фирмачу” грабить рабочего.
На данный момент рабочий во многих “фирмах” ( а таких фирм подавляющее большинство, в которых работают приезжие из разных регионов России) получают в районе 3% от заработанной ими суммы. До падения рубля в два раза, рабочие получали в два раза больше, т.е.~6%. Все расценки привязаны к доллару, во взаиморасчётах между генподрядчиком и субподрядчиками есть привязка к доллару. Зарплату рабочему к доллару никто не привязывал.Поэтому когда рубль резко подешевел в два раза ,– хозяева “фирм” не стали повышать зар.плату. В рублях она осталась прежней, а в долларах в два раза упала. Вот такие упыри грабят работягу внаглую ! “Не нравится–увольняйся”,– говорит упырь-фирмач работяге. На мой взгляд убивать таких упырей надо !
Статья – профанация. Болтовню про прогрессивный налог используют партии для самопиара, но это не тема для серьёзного разговора. Понятно, что облагать этим налогом можно только физических лиц (для юридических такой налог сродни убийству и вызовет только лишнюю бюрократию для неизбежного ухода от него). Все состоятельные люди, которых я знаю, не имеют официального дохода или вообще, или имеют его в малых размерах. Да и вообще, человеку нет смысла явно выводить доход на физ.лицо. На текущие расходы вполне хватит, остальное – инвестиционный капитал, он на личных счетах не нужен.
С принятием прогрессивного налога народ начнёт убирать деньги в офшоры, понимая, что это путь в никуда. Но и не желая платить за других из-за попранного чувства справедливости. Прогрессивный налог казался бы справедливым, если бы не воровались миллиардами средства на мегапроектах. Если бы депутаты и прочие чиновники не летали в бизнес-классе и ездили бы на скромных авто. Вот тогда можно что-то говорить об этом. Про Европу и то, как там прогрессивный налог спас человечество – это хрень полная. Все, у кого крупные доходы, либо уводят деньги через фиктивные благотворительные фонды (отчисления там дают налоговый вычет), либо уводят на свои офшорные трасты. Самые глупые и неизобретательные (обычно чиновники, как и у нас))) располагали средства на “номерных” счетах в Швейцарии, но эта практика себя практически изжила.
Здесь есть момент, который никогда не обсуждается, это статус сверх-крупного капитала в государстве:
- Нет вопросов, человек может быть богатым,он может оставить наследство наследникам, он может даже иметь пассивный доход (творческий человек вообще без этого не выживет) – вопрос в другом – “Может ли человек в одну харю распоряжаться ресурсной базой страны?”
- Поэтому, вопрос о возможности сверх-крупного капитала это не экономический вопрос, это вопрос политический, это вопрос сохранения суверенитета государства (а стало быть, и народа)
ПОЭТОМУ:
1. Налог должен быть прогрессивным, кривая должна становиться “режущей” на уровне млрд.-х капиталлов;
2. Все невосполнимые ресурсы должны принадлежать государству;
3. В каждой отрасли народного хозяйства должно быть хотя бы одно государственное унитарное предприятие, которое будет задавать планку цены и качества (любые законодательные меры по антимонопольке это детский онанизм под одеялом);
4. Должен быть механизм, совмещающий частную инициативу с долгосрочным планированием (вернуть гельдии, с наблюдательным советом, полномочия которого будут меняться в зависимости от уровня внешних угроз, что должно быть формально прописано).
5. Убрать дурацкие сборы, типа налога на недвижимость (какого …я я должен платить за свою собственность с которой не имею дохода, тогда почему не за свои штаны?)
В целом с вами согласен. Только кто и каким образом это претворит в жизнь? На сегодняшний момент времени не вижу ни одной организации или человека.
“Именно прогрессивный налог стал той фабрикой среднего класса, которая преобразовала мир «принцев и нищих»”-а про наличие СССР,как бельма в глазу,с его социальными благами для трудящихся и с постоянным понижением цен до убийства Сталина в противовес жестокой эксплуатации в западных странах,про доходы с войн,революций,ростовщической системы,грабёжа колоний?МВФ даёт в долг 100 долларов,возвращает 200,покупая страны с потрохами.Вешают и вешают теоретическую лапшу.
И в дополнении к прогрессивной шкале налогообложения, исключая изложеное автором статьи, а применяя как оно есть ко всем получателям прибыли без отделения “зерен от плевел” в первоначальном варианте предложеном законодательным меньшинством, необходимо добавить административную ответственность за тунеядство, и в качестве наказания установить общественно полезные работы.
Есть ли жизнь на Марсе или нет её. Поздно пить боржоми,почки не работают.
Это надо было делать 12 лет назад,когда ещё существовала какая-никакая промышленность.
Необходимо думать не о том, как увеличить один налог (НДФЛ), а о том, как снизить десятки других, которые остановили, и продолжают останавливать работу производственных предприятий. Если обычные производственные предприятия с одного заработанного рубля вынуждены платить примерно 89 копеек налогов, о каком развитии экономики можно вести речь?! Это сделано либеральным правительством специально, чтобы такие предприятия влезли в кредитную кабалу, а затем были обанкрочены или за бесценок пущены с торгов.
Пока не будут решены вопросы по пересмотру Налогового кодекса в сторону снижения налогов на производственные предприятия, пересмотрен Закон о Банках и банковской деятельности и Центральном Банке РФ, которые сейчас проводят удушение экономики через кредиты, рассчитывать на подъём экономики не стоит. Даже, если цены на нефть вырастут, от этого выиграет только торговля, которая закупает импортные продукты и товары, ввозит их в Россию, снимает, тем самым, дефицит, возникновение которого приведёт к массовым выступлениям и смене власти. При нынешней налоговой и банковской системе, если деньги направлять в производство, они сразу же окажутся в банках и на валютной бирже, а далее в оффшорах. Неужели это непонятно? Кризис в России возник именно из-за налогового и банковского законодательства, а не из-за падения цен на нефть.
Ильясов Ф. Н. Формула прогрессивного налога на основе закона Вебера // Социальные исследования. 2016. №4. Скачать: http://www.jsr.su/16/4/n.html
все это очень интересно