Европа, история которой пропитана Русью
http://ru-an.info/2016/2016_08_29_da7f2b.jpgЕвропа очень долгое время была частью Русского МираГлавной святыней Кёльнского Собора является Ковчег Трёх Магов или Святых Царей. 6 января, в день чествования трёх волхвов, саркофаг открывается, и можно сразу увидеть, что волхвов-царей было не 3, а 5, и один из них – женщина…«Там Русский Дух…». Или Европа, история которой пропитана РусьюТам русский дух…Собор в Кёльне, самом сердце Германии, является его символом. Официально храм именуется Кафедральный собор Святых Петра и Марии и является резиденцией архиепископа Кёльна. Он обладает наибольшим в мире фасадом среди церквей. Его длина – 144,5 м, ширина – 86,5 м. Эта церковь способна вместить одновременно свыше 20 000 человек. Поразительной красоты готическое здание тянется к небу своими башнями-близнецами 157-метровой высоты. Они видны из любой точки города.Первые камни в фундамент будущего храма, великолепной архитектуры, были заложены в 1248 году, а в 1322 году его главный алтарь уже был освящён.В соборе, находится главная его святыня – Ковчег Трёх Магов или Святых Царей. Сам этот собор был...
Читать далее 2236 слов 93%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Европа исторически была частью Русского мира, что наглядно иллюстрируется святыней Кёльнского Собора – Ковчегом Трёх Магов.
2. Ковчег, содержащий мощи Волхвов, представляет собой не только христианскую реликвию, но и культурное наследие, связанное с Русью.
3. Существует множество несоответствий и загадок, связанных с Волхвами, включая их количество и гендер.
4. Западные историки игнорируют или неправильно интерпретируют влияние Руси, создавая мифы о "пресвитере Иоанне", что также свидетельствует о существовании мощного христианского царства на Востоке.
5. Европа традиционно испытывает страх перед Русью, несмотря на стереотипы о замкнутости России до Петра I.
6. В исторических документах часто происходит путаница в названии и статусе русских правителей, которые могли быть наравне с европейскими монархами.
7. Многочисленные карты и документы свидетельствуют о долговременном вассальной зависимости Европы от Русского государства.
Вывод:
Автор статьи уверенно подчеркивает, что Русь сыграла ключевую роль в формировании европейской истории и культурного наследия, и что многие факты об этом сознательно замалчиваются или искажаются. Имеется необходимость пересмотра исторических отношений Европы и Руси, а также признания Руси как важного игрока на международной арене в историях прошлого.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат элементы конспирологии и исторической интерпретации, которые часто не поддерживаются историческими доказательствами и современными историческими исследованиями. Восприятие Руси как неотъемлемой части истории Европы является спорным и нуждается в тщательной проверке и анализе. В целом, авторская позиция о важности Руси в истории Европы искажается и содержит недоказанные предположения.
1. Европа исторически была частью Русского мира, что наглядно иллюстрируется святыней Кёльнского Собора – Ковчегом Трёх Магов.
2. Ковчег, содержащий мощи Волхвов, представляет собой не только христианскую реликвию, но и культурное наследие, связанное с Русью.
3. Существует множество несоответствий и загадок, связанных с Волхвами, включая их количество и гендер.
4. Западные историки игнорируют или неправильно интерпретируют влияние Руси, создавая мифы о "пресвитере Иоанне", что также свидетельствует о существовании мощного христианского царства на Востоке.
5. Европа традиционно испытывает страх перед Русью, несмотря на стереотипы о замкнутости России до Петра I.
6. В исторических документах часто происходит путаница в названии и статусе русских правителей, которые могли быть наравне с европейскими монархами.
7. Многочисленные карты и документы свидетельствуют о долговременном вассальной зависимости Европы от Русского государства.
Вывод:
Автор статьи уверенно подчеркивает, что Русь сыграла ключевую роль в формировании европейской истории и культурного наследия, и что многие факты об этом сознательно замалчиваются или искажаются. Имеется необходимость пересмотра исторических отношений Европы и Руси, а также признания Руси как важного игрока на международной арене в историях прошлого.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат элементы конспирологии и исторической интерпретации, которые часто не поддерживаются историческими доказательствами и современными историческими исследованиями. Восприятие Руси как неотъемлемой части истории Европы является спорным и нуждается в тщательной проверке и анализе. В целом, авторская позиция о важности Руси в истории Европы искажается и содержит недоказанные предположения.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Были Вассалами-поэтому страх и сейчас остался.В крови.и поклонение культу смерти тоже.
Страна, странный, иностранный, сто(а)рона, старь, старинный, странник. По этому слову можно написать отдельну книгу и защитить докторскую. Ибо это слово связанно на прямую с прошлым человечества.
Когда на территории современной Евразии и Америки был родовой строй – территория эта называлась в разные эпохи по-разному: Тартария, Скития, Рассения… Эти названия и территория к которой они относились, не имела ничего общего с государством, державой, страной (в сегодняшнем понимании) – это было совершенно другое социальное устройство. Заселена эта территория была родами, племенами и народами, никто их не возглавлял и чётких границ было мало. Но были социальные и гуманитарные институты, которые никакой власти иметь были не должны и учереждались выборно. Это институт Хама (Хана) – для обеспечения сообщения, суда, помощи при стихийных бедствиях, неурожаях, падеже скота, эпидемиях, сбор налогов. То есть явлениях носящих массовый характер. И институт церкви – помощь людям на местах в их повседневной жизни, образование, первая помощь при бедствиях, распределение пастбищь, веча, предсказания, врачевание, управление погодой, тризны и свадьбы. Институт церкви мог легко справляться со своими обязанностями и при необходимости возникали новые церкви. Но центральный институт Хана был не в состоянии отслеживать и тем более своевременно реагировать на все случаи. Поэтому Хан стал сажать своих наместников, которые часто искажали поручения Хана и злоупотребляли своими обязанностми. Несмотря на многочисленные проверки этих наместников, соблазн к злоупотреблениям был так велик, что ничего не помогало. Эти наместники постепенно стали узурпировать власть, которая была только их обязанностью. При удобном случае, когда у Хана было много забот, наместники объединялись, создавали свои дружины и выходили из подчинения Хана, при этом нередко серьёзно попирая население. Имея достаточно сил эти наместники подчиняли себе рода и племена, не пуская орды Хана на помощь. Иногда Хан направлял крупные силы для наведения порядка, раздавал ярлыки наместникам и на какое-то время снова устанавливаля порядок. Один из таких походов большенство хорошо знают под названием “татаро-монгольского ига”. Но иго это было не для населения, а для наместников, которым стало затруднительно это население обирать. Так же как и “иго” Сталина было игом только для воров. Поэтому, когда влияние Хана снова ослабло, в начале 17-го века возникла “великая смута” – когда народ отказывался снова попасть под влияние наместников – ставших уже царями. Естественно для метрополии строптивые наместники были преступниками и как всякие преступники они устанавливали для окружающих свои заКоны. Постепенно и население привыкло к таким правилам жизни и даже стало считать себя “цивилизованным”, а население метрополии – отсталым и тёмным. В метрополии же считали их изменниками ушедшими на СТОРОНУ, как блудливая жена. Обычаи населявших их называли СТРАННЫМИ и территории где они проживали СТРАНАМИ. Как там у Ершова: “У далёких немских СТРАН есть, ребята, окиян. По тому по окияну – ходят только басурманы”. Но это ещё не всё. “Не всё?” – скажете вы. Не всё…. Дело в том что есть фонетически близкое слово “СТАРЬ”, которое означает: “с Тары Арь”. То есть устои, традиции ариев либо со звезды Тары, либо от богини Тары. И про территории, где этих устоев придерживались говорили: “С ТАРЫ ОНИ”. Именно так можно было говорить о территориях, где находилась метрополия. Из-за фонетической схожести, в последствии СТРАНАМИ стали называть все территории имеющие единый центр управления. Так подменив понятие слова СТРАНА, как чего-то чужого, мы стали называть СТРАНОЙ и ту территорию, на которой сами проживаем, по сути добровольно согласившись, что она оккупированна чужими, приняв и их образ жизни и “ценности”. А территории где мы не проживаем, мы называем тоже СТРАНАМИ, но иными – ИНОСТРАННЫМИ. Что по сути является масло масляным, ибо СТРАННЫЙ это уже и есть иной. То есть мы признаём, что мы сами стали СТРАННЫМИ, а остальные тоже являются СТРАННЫМИ, но иными. Слово же СТРАННИК означает человека не принадлижашего к СТРАНАМ – то есть НИКакой, не имеющий к СТРАНАМ отношения.