Просвет сквозь библейскую мглу
Политика должна быть не более и не менее как прикладной историей.Теперь она не более как отрицание истории и не менее как её искажение.Васи́лий О́сипович Ключе́вский (1841 – 1911 гг.),российский историкhttp://www.prezidentpress.ru/uploads/posts/2015-04/1429060448_gallery_promo209551461.jpg16 апреля 2015 г. в интернете была опубликована статья «Настоящая история России пробивается сквозь библейские редуты», автор которой разсуждает о месте произхожения современного человека и о догматике в официальной науке, не позволяющей заглянуть вглубь веков.Напомним, что вопрос прошлого русской цивилизации разсмотрен в работе ВП СССР «Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации», которую мы настоятельно рекомендуем к прочтению тем, кто её ещё не изучил.Согласно приоритетам обобщённых средств управления/оружия, история является вторым по значимости приоритетом, выше неё только методология. Именно поэтому в нынешней исторической науке превалирует ветхозаветный взгляд на историю человечества, то есть с позиции какой концепции мы смотрим на историю, таковой она и будет.При взгляде...
Читать далее 3124 слова 95%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Политика и история должны быть прикладными дисциплинами, а не искаженными учениями, как это происходит сейчас.2. Современная историческая наука преобладает ветхозаветное восприятие истории, что ограничивает возможности изучения истинного прошлого.
3. Африканская теория происхождения человека - это не научный факт, а религиозная догма, навязанная обществу.
4. Научные исследования и открытия должны основываться на реальных археологических данных, а не на библейских интерпретациях.
5. Есть необходимость пересмотреть исторические и научные каноны, чтобы освободить науку от религиозного влияния.
6. Утверждение о едином происхождении человека из Африки не подтверждается археологическими находками, которые указывают на многообразие истоков человека по всем регионам, включая Русскую равнину.
7. Современные ученые продолжили бы подвергать сомнению общепринятые научные догмы, если бы не существовало давления со стороны "религиозных" научных кругов.
8. Необходимо исправить восприятие науки в обществе, чтобы она не была замешана на религиозных догмах и предвзятости.
Господа эволюционисты,плиз,а кто предок обезьяны с точки зрения эволюции.Я думаю муха ,она вот везде летает и занесла споры обезьяны.
ИГИЛ -это есть продукт взрыва устоявшихся религиозных устоев -Порвало шаблоны у многих. ИГИЛ обещает ,,справедливость,, – ,,равенство,, и ,, братство,, – на основе разрушения лжи в религиозном поле и вообще, во всей построенной современной системе.Разрушены старые понятия о мире -Это и хорошо и плохо -
Плохо что этим разрушением занимаются те же кто и навязал религию раньше! Но хорошо что людям показали что религия -это все ложь! – -Религию можно крутить как кому угодно – себе на пользу.
Мир изменился -Доказательство тому ИГИЛ -Никуда уже это не спрячешь -
– - –
И никуда не спрячешь ПРАВДУ О НАШИХ КОРНЯХ!! Наше Ведическое мировозрение – выходит на ружу!
И Иисус -это не Иисус -а РАДОМИР -Несущий РАДОСТЬ МИРУ!
И нет никакого еврейства -Есть банда под прикрытием -под названием иудейство.
Мир изменился -люди трезвеют все быстрей и быстрей! И людей таких становиться все больше и больше!
На западе поняли что им больше не чем дурачить людей -Нет ни какой религии!!! -Нет никакой власти денег!! -Есть Человек! Думающий!Только Человек способен изменить существующее нечестие и прекратить массовые убийства!
Вот вроде бы всё чинно и красиво. И мысли понятны… Вот только сильно мешает восприятию и портит настроение странная безграмотность вроде бы “президента Академии фундаментальных наук”…
Всего три примера в качестве подтверждения.
Начало текста, 2 абзац: “Напомним, что вопрос прошлого русской цивилизации разсмотрен в работе …” Г-н (гм…) президент! Не “разсмотрен”, а “рассмотрен”! Ей-богу, ну вспомните же наконец, чему вас учили в начальной школе!!!
Далее. Глава “Храм науки”, 4 абзац от конца. “Вот так она училась его проповедь.” Э…. Это что вообще?
Ещё далее, в главе “Религия и наука против достоверности” первая фраза “Не будем растекаться мыслью по древу познания…”. А можно полюбопытствовать, с каких именно пор ваши мысли стали течь по деревьям? Г-н президент! Не “мыслью”, а “МЫСЬЮ” (так называют белку-летягу, которая, когда прячется-убегает, так и “липнет” к стволам, словно течёт). Ну стыдно же не знать таких вещей ПРЕЗИДЕНТУ Академии фундаментальных наук (ну или кто там за него пишет такие статьи)!!!
А идеи-то, на мой взгляд, в статье правильные и хорошие затронуты. Вот только изложение бы более грамотное им добавить…