Там, где либералы – там всегда ложь
Историю ядерной бомбардировки Японии вычищают из современных учебников
A.H. Сахаров.
Спасибо нашим учителям истории и литературы за то, что мы знали историю японской девочки Садако Сасаки, знали об ужасах Хиросимы и Нагасаки. Вместе с тем, авторы постсоветских учебников попытались заставить нас забыть о злодеяниях США, а вину за «холодную войну» переложили на СССР и «кровавого Сталина».
В западной историографии (да и в нашей постсоветской) Трумэн и Черчилль вовсе не «кровавые». Для них все методы оправданы, ведь эти представители цивилизации устраивали демократию, сначала в Европе, а затем во всём мире, независимо от того, хотели ли жить по законам Запада народы.
http://ru-an.info/Photo/QNews/n35290/1.jpg
Напомню, по каким учебникам по истории Отечества занимались школьники и студенты вузов (включая исторический факультет) в 90-е годы. Самым распространенным и рекомендуемым было учебное пособие «История России с древнейших времен до конца XX века»: в 3 книгах. Редакционная коллегия: член-корр. РАН А. Н. Сахаров (отв. ред.), доктор ист. наук В. П. Дмитренко, акад. РАН И. Д. Ковальченко, член-корр. РАН А. П. Новосельцев.
В Предисловии к учебнику «либеральные» академики четко сформулировали свою цель: сформировать новое поколение историков «без коммунистической шелухи»:
Другая часть мира исповедовала и совершенствовала буржуазно-демократические концепции исторического развития, в том числе и России, далекие от резко классовых оценок адептов марксизма-ленинизма.
Свое понимание российской истории и образования на территории бывшей империи революционно-тоталитарного, а затем тоталитарно-бюрократического общества дали русская либерально-буржуазная эмигрантская историография, антисталинская революционная эмигрантская общественная мысль, а позднее диссидентское историческое видение.
И вся эта оценочная мозаика стала феноменом именно XX века с его страшными войнами, противоборством различных общественных систем, острейшей идеологической непримиримостью. Исторические курсы, написанная история страны, в живейшей степени отражали этот полунаучный, полуидеологический феномен».
Избавить нас от «коммунистической шелухи» поставили цель «авторы настоящей «Истории России» в трех книгах».
Кстати, именно А. Н. Сахаров, как директор Института российской истории РАН, часто критиковался за постоянную переменчивость взглядов в зависимости от конъюнктуры, в частности, поддержку сомнительных антисоветских теорий. Вместе с тем, с 1962 года он заведовал Отделом отечественной истории журнала «Вопросы истории», в 1968‒1971 годах был инструктором Отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС; а в 1971‒1974 годах — главным редактором издательства «Наука».
В 90-е годы, по оценке публициста А. С. Козинкина:
…Наша официальная историческая наука в лице академика А. Н. Сахарова выдает такое («О новых подходах в российской исторической науке»). На одно из первых мест в переосмыслении истории России и СССР новые официальные историки выдвинули Великую Отечественную войну (1941‒1945).
Вместо официальной версии войны, данной в свое время И. В. Сталиным и последующими партийными документами, они разработали версию: значительной ответственности советского режима за развязывание войны в рамках реализации концепции мировой революции, подготовки сталинского руководства к превентивной войне против Гитлера».
Источник: Как Жуков собирался начать войну 22 июня. Аннотация на книгу «Адвокаты Гитлера».
Рассмотрим наш вузовский учебник для подготовки учителей истории (Сахаров руководил и написанием комплекта школьных учебников по истории России для «нового учителя»). Рассказ об окончании войны в третьем томе «История России. XX век» (607 с.), по которому я должен был учиться в бытность получения мной высшего историко-филологического педагогического образования, занимает четыре абзаца на одной странице, где будущие учителя истории узнают:
1. В январе 1945 г. войска Жукова освободили столицу Польши Варшаву и стремительным броском вышли к Одеру. В феврале была разгромлена будапештская группировка немцев. …В апреле освободили столицу Австрии Вену, а в Восточной Пруссии овладели Кенигсбергом.
2. 16 апреля началась Берлинская операция, завершившаяся через две недели водружением красного (с маленькой буквы – Примеч. И. Б.) знамени над поверженным рейхстагом. После взятия Берлина войска 1-ого Украинского фронта совершили стремительный марш на помощь восставшей Праге и утром 9 мая вступили на улицы чехословацкой столицы. … Война в Европе закончилась.
3. Замечу, что содержание победы изложено лаконично в третьем абзаце. Существенный вклад в освобождение Западной и Центральной Европы внесли англо-американские войска, прошедшие путь от берегов Атлантики до центральных районов Германии. В апреле 1945 года состоялась встреча советских и союзнических войск на Эльбе. Войска стран антигитлеровской коалиции принесли свободу народам Европы.
4. Об окончании Второй мировой войны и о войне с Японией вообще один абзац: «Через три месяца после разгрома фашистской Германии Советский Союз, выполняя свои союзнические обязательства, вступил войну с Японией. Война на Дальнем Востоке продолжалась с 9 августа по 2 сентября и закончилась полным разгромом миллионной Квантунской армии, освобождением территории в 1,3 млн. кв. км с населением свыше 40 млн. человек».
А о Хиросиме и Нагасаки ни слова: как бы не было бомбардировок. Официальная европейская историография должна забыть, кто и зачем бомбил мирное японское население.
Школьные атласы тоже выправили. Военные театры на карте есть, даже Хиросиму и Нагасаки не убрали, но вот значки бомбардировки убрали. (Источник: Атлас. Отечественная история. XX век. М.: Роскартография, 1994. С. 18-19. 1994,2000,2010 без изменений).
Мне повезло в одном: все преподаватели были представителями старой советской школы, и преподавали науку без либеральной шелухи, воспитывая меня патриотом Отечества.
Национальный состав либералов интересует.
P.S. Сейчас посмотрел национальный состав Красной Армии на 1943 г. там чёрным по белому печатными буквами и цифрами написан национальный состав. На первом месте русские (т.е. в умолчании великоруссы) – 64%, на втором украинцы 11%, на третьем белорусы 1,9%, далее ещё 28 национальностей: от 0,04 (чеченцы, ингуши) – 3%(казахи); евреи 1,5%.
“Национальный состав либералов интересует”
Есть довольно много статей о фенотипических признаках тех или иных национальностей.
Хотя и этих знаний не надо: просто достаточно взглянуть на фото либералов и почувствовать…
Да, фотки хорошо заменяют статистику)))
Просто недавно ролик смотрел, где ветеран называет конкретно национальность, которая занимается вредительством. По его мнению они все (вредители) подчиняются Всемирному еврейскому конгрессу (Штаб-квартира находится в Нью-Йорке. Представительства имеются в Брюсселе, Париже, Москве, Буэнос-Айресе и Женеве). Либералов прижмут, группа вредителей спрячется в какой-нибудь общественной организации, а если признать эту национальность вредителями, то прятаться негде будет.
Глядя на определённую группу, клеймить всех внешне похожих…:) Так и русских и прочих можно во вредители списать:) В каждой нации хватает своих гнид. Мне вот приходилось работать с различными группами разных по социальному статусу людей – и в научном учреждении, и в дачном кооперативе, и в деревне. Знаете, у меня до сих пор впечатление и о неевреях не лучше Вашего о евреях. Поэтому сейчас не идеализирую одних и не демонизирую других.
конечно везде есть предатели своего народа, расы, НО если посмотреть в процентном соотношении по национальностям и принадлежностям к разным группам….то совсем другая картина, кто может только бегать прыгать да реп петь с опущенной матней, кто то только торговать, воровать, грабить, воевать-убивать, а кто-то создавать изобретать, воплощать – и нацизм-расизм тут не причем! это подавляющая предрасположенность национальности доказанная веками! что ни говори а факт есть факт и против цифр не попрешь…, как и революция 17 г. – более 85% “богоизбранные” им развалить чужую страну да еще за деньги – в радость, не их родина, а только подданство и паспорт)))))так и в либералах и предателях всех и вся – “торгаши” как их Задорнов называет….да простит меня Вассерман и др. прозревшие))))))))))))
А вот что с поколениями, идущими на смену? Моё мнение, всё изменилось и сейчас личная выгода.(нет идеалов, нет цели , нет стремления)(Живи сейчас(данный час),бери от жизни всё. Жизнь одна и её надо прожить круто(как говорит идущие следом поколение). Что-бы всё было.(только не уточняют слово было в прошлом или будущем))
Сванидзе последние 15 лет честно отрабатывает свой хлеб.Он фигура не самостоятельная(чья то сопля на вешалке) и не надо серьёзно вообще о нём говорить,создавая ему хоть какой то рейтинг.Кстати месит он свою политическую глину грубовато и топорно,аргументы скользкие и жидкие,как понос младенца.А вот о бл-дях,которые ради своих,каких то тёмных интересов приглашают его в студии,стоит задуматься всерьёз.