Битва при Молодях — почему её скрывают?
https://www.planet-kob.ru/ob/pic/20160809132730.png31 июля — 2 августа 1572 года исполнилось 444 года со дня Молоди́нской би́твы или как её называют иначе — битвы при Молодя́х. Забытая (или скорее целенаправленно замалчиваемая?) битва забытой войны, тем не менее, сыграла особую и весьма значимую роль в жизни нашей страны.Её значение сравнимо со значением Полтавской баталии и битвы при Бородино, а успехи превосходят обе эти битвы, тем не менее о ней не принято говорить. Ещё немало остаётся вопросов в истории России, на которые мы не находим ответа в официальном историческом мифе Российской академии наук.В частности период правления Ивана Грозного, при котором и произошла Молодинская битва, остаётся одним из наиболее спорных и окутанных туманом всевозможных мифов и небылиц, в том числе постоянно генерируемых, так называемой, библейской «наукой». Мы постараемся приоткрыть одну из страниц этого времени.https://www.planet-kob.ru/ob/pics/20160809132845.jpgВашему вниманию представлена карта России, гравированная Францем Хогенбергом (Franz Hogenberg) с оригинала Энтони Дженкинсона (Anthony Jenkinson), служащего Английской Московской...
Читать далее 1995 слов 92%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Битва при Молодях является важным, но незаслуженно забытым событием в истории России, сравнимым по значимости с Полтавской баталией и Бородинской битвой.
2. Успехи русских войск в этой битве значительно превышают успехи в других известных сражениях, но о ней мало говорится в официальной истории.
3. Период правления Ивана Грозного был окутан мифами и недосказанностью, во многом из-за современных подходов к истории.
4. Битва произошла в контексте постоянных конфликтов России с иноземными захватчиками, особенно с Крымским ханством и Османской империей.
5. Молодинская битва принесла неоспоримую победу России, ослабив Крымское ханство и предотвратив его дальнейшие агрессивные действия против Руси.
6. Романовы и современная история не уделяют должного внимания этому событию, хотя оно сыграло ключевую роль в стабилизации и укреплении Московского государства.
Вывод: Статья подчеркивает значимость битвы при Молодях как поворотного момента в истории России, который заслуживает большего внимания и признания, чем ему уделяется. Автор считает, что эта победа Ивана Грозного и его армии не только приостановила крымские набеги, но и оказала долгосрочное позитивное влияние на развитие Руси.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают определённые аспекты российской истории, однако их интерпретация носит субъективный характер и может быть воспринята как попытка переосмысления исторических событий, что не всегда соответствует современным научным подходам к оценке исторических явлений. Историческая наука основывается на фактических данных, а утверждения о "умышленном замалчивании" событий требуют более глубокого анализа. В целом, выводы автора напоминают находящиеся на грани конспирологии точки зрения о фальсификации истории в интересах политических целей.
Редактор: mini4o
1. Битва при Молодях является важным, но незаслуженно забытым событием в истории России, сравнимым по значимости с Полтавской баталией и Бородинской битвой.
2. Успехи русских войск в этой битве значительно превышают успехи в других известных сражениях, но о ней мало говорится в официальной истории.
3. Период правления Ивана Грозного был окутан мифами и недосказанностью, во многом из-за современных подходов к истории.
4. Битва произошла в контексте постоянных конфликтов России с иноземными захватчиками, особенно с Крымским ханством и Османской империей.
5. Молодинская битва принесла неоспоримую победу России, ослабив Крымское ханство и предотвратив его дальнейшие агрессивные действия против Руси.
6. Романовы и современная история не уделяют должного внимания этому событию, хотя оно сыграло ключевую роль в стабилизации и укреплении Московского государства.
Вывод: Статья подчеркивает значимость битвы при Молодях как поворотного момента в истории России, который заслуживает большего внимания и признания, чем ему уделяется. Автор считает, что эта победа Ивана Грозного и его армии не только приостановила крымские набеги, но и оказала долгосрочное позитивное влияние на развитие Руси.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают определённые аспекты российской истории, однако их интерпретация носит субъективный характер и может быть воспринята как попытка переосмысления исторических событий, что не всегда соответствует современным научным подходам к оценке исторических явлений. Историческая наука основывается на фактических данных, а утверждения о "умышленном замалчивании" событий требуют более глубокого анализа. В целом, выводы автора напоминают находящиеся на грани конспирологии точки зрения о фальсификации истории в интересах политических целей.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Бредовая статья для людей не знающих истории. Никто никогда не скрывал эту битву и если автор внезапно о ней узнал это его проблемы.
Суть в том, что почувствовав силу Московии Иван Грозный начал собирать под свое начало обломки “золотой орды”. Первой была долгая война за Казань, потом Астрахань. По логике на очереди были Нагайское и Крымское ханства. Но война с ними означала войну с Турцией. На это Иван не пошел. Турки сидели в Азове, керченском проливе, портах Крыма и побережья современного краснодарского края. Почему царь не довел начатое до конца? Оставил тлеющий пожар в подбрюшье Московии? причин может быть несколько. Возможно просто не верил в победу над столь могущественным врагом. Возможно причины были чисто экономические. Так же как и Петр он понимал что завоевание черноморского побережья и Крыма не откроет ему торговых путей по морю. Так или иначе война на юге была остановлена и царь обратил свой взгляд на Ливонию, находившуюся в упадке, не способную защищаться, но имевшую готовые торговые порты на Балтике. Захватить Ливонию казалось проще чем строить свои порты на болотистых берегах Финского залива. Но за Ливонию вступились соседи, война затянулась и была проиграна. В самый разгар Ливонской войны объединенные силы нагайцев и крымчан напали на Московию. Иван в боевых действиях участия не принимал и только благодаря таланту Воротынского враги были разбиты. Кстати сказать самого Воротынского царь казнил – “потому как много возомнил о себе”. Но судить самого Ивана сложно. В его костях найдена ртуть в 4 раза превышающая летальную дозу(кто-то его травил). Отравление ртутью проявляется психозами, так что…
рассуждаешь как классик.То есть изторик.Про Молодинскую битву не скрывали но как то упоминание о ней кратно.по сравнению с Бородино ,а поисание нету.Только в специальной литературе.В школьной программе она не изучается..это было при СССР сейчас не знаю.На счёт похода на Ливонию там был суровый повод.И Иван его нашёл.Про борона Мюнхаузена слышал..так он сумел продать земли возле Таллинна,которые принадлежали Русскому царю Магистратуре Таллинна..Они собрали деньги и рассчитались..Барон убыл и скрылся .Иван грозный не зная этого подарил их своему зятю принцу датскому.Он прибыл в Таллинн и его послали-сказав ,что их город купил..Тогда Магнус собрал отряд в 2000бойцой и прибыл на разборки но получил по шапке,тогда он побежал к тестью..тот стал выдвигать Таллинну ультиматумы..и далее пошло поехало..Ма фильм “этот самый Мюнхаузен”ясно показывает,что это бы олигарх,и весь город трясся,чтобы не ддай бог он не уехал их него или тем более не погиб и наследство перешло бы к него недалёкому сыну..смотрите фильм внимательно.удачи
Уважаемый Сережа барон Мюнхаузен родился в 1720 году…. далее думаю все ясно. Ваше пренебрежение к историкам неверно в корне. Действительно существует две Истории. Первая – реальная наука основанная только на фактах подтвержденных историческими документами того времена, реже артефактами и никогда логическими выводами. Вторая История – политизированная. По сути это переработанная с определенной целью выборка из первой. Для того что бы увидеть первую историю во второй надо сделать это своей профессией. Но проще поверить шизофреникам у которых египетские пирамиды построил Наполеон Бонапарт, Юлий Цезарь крестил Римскую Империю, Мюнхаузен продал земли за 70 лет до своего рождения. Спорить с этими людьми бесполезно, у них как у попов на все есть ответы, бредовые но есть. Я не призываю вас стать профессиональным историком, но если для вас так важно поверить в бред, возьмите один из бредовых фактов, сходите в Ленинскую библиотеку, возьмите копии документов(оригиналы не дадут по понятным причинам)тех лет и сделайте свой собственный вывод.
Молодинская битва была по сути внутриордынскими разборками, как впрочем и Куликовская и стояние на Угре. Россия всячески хочет откреститься от своего ордынского прошлого уже как лет 300.