Он каждую копейку русского народа… берёг, как самый лучший хозяин не мог бы её беречь
http://communitarian.ru/upload/medialibrary/9b8/9b883bbf06d71c0d20dc39edceee73ca.jpgБезусловно, царизм довёл Россию до ситуации глубочайшего кризиса. Что и закончилось революциями 17-го года. Причём это – факт, т.е. та самая практика, которая – критерий истины.И не надо говорить о "великих экономических достижениях царской России" времён 13-го года. Не было никаких достижений.Точнее, они были, но… это являлось успехом отнюдь не России.Это было удачное завершение западными ростовщиками среднесрочной операции (одним из этапов которой было преступное введение золотого рубля), позволившей ввергнуть нашу страну в жуткую финансовую и экономическую кабалу. Со всеми вытекающими для большинства народа.Те крикуны, в основном – либерастического или националистического толка, которые приводят статистику тех лет по стали, чугуну, зерну, углю и пр., – они освещают лишь малую часть явления.Вот представьте себе геометрическую фигуру под названием "конус". А теперь посмотрите на него со стороны основания. И изобразите увиденное на бумаге. Что получится? Конечно, вместо объёмного конуса со сложной формой...
Читать далее 1849 слов 92%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Царизм привёл Россию к глубокому кризису, что culminировалось революциями 1917 года.
2. Статистика "достижений" царской России в 1913 году скрывает большую часть реальности — значительная часть производства принадлежала иностранцам.
3. В правлении Александра III наблюдался поворот к традиционным русским ценностям и осторожное управление, что способствовало укреплению России как державы.
4. Александр III проявил заботу о народном благосостоянии, учитывая потребности страны и её жителей, и способствовал развитию экономики.
5. Император поддерживал образование, что отражалось в увеличении числа учебных заведений и учащихся.
6. Правление Александра III описывается как "эпоха контрреформ", где акцент делался на безопасности и стабильности.
7. Упоминается положительное влияние Александра III на общественное сознание и отношения России с Европой.
Вывод:
Статья подчеркивает, что правление Александра III было временем значительных преобразований и укрепления России как мировой державы. Автор акцентирует внимание на том, что, несмотря на некоторые достижения предшествующих времён, именно под руководством Александра III страна сделала важные шаги к экономической и социальной стабильности и самостоятельности.
Вывод редакции:
Тезисы автора в определенной степени соответствуют действительному положению дел. Они отражают историческую интерпретацию, которая сосредотачивается на положительных аспектах правления Александра III и критикует предшествующие режимы за их недостатки. Однако обобщения автора могут не учитывать множественность мнений и подходов к оценке исторических событий. В целом, статью можно оценивать как аргументированное пророссийское произведение, акцентирующее внимание на ценности исторической памяти и важности сильного лидера для развития страны.
Редактор: mini4o
1. Царизм привёл Россию к глубокому кризису, что culminировалось революциями 1917 года.
2. Статистика "достижений" царской России в 1913 году скрывает большую часть реальности — значительная часть производства принадлежала иностранцам.
3. В правлении Александра III наблюдался поворот к традиционным русским ценностям и осторожное управление, что способствовало укреплению России как державы.
4. Александр III проявил заботу о народном благосостоянии, учитывая потребности страны и её жителей, и способствовал развитию экономики.
5. Император поддерживал образование, что отражалось в увеличении числа учебных заведений и учащихся.
6. Правление Александра III описывается как "эпоха контрреформ", где акцент делался на безопасности и стабильности.
7. Упоминается положительное влияние Александра III на общественное сознание и отношения России с Европой.
Вывод:
Статья подчеркивает, что правление Александра III было временем значительных преобразований и укрепления России как мировой державы. Автор акцентирует внимание на том, что, несмотря на некоторые достижения предшествующих времён, именно под руководством Александра III страна сделала важные шаги к экономической и социальной стабильности и самостоятельности.
Вывод редакции:
Тезисы автора в определенной степени соответствуют действительному положению дел. Они отражают историческую интерпретацию, которая сосредотачивается на положительных аспектах правления Александра III и критикует предшествующие режимы за их недостатки. Однако обобщения автора могут не учитывать множественность мнений и подходов к оценке исторических событий. В целом, статью можно оценивать как аргументированное пророссийское произведение, акцентирующее внимание на ценности исторической памяти и важности сильного лидера для развития страны.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Хороший материал,углубляющий исторические знания о царях России,но англосакский след в истории страны разве можно отрицать как ведущий в организации революции 1917 года?Почему замалчивается перевод на золотой рубль предпринятый министром финансов С.Ю.Витте?
Читал, что Империя держалась, пока николашка не заменил людей Александра 3 своими. И что семья Романовых не уважала николашку – она понимала, что он гробит империю. И этого гробителя империи правослабные святым объявили. Не Александра 3-го. Обстоятельства смерти не озвучиваются… небось как всегда, англичане отравили.
Алекса́ндр III Алекса́ндрович (26 февраля [10 марта] 1845, Аничков дворец, Санкт-Петербург — 20 октября [1 ноября] 1894, Ливадийский дворец, Крым).
Это царь то в 49 лет умер??? понятно, что опять англичане отравили. Иначе бы никакой революции 17-го им не видать. И тишина…