Главная » Наука

Открытое письмо начальнику отдела Современной Инквизиции при РАН

12:03. 18 июля 2016 1374 просмотра 15 коммент. Опубликовал:

Открытое письмо председателю Комиссии по борьбе со лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН Академику Е.Б. Александрову

Уважаемый Евгений Борисович!

Я не сомневаюсь, что Вы настоящий ученый и искренне стремитесь бороться со лженаукой.

Но боюсь, что Вы слишком заняты профессиональной деятельностью в Вашей области физики и потому недостаточно представляете себе состояние российской академической науки в целом и особенно ее гуманитарной части.

А руководимая Вами Комиссия занимается, образно говоря, «ловлей блох», т.е. борьбой с заведомо антинаучными мифами и криминальным или близким к нему шарлатанством, творимым людьми, не имеющими отношения к академической науке.



В то время как в самой академической науке, особенно в гуманитарной сфере, происходит просто потоп псевдонаучного «творчества», наукообразного пусто говорения и демонстрации дремучего невежества. И в то же время ученые, не принадлежащие к академической верхушке, не могут пробиться с действительно научными работами, особенно если они носят революционный характер и противоречат сложившимся в конкретной области представлениям.

Я утверждаю, что главной причиной такого положения вещей не только в РАН, но в академической науке во всем мире, является отсутствие объективных критериев, отделяющих науку от лженауки.

Я утверждаю также, что такие критерии дает единый метод обоснования научных теорий, выработанный в процессе развития естественных наук, физики, прежде всего, но до сих пор не представленный эксплицитно, а существующий лишь на уровне стереотипа естественнонаучного мышления.

Я представил этот метод эксплицитно и уже 20 с лишним лет пытаюсь добиться его нормального обсуждения на соответствующем уровне в РАН, но наталкиваюсь на сопротивление верхушки философского истеблишмента, прежде всего ИФ РАН.

И поэтому, несмотря на то, что за это время я опубликовал книгу «Единый метод обоснования научных теорий» (Алетейя, СПб, 2012) и ряд статей по методу в философских журналах и сборниках, и имею положительные отзывы от некоторых маститых философов, специализирующихся в области философии науки (например, от зав. сектором философии естествознания ИФ РАН проф. Е. А. Мамчур), я так и не смог добиться серьезного обсуждения метода.

Я обращался по этому поводу и в Президиум РАН, и в руководимую ныне Вами Комиссию, непосредственно к ее бывшему руководителю, покойному академику Круглякову. Ответа не получал.

А вот недавно я попытался затеять дискуссию по методу в группе на Facebook, именуемой «Комиссия по борьбе с лженаукой» и, как позже оказалось, являющейся официальным представителем возглавляемой Вами Комиссии. В прилагаемой к этому письму статье «Комиссия по борьбе с лженаукой» я описываю в сжатом виде эту дискуссию и также сжато излагаю историю моих попыток добиться обсуждения единого метода обоснования на соответствующем уровне в РАН. (С дискуссией в полном объеме Вы можете познакомиться прямо в Facebook или запросив отчет о ней у подчиненного Вам менеджера группы А. Сергеева).

Хотя обсуждения по существу не получилось, но зато эта дискуссия хорошо иллюстрирует ситуацию в академической науке.

Если уж в группе, являющейся официальным представителем Комиссии о борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН, такие залежи невежества и примитивного мышления в сочетании с недопустимой в научной дискуссии хамством, то можно ли удивляться бурному цветению лженауки, с которой Комиссия безуспешно пытается бороться??!

Это цветение и в мире и в России связано с упадком авторитета академической науки. Поэтому борьбу с лженаукой надо начинать, прежде всего, внутри самой академической науки. А для этого необходимы объективные критерии, отделяющие науку от лженауки, а не система авторитетов, на которой держится это разделение сегодня. И как я уже сказал, эти критерии дает только единый метод обоснования научных теорий.

Помимо прикладного значения метод играет исключительной важности мировоззренческую роль. Поскольку на Западе сегодня доминируют философские школы, релятивизирующие научное познание (экзистенциализм, пост позитивизм и др.), в частности отрицающие наличие у науки единого метода обоснования и, как следствие релятивизирующие мораль и систему ценностей, и это искаженное мировоззрение распространилось с Запада на весь мир, включая Россию, а единый метод опровергает это мировоззрение.

И поскольку Вы сегодня являетесь главным лицом в стране, ответственным за разделение науки и лженауки, я обращаюсь к Вам с призывом добиться обсуждения метода на соответствующем уровне РАН.

В частности я предлагаю организовать международную конференцию по единому методу или, как вариант, по проблеме обоснования в науке, или по особому эпистемологическому статусу науки с участием философов, физиков и возможно других ученых.

Но в любом случае, чтобы в программе центральное место занимал именно единый метод обоснования. С методом Вы можете предварительно познакомиться по упомянутой моей книге, но если потребуются дополнительные пояснения, я готов дать их лично Вам или любой комиссии.

С уважением!

Воин Александр Миронович, Международный Институт Философии и Проблем Общества, директор, к. ф. м. н., PhD, автор книг: «Единый метод обоснования научных теорий» (Алетейя, СПб, 2012), «Глобальный кризис. Причины и пути выхода» (LAP publishing, Саарбрюккен, 2012), «Эволюция духа. От Моисея до постмодернизма» (Direct Media, серия Университетская библиотека Online, М., 2013), «Начала новой макроэкономической теории» (Direct Media, серия Университетская библиотека Online, М., 2013), «Неорационализм – духовный рационализм» (Direct Media, серия Университетская библиотека Online, М., 2014), «Наука и лженаука» (Direct Media, серия Университетская библиотека Online, М., 2015), «Философия и глобальный кризис» (Direct Media, серия Университетская библиотека Online, М., 2016) и других.

В 2010-м был членом программного комитета Всемирного Философского Форума в Афинах под эгидой ЮНЕСКО


***


Источник.
Метки: ложь, наука, общество, РАН

15 Комментариев » Оставить комментарий


  • 24259 8513

    Да куда уж им,ведь именно они помогают упырям весь мир во мгле невежества держать,а тех учёных,которые в запретные темы лезут,существующие хозяева мира просто уничтожают,как Аарона Руссо,нашего Акимова и многих,многих других.

    • 16442 10287

      Ответь пожалуйста, почему твой хозяин не отклонил ювенальные поправки в УК и АК ???
      Почему в любой твоей цепочке причинно-следственных связей – Путин выступает не как ответственное лицо, а всегда либо герой, либо выпадающее звено, как сейчас например?? Комиссия по лженауке РАН виноваты, хозяева мира виноваты, а Путин ни при чем???)))

  • 10391 4959

    Ни о какой справедливости не может идти речь, когда страной правит паразитический класс, слугой которого, является президент Путин.

  • 2522 1491

    Фамилия у адресанта, конечно боевая, но, как в мультике, ” Сильным быть неплохо, что и говорить, Но должны ещё и шарики варить. Шарики, шарики…”

  • 7337 4111

    вот это мафия,вот это я понимаю..Их никто не избирается и снять может только смерть.Да и Сталин..Александров кажется сидел тоже-за растрату.взял деньги-а результата не дал..Так и сел.

  • 4 4

    Во-первых, он председатель,
    Во-вторых, комиссии
    В-третьих, при Президиуме РАН по борьбе…. :)))))
    Если уж Вы имеете столько званий и регалий, то петиции и пасквили должны уже были научиться писать :))) А так это похоже на сочинение третьеклассника из церковно приходской школы :)))
    Вот здесь я собрал и другие подвиги Александрова http://www.ratron.su/urpin_vs_kbl.php Читайте…
    И вот еще https://www.huzhe.net/aleksandrov-evgenij-borisovich-sovremennij-inkvizitor-c458125

  • 4 4

    Как официальная наука «помогает» изобретателям.

    (Комментарии к сюжету телепередачи «Специальный корреспондент»).

    «Когда выдающийся, но пожилой ученый утверждает,
    что что-то возможно, он почти наверняка прав.
    Когда он говорит, что что-то не возможно,
    наверняка ошибается».
    Артур Кларк.
    В последнее время со множества высоких трибун звучит призыв помогать малому бизнесу, особенно инновационному. Однако, некоторые чиновники от науки своеобразно «помогают» изобретателям. 8 ноября 2009 года в эфир на канале «Россия» вышла программа «Специальный корреспондент» Бориса Соболева, идейным вдохновителем которой стал член «Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН» Евгений Борисович Александров. Кроме него в передаче приняли участие Руководитель отдела ФГУП ГНЦ ССР им. В.Л. Сербского Юрий Анатольевич Александровский и генеральный директор НПО «Гидрометприбор» Александр Ефимович Голод. Ведущая программы – Мария Ситтель.

    У Александрова Е.Б. и его руководителя по Комиссии – Круглякова Э.П. уже выработался метод очернения чем-то не устраивающих их изобретений. Для начала они берут несколько общеизвестных фактов мошенничества, особенно простым и эффектным им кажется обличение астрологов и экстрасенсов (эта тема стала еще более актуальной после выхода на телеэкраны фильма «Вольф Мессинг»), а затем они добавляют к этому списку две, три новые перспективные разработки или теории, и все вместе смешивают с грязью. Причем борьба ведется не с отдельными фактами, а с идеей в целом. Так во время заседания Президиума РАН 27 мая 2003 года они пытались причислить к лжеученым не только создателей «вихревых теплогенераторов», но и выдающегося российского ученого Наталью Петровну Бехтереву — нейрофизиолога, научного руководителя Института мозга человека РАН, доктора медицинских наук, профессора, академика РАН и РАМН РФ. Лауреата Государственной премии СССР. В программе «Специальный корреспондент» Александров Е.Б. не признал заслуг перед наукой наших великих соотечественников: К.Э. Циолковского и Ю.В. Кондратюка. Поражает по истине энциклопедическая широта познаний бывшего оптика, от нейрофизиологии до космонавтики.
    Подробнее…https://ecoteco.ru/?id=1279)

  • 4 4

    Опять ошибочка или неосведомленность автора
    Причем борьба ведется не с отдельными фактами, а с идеей в целом. Так во время заседания Президиума РАН 27 мая 2003 года они пытались причислить к лжеученым не только создателей «вихревых теплогенераторов», но и выдающегося российского ученого Наталью Петровну Бехтереву — нейрофизиолога, научного руководителя Института мозга человека РАН, доктора медицинских наук, профессора, академика РАН и РАМН РФ. Лауреата Государственной премии СССР.

  • 4 4

    Александров Евгений Борисович , академик -оптик, – Современный инквизитор. И сам очень гордится этим званием, да и всем что творит по разрушению современной науки в РФ.

    Я в декабре 2008 года познакомился с академиком Александровым Е.Б. на съемке программы РТР. Тогда он поднимал вверх большой палец (это конечно же не вошло в саму программу Бориса Соболева, которая носила явно заказной характер), тряс мне руку и обещал помочь, разобраться и провести исследования. Потом он мне через открытую печать заявил, что я видите ли не так его понял. А он, оказывается, имел ввиду, что сам соизволит бесплатно приехать на наши эксперименты. Уважаемый академик, уж я бы не спутал стоимость билета Питер-Москва-Питер стоимостью 2500 рублей со стоимостью научных исследований, чей бюджет более 6 млн.рэ. Я не могу судить о научных достижениях Е.Б.Александрова (а может быть его научное звание это плод хлопот его знаменитого дяди, академика РАН, Президента РАН с 25.11.1975 г по 16.10.1986 г Александров Анатолий Петрович). Первая строчка на Википедии о нем “Сын доктора физико-математических наук Бориса Петровича Александрова (1898—1969), племянник президента АН СССР А. П. Александрова.” Это о многом говорит – вот главная его заслуга. Родиться в семье академика и президента. А далее уже дело техники. Ведь не мог же он оставить без продвижения вверх карьерной лестницы своего любимого племянника), но я точно знаю, что человек занимающийся оптикой не может быть экспертом в медицине, энергетике и космонавтике. Да это просто гений современного научного мира! Микеланджело – отдыхает! Сейчас в интервью он стал называть себя “Пёс на страже бюджетных денег”. Давайте будем честными Е.Б., ну какой из Вас “пёс”? Скорее всего “пёсик”!

  • 4 4

    Инновации — это же наука. Резидент технопарка «Строгино» компания НПП «РАТРОН» предложила подобную разработку — тепловой гидродинамический насос, выгодно отличающийся от классического аналога. Ну вот, я нахожусь в большом складском комплексе, который отапливается при помощи тепловых пунктов, оборудованных этим гидродинамическим насосом.
    — Подождите, это и есть ваша установка? — поразилась я, когда мне показали на компактный прибор, спрятанный в металлический короб.
    — А что вы удивляетесь, — пожал плечами Константин Урпин. — Гидродинамический тепловой насос — современный инновационный способ отопления зданий. Вот эта маленькая установка предназначена для обогрева помещения площадью 43 тысячи квадратных метров.
    Дальше началась физика. Как объяснил Константин Валентинович Урпин, в основе действия теплогенератора находится принцип кавитации — процесса образования пузырьков в жидкости в результате понижения давления и высвобождения энергии при их схлопывании.
    Чувствую усмешку: лопающиеся пузырьки — это технология? Так, господа, физику надо было в школе учить: за три-четыре года кавитация способна разрушить титановый винт подводной лодки диаметром шесть метров. Но инженеры компании сумели добиться так называемого кавитационного эффекта на поверхности лопастей насоса, создав преобразователь энергии. Причем срок службы его составляет около 20 лет! Новация компании постепенно становится узнаваемой. К примеру, проект участвовал в совместной программе технопарка «Строгино» и акселератора TechDrive и стал одним из победителей на форуме «Открытые инновации», Первом республиканском научно-техническом совещании «Инновационные решения наукоемких задач промышленности. Повышение энергоэффективности».
    Это и называется инновацией в чистом виде. Сегодня разработка группы отечественных ученых, объединенных идеей создания вихревого теплогенератора, трансформировавшегося с течением времени в тепловой гидродинамический насос, не только приносит пользу на предприятиях, где позволяет повысить уровень конкурентоспособности продукции по цене, но и помогает жильцам многоквартирных домов и владельцам частных снизить расходы на отопление.
    — Заметьте, монтаж теплового пункта, испытания и вывод оборудования на полную мощность осуществляются в кратчайшие сроки, дней за пять, — добавляет главный инженер теплового пункта Дмитрий Романов. — А если тепловой гидродинамический насос встраивается в уже существующую отопительную систему с целью повышения ее функционирования, процесс установки может занять лишь несколько часов.
    …..
    Подробнее: http://www.vm.ru/news/2014/06/19/sovremennaya-kotelnaya-pod-prismotrom-avtomatiki-253600.html?page=557

  • 4 4

    Последователи Александрова ЕБ. уже подросли и начали ручками сучить… Вот один из них Артемка Ефимов выложил видео о якобы “независимых замерах” и там как будто “искренне” что -то рассказывает. Я не думаю, что Артемке Ефимову кто-либо платит за его клевету (ну максимум прилипло к рукам тысяч сто от организации испытаний. Судя по видео там весь подвал стоит максимум двести). Таким и платить не надо. Он все делает от всей души, так сказать от всего своего большого “доброго сердца” и из “любви к искусству”.Вот такие же писали 50 лет назад гневные письма во все газеты по “делу врачей” и клеймили “продажных докторов”. Сейчас, конечно уже все осужденные по тому делу реабилитированы и приговор их осудивший признан не законным… А кто из них, этих “Артемок” , принес свои извинения? Кто признался, что был тогда не прав?? НИКТО! НИ ОДИН ИЗ НИХ!!
    Но этот Артемка круче тех писак, круче тех заблуждавшихся клеветников. Этот хмырь прогрессирует, он пошел дальше в своем эволюционном развитии. Он сразу знал какой будет результат в его “честных” и “открытых” экспериментах.Он знал, что лжет и все равно их провел, снял и залил на видеоканал свою лож!!! ОН СДЕЛАЛ ВСЮ ЭТУ ГАДОСТЬ НАМЕРЕННО И ОБДУМАННО! Снял репортаж из какого-то подвала , где со своими подельниками пытается что-то там измерить, а точнее освоить выделенные на этот фарс денежные средства. Но никто не знает предысторию этого ролика и мои комментарии он из-под видео удалил. А я уже знаком с такими “честными” и “порядочными” борцами и по-этому сохранил всю ветку нашей переписки под роликом. Артемка, вам сразу было все рассказано и расжовано. Я здесь пишу про свое оборудование и не надо перескакивать на какие-то другие “самовары”. что и где вы там видели мне не интересно. Ну а уж если вы своим собственным глазам не верите, все делаете не верно и прекрасно это знаете, то эту предвзятость никому не изменить. Потом вы будете кричать, что данные подделаны, потом вспомните про погрешность приборов и т.д. Все это мы уже проходили тысячу раз и до вас.
    Еще в 2009 году комиссия из шести человек известной всем строительной компании “Спецстрой России” провела замеры в здании и отразила это в актах http://ratron.su/images/20101220/balashiha_act.jpg и http://ratron.su/images/20101220/balashiha_otchet.jpg Если их внимательно прочесть, то можно сделать вывод: при тепловой нагрузке 700 кВт наши установки потребляли по счетчику 195 кВт. Представьте мне производителя электрокотлов с КПД=99.999999%, которые дадут гарантию что выполнят эту задачу и смогут отопить складской комплекс общим объемом 130 000 куб.м. имея мощность 195 кВт и тогда сможем говорить далее на эту тему. А компания “Спецстрой России” купила такие установки и установила их на отоплении жилых помещений космодрома “Восточный”. Было расжевано тогда, и сейчас и снова повторю – то что вы сняли на видео НИ К ЧЕМУ НЕ ПРИВЕДЕТ!!! А что же вы “борец за правду” не решились выложить на своем форуме мое мнение по теме?? Да и даже на мое письмо вообще не ответили?? А ведь сперва писали мне ВЫ, а не я вам написал. Вы хотели мне впарить оставшиеся у вас двигатели. Вот это характеризует вас лучше всяких слов. А я еще раз повторю – все что вы делали было предопределено. И вы это прекрасно знали, но все равно сделали, сняли и теперь пытаетесь раздуть здесь сенсацию. Вот ради чего все это?? Да еще и под конец пытались мне старые мятые движки впарить… во красава… )) Так я и не услышал название завода который производит котлы с кпд=99.9999% и отапливающего такие площади??? Ну и где он??
    Мои вопросы так и остались без ответа или были удалены модератором того сайта Артемкой
    1. Что вокруг чего вращается? Солнце вокруг Земли или наоборот?? )) А хоть Земля то круглая??

    • 4 4

      2. Почему на видео ты испытал одни машины, а выводы делаешь о моей разработке? Ты когда тест драйв на автомобиле проходишь, то какой авто покупаешь? Тот же или совсем другой марки??
      3. Зачем ездил на объект и “как лох там ходил” (твои слова), когда сам хозяин объекта рассказывал про оборудование?? Он и на моем видео говорит, что установлено оборудование с двигателем 90 кВт, обогревает с 2007 года склад и офис объемом 40 тыс.куб. Хоть уж сейчас глянь одним глазком на это, а то так и останешься лохом.
      4. Как ты замерял КПД электрического тэна, который стоит там же в подвале на ГВС?? Ты мне написал в письме, что у тебя с собой не было приборов для измерений и тут же пишешь, что КПД тэна 99% ?? Опять пустая болтавня?? Значит ты не зря там “как лох ходил”… Да и слово “как” похоже здесь уже не уместно!!
      5. Зачем вообще поехал смотреть на реальный объект, где с 2007 года успешно работает наше оборудование, если сразу было известно, что там не установлены измерительные приборы?? То есть тогда тебя этот факт не смущал, а теперь вдруг ты мне это вменяешь в вину??
      6. Зачем ВООБЩЕ ты снимал видео по измерению чужих “самоваров”, когда я тебе еще два года назад при встрече рассказал о том, что эта методика здесь не подходит? Ты уже тогда прекрасно знал, что результат будет нулевой и зачем то потратил чужие деньги?? Много хоть на этом заработал? Ну, хоть не зря тогда все это. Хоть ты поднялся.
      7. Тебя не смущает, что счетчики тепловой энергии делают разные для бензина, растительного масла, воды, молока и т.д.?? Обычные счетчики не измеряют “газировку”, которая выходит из данного оборудования, ты хоть позвонил производителю этих счетчиков, как я тебе говорил??
      8. Где название завода производящего электрические нагреватели мощностью 90 кВт с КПД=99.99999999%, которые смогут обогреть в течении пяти лет осмотренное тобой же здание общим объемом 40 тыс.куб.м?? Или у них КПД уже не 99%, а всего лишь 33%??
      9. Почему ты не написал на своем форуме, где мне было лень регистрироваться, о моем мнении на этот счет?? Я ведь тебе написал про это, а ты даже мне не ответил и на форуме промолчал. Значит знал, что врешь и не хотел раздувать спор. Есть только твое мнение, а остальные – не верные.
      Значит, все же было что тебе скрывать?? На все вопросы не ответил ты мне и на видео и на форуме, а просто удалил мои слова под видео!!!

  • 4 4

    Инновационная, энергосберегающая технология производства тепла

    Константин Урпин: «Прежде чем сравнивать свой продукт с другими, а тем более выходить с ним на рынок, необходимо довести его до совершенства!»

    Автор: Елена Курочка, Портал предпринимателей Smallbus

    Я всегда считал, что нет предела совершенству. Расскажу вам один забавный случай: Парижское патентное бюро более 130 лет назад хотели закрыть в связи с ненадобностью. Представляете, ученые пришли к выводу, что больше изобретать нечего! Но за эти 100 лет изобрели больше, чем за последнее тысячелетие: космонавтика, ядерное оружие, сотовая связь, компьютеры – самый высокий скачок технологий за 20 век!

    Проблема людей в их сомнениях. Порой сомнения вызывают умозаключения ведущих ученых, но все потому, что каждое открытие достойно своего времени.

    Новые изобретения не вписываются в старые законы, нужно изменять их со временем, идти в ногу с прогрессом.

    Все изобретения проходят три стадии: «Этого не может быть!», «В этом что-то есть!», «Ну кто же этого не знает?». Вот я сейчас со своей компанией нахожусь на второй стадии. Во время регистрации «Тепло XX1 века» это был изначально торговый знак, а организация имела другое название и на первой выставке в 2002 году, проходившей на ВДНХ, в которой мы приняли участие со своим изобретением, мы слышали восторженные возгласы: «Этого не может быть!».

    А буквально месяц назад в Жуковском проходила выставка, организованная Государственной корпорацией «Ростехнологии». Там 90% посетителей сказали: «А мы об этом где-то слышали!», это показатель того, что наша разработка достигла второй стадии. Из 500 участвующих было выделено всего 10 инновационных проектов, мы в их числе, значит, недаром мы столько лет работали!

    Подробнее на сайте http://www.ratron.su/konstantin-urpin.php

  • 4 4

    Нас часто сравнивают с “кулибиными” сделавшими что-то “на коленке” в своем гараже и предлагают самим измерить теплопроизводительность оборудования. Направляем Вам наш ответ на все эти “сказки про белого бычка”.

    Мы еще в 2001-ом году испытывали наши установки используя обычный счетчик тепловой энергии. В нашем офисе был смонтирован испытательный стенд и все данные измерений выводились на компьютер. Водяной счетчик не измеряет тепло в “газировке”. Он рассчитан на воду (а есть счетчики на молоко, бензин, нефть, газ, растительное масло и т.д.). У вас не родилась в голове мысль – почему?? Мы ездили к производителям счетчиков и они нам сказали – дайте характеристики жидкости и мы сделаем такой счетчик. А для газировки счетчик сделать нет возможности. Потом мы еще (для самоуспокоения и чистоты эксперимента) сделали такие стенды на заводе в г.Тула и г.Ярославль – везде все повторилось.

    Меня умиляют ученые, желающие поспорить о том “может ли это работать??”, что уже 17 лет успешно работает в РФ и 14 странах мира.
    Еще больше сто лет назад Гете сказал “Суха теория мой друг, а древо жизни пышно зеленеет”. Солнце тоже светит уже миллиарды лет без чьего бы то ни было соизволения и теоретического обоснования.

    Меня опять же умиляет логика подобных “разоблачителей” – книги автора я не читал, но в принципе с ними не согласен. Помните откуда это? Это речь прокурора на сталинском суде над генетикой. А после этого мы отстали от всего мира на 100 лет в этом направлении (а так же и в разработке компьютеров). Они увидели “Запорожец” из окна своего дома и уже делают выводы обо всем мировом автопроме!!!! А проехаться на обоих автомобилях даже и не пробовали. А зачем?? Там же везде 4 колеса, кузов и лобовое стекло, а под капотом двигатель. Все как и у всех!!! Тогда зачем производители придумали “Тест-Драйв”?? Проехал на Жигулях и делай вывод о Фольксвагене, а претензию потом пиши на завод Тойота. Не логично? Так почему же в нашем случае эта логика не работает??

    Еще в 2009 году комиссия из шести человек известной всем строительной компании “Спецстрой России” провела замеры в здании логистического центра в городе Балашиха https://www.youtube.com/watch?v=bpEtq6uqlNo и еще видео снятое в 2009 году https://www.youtube.com/watch?v=hSj4K_7lEBc и отразила все свои замеры в актах http://ratron.su/images/20101220/balashiha_act.jpg и http://ratron.su/images/20101220/balashiha_otchet.jpg Если их внимательно прочесть, то можно сделать вывод: при тепловой нагрузке 700 кВт наши установки потребляли по счетчику 195 кВт. Представьте мне производителя электрокотлов с КПД=99.999999%, которые дадут гарантию что выполнят эту задачу и смогут отопить складской комплекс общим объемом 130 000 куб.м. имея мощность ВСЕГО 195 кВт и тогда сможем говорить далее на эту тему. А компания “Спецстрой России” купила такие установки в 2010 году и смонтировала их на отоплении жилых помещений космодрома “Восточный”.

    Вы уже наверное заметили., что мы принципиально не пишем за покупателей отзывы, а просим их самих написать то что они считают важным Вот они http://ratron.su/produkt_otz.php . Кратковременный эффект всегда гораздо выше среднего за несколько лет работы. А мы на сайте говорим о постоянной эффективности, которую покупатель желает видеть и получать с нее прибыль. Исследователь в ИПРИМ РАН получил кратковременный эффект равный 12 ед., но только в лабораторных условиях и в единичном случае. В Белоруссии получили к.п.э равный 1,48 и указано в акте, что без учета различных потерь. А с учетом всех потерь будет 2 ед. Эффект полученный в Японии (который описан в предоставленном Кусима-сан отзыве) тоже часто описывается в различных статьях многих исследователей. Объяснения его так же разнятся. Сколько людей – столько и мнений. Мы этот эффект часто фиксируем, но пока не можем гарантировать на любом объекте и по-этому не принимаем пока в расчет. Вы еще не услышали в одном интервью в Балашихе (там где при минус 29 градусах мы получен КПЭ = 3,51 ед. http://ratron.su/images/20101220/balashiha_otchet.jpg ) главный энергетик говорит что чем холоднее на улице, тем выше эффективность установок, т.е. при понижении температуры зимой потребление электроэнергии на отоплении здания объемом 140 000 куб.м. не изменяется https://youtu.be/2stUdRcRjZE (см. с 1,07 мин). Вот и получили при минус 35 градусов в Балашихе коэффициент равный 5 ед. Но если это говорить покупателю, то он захочет иметь этот коэффициент при нулевой температуре и ВСЕГДА. Что-либо объяснять в этом случае большинству заказчиков абсолютно бесполезно. В связи с этим мы стараемся давать информацию покупателям о средней эффективности за отопительный сезон.

    Для начала я прошу прочитать статью мою http://www.ratron.su/konstantin-urpin-st-kpd.php
    Может ли КПД теплового гидродинамического насоса быть больше единицы?

    И статью А.Гришаева http://ratron.su/teorija_st.php
    ▪ О МЕХАНИЗМЕ НАГРЕВА ВОДЫ ПРИ ГИДРОДИНАМИЧЕСКОЙ КАВИТАЦИИ
    - А.А.Гришаев, независимый исследователь

    Введение. Гидродинамическая кавитация [1,2] используется для эффективного нагрева воды в теплогенераторах, которые в настоящее время производит ряд фирм [3-7]. По сравнению с устройствами прямого электронагрева, у кавитационных теплогенераторов отношение полезной тепловой мощности к мощности, потребляемой из электрической сети, может быть в разы больше, и оно может даже превышать единицу. Эта «сверх-единичность» не укладывается в догмы академической науки, поэтому официальное объяснение для механизма кавитационного нагрева отсутствует. Таким положением дел стимулируется спекулятивный подход к проблеме, при котором, для «объяснения» аномального тепловыделения при кавитации, бездоказательно апеллируют к «энергии физического вакуума», или к «энергии мирового эфира», или к «торсионным полям», или к ядерным реакциям в кавитационных пузырьках.
    Между тем, нам удалось построить для кавитационного нагрева простую модель, в которой не используются экзотические гипотезы. При этом естественным оказывается обоснование возможности «сверх-единичных» режимов, которые, в данном случае, ничуть не противоречат закону сохранения энергии.
    Отправным пунктом нашей модели является пересмотр представлений о содержимом того, что называется «кавитационным пузырьком». Подробнее

    А вот еще статья https://shkolazhizni.ru/authors/ecoteplo/posts/64397/
    Проблемы проведения теплотехнических испытаний вихревых теплогенераторов.

    Эпиграфом к данной статье можно взять стихотворную строфу: «Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны». Работа, которую делают другие, кажется простой. Проблемы неожиданно возникают, когда начинаешь что-то делать сам. Дилетанты считают, что измерить теплопроизводительность тепловых гидродинамических насосов («вихревых теплогенераторов») очень просто и удивляются, почему производители до сих пор этого не сделали …………..

    Автор: Константин Урпин
    Источник: https://shkolazhizni.ru/authors/ecoteplo/posts/64397/
    © Shkolazhizni.ru

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)