Бои за историю космоса продолжаются
[Spoiler (click to open)]Оригинал взят у http://mylnikovdm.livejournal.com/profilemylnikovdm в Бои за историю космоса продолжаютсяОригинал взят у http://apxiv.livejournal.com/profileapxiv в Бои за историю космоса продолжаютсяВ который уже раз повторяю, что прежде чем вольно рассуждать о глубочайшей древности, где 100500 воинов невозбранно совершали лихие марш-броски по произвольно взятой местности, полезно потренироваться "на кошках" ©"Операция Ы", например на событиях всего лишь полувековой давности – "полетах американцев на Луну".Защитнички НАСА что-то густо пошли. И месяца не прошло с форума "Ученые против мифов", как весьма раскрученный блогер Зеленыйкот, оказавшийся на деле рыжим, выступил на тему Мифы о высадке на Луне: http://ic.pics.livejournal.com/zelenyikot/65139567/687625/687625_original.jpg"Пригласили на GeekPicnic рассказать о космических мифах. Разумеется я взял самый ходовой и популярный: миф о лунном заговоре. За час подробно разобрали наиболее часто встречающиеся заблуждения и самые распространенные вопросы: почему не видно звезд, почему развевается флаг, где скрывается лунный грунт, как смогли потерять пленки с записью...
Читать далее 996 слов 85%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Необходимо критически подходить к вопросам, касающимся космической истории, особенно связанных с высадкой американцев на Луну.
2. Существуют многочисленные мифы о лунной программе, однако многие из них не выдерживают критики.
3. Подводя итог стати А.И. Попова, можно сделать вывод, что заявления о высокой точности посадки американских Аполлонов вызывают сомнения и выглядят как "лунный блеф".
4. Сравнение точности посадок Аполлонов и советских "Союзов" показывает, что американцы обошли своего времени в технологии, что вызывает недоумение и подозрения.
5. Некоторые защитники американской лунной программы могут иметь скрытые интересы, а финансирование их деятельности идет от иностранных источников.
6. Вопросы точности посадки Аполлонов остаются без ответа на недостаток прозрачности и доступной информации по этому поводу.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает, что существует множество вопросов и сомнений относительно высадки американцев на Луну, особенно в отношении точности посадок. Он указывает на то, что защитники этого мифа могут действовать из корыстных целей, подчеркивая необходимость критического осмысления исторических фактов и свидетельств.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают мнительный и критический взгляд на события, связанные с высадкой на Луну, акцентируя внимание на возможной пропаганде и скрытых интересах. Их аргументация может быть воспринята как не полностью обоснованная с точки зрения современной науки, которая склоняется к поддержке фактов о высадке американцев на Луну. Однако, году подчеркивается значимость аналитического подхода к историческим событиям, что может быть уместно в контексте пропаганды как в российских, так и в международных дискуссиях.
1. Необходимо критически подходить к вопросам, касающимся космической истории, особенно связанных с высадкой американцев на Луну.
2. Существуют многочисленные мифы о лунной программе, однако многие из них не выдерживают критики.
3. Подводя итог стати А.И. Попова, можно сделать вывод, что заявления о высокой точности посадки американских Аполлонов вызывают сомнения и выглядят как "лунный блеф".
4. Сравнение точности посадок Аполлонов и советских "Союзов" показывает, что американцы обошли своего времени в технологии, что вызывает недоумение и подозрения.
5. Некоторые защитники американской лунной программы могут иметь скрытые интересы, а финансирование их деятельности идет от иностранных источников.
6. Вопросы точности посадки Аполлонов остаются без ответа на недостаток прозрачности и доступной информации по этому поводу.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает, что существует множество вопросов и сомнений относительно высадки американцев на Луну, особенно в отношении точности посадок. Он указывает на то, что защитники этого мифа могут действовать из корыстных целей, подчеркивая необходимость критического осмысления исторических фактов и свидетельств.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают мнительный и критический взгляд на события, связанные с высадкой на Луну, акцентируя внимание на возможной пропаганде и скрытых интересах. Их аргументация может быть воспринята как не полностью обоснованная с точки зрения современной науки, которая склоняется к поддержке фактов о высадке американцев на Луну. Однако, году подчеркивается значимость аналитического подхода к историческим событиям, что может быть уместно в контексте пропаганды как в российских, так и в международных дискуссиях.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Посмотрите фото полёта Сатурна-5, за ним тянется огненный факел размером более полукилометра, это горит керосин, причём горит плохо, потому что источником красного света являются не окисленные частички углерода, что мы наблюдаем при горении обыкновенной свечи или спички.
Из курса физики известно, что в камере сгорания должны произойти процессы окисления на максимально возможную глубину, чтобы продукты сгорания приобрели максимальную температуру и, как следствие, максимальное давление, перед критическим соплом, после которого идёт адиабатическое расширение газообразных продуктов горения с их охлаждением и падением давления на выходе сопла Лаваля до величины сравнимой с атмосферным давлением. Абсолютно все максимально разогретые молекулярные газы светят в инфракрасной области спектра, невидимого глазу.
В данном же случае, двигатель F-1 работает в режиме форсажа, горение происходит не только в камере сгорания, но и во всём внутреннем объёме сопла Ловаля и даже после него. Такой режим требует на порядок больший расход горючего и окислителя по сравнению с оптимальным. Отсюда очевидный вывод: Сатурн-5 всего лишь имитация полёта, его задача скрыться с глаз долой и больше ничего.