Пантикапей и Ольвия – плоды «древнегреческой» колонизации или форпосты «варварских» народов?
http://www.kramola.info/sites/default/files/styles/page-main/public/images/blogs/uid2857/svyatoslav.jpg?itok=2B8HVv1c Сахаров А.А, июль 2016 г., Записки дилетанта. «… и те, что привыкли Жить за Бореем в песках, долговечнейший род человеков Да, они-то и шлют солому тебе и колосья В освященных снопах; от них пеласги в Додоне Первыми дар принимают, из дальнего посланный края, … эти дары от русых тебе аримаспов». /К острову Делосу, Гимны Каллимаха,III век д.н.э./. «“Прилично властвовать над варварами грекам”; варвар и раб по природе своей понятия тождественные» /Аристотель, Политика, 335—322 д.н.э./. Содержание. Вместо введения «Варваризированные» эллины или сказка о «голом короле» Первый этап «древнегреческой» колонизации – Малая Азия Второй этап «древнегреческой» колонизации. Ольвия и Пантикапей – колонии или передовая линия обороны от экспансии эллинов? Вместо послесловия Вместо введения Открываем учебник и читаем: «Древнегреческая колонизация Северного Причерноморья – часть, одного из основных направлений процесса общегреческого колонизационного движения VIII—VI веков д.н.э. (Великой греческой колонизации)....
Читать далее 12642 слова 98%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Древнегреческая колонизация Северного Причерноморья осуществляется в контексте сложных этнических взаимосвязей, где термины "эллины" и "варвары" не всегда были четко определены.
2. Основатели колоний, таких как Ольвия и Пантикапей, представляли собой не лишь греков, но и выходцев из множества различных племен, в том числе фракийцев, карийцев и пеласгов.
3. Позиции метрополий и их колоний не были простыми: изгнанники часто жили в новых местах не по своей воле и не имели привязанности к Милету.
4. Пантикапей и Ольвия стали важными центрами, которые получили поддержку от местных племен, но их развитие не равно влияние Греции.
5. Утверждения о культурной и технологической доминации эллинов в этом регионе преувеличены; многие достижения цивилизации были переданы от "варварских" народов.
6. В условиях дискриминации неэллинских народов, которые сопротивлялись колонизации, колонии могли служить линией обороны от экспансии эллинов.
7. Несмотря на греческое влияние, местные уникальные традиции, культ Аполлона и Диониса, а также влияние скифских племен подчеркивают смешанность культур.
8. Древнегреческие источники часто искажают этнические корни, выделяя эллинов как единственных строителей цивилизации.
Вывод:
Автор считает, что колонизация Северного Причерноморья не является однозначным процессом греческой экспансии, а представляет собой многоступенчатую и многогранную историю взаимодействия различных этносов и культур. Греки не были единственными создателями цивилизации – многие достижения принадлежат другим народам, и местные традиции играли значительную роль в развитии этих регионов.
Вывод редакции:
Тезисы автора заставляют задуматься о более сложной картине исторической колонизации, чем она обычно представляется. Выводы о мультиэтничности и влиянии местных народов на культурное развитие колоний представляют интерес, однако некоторые из утверждений могут быть восприняты как конспирологические. Важно учитывать, что большинство историков согласны с тем, что настоящий вклад эллинов в цивилизацию значителен, и удостаивается внимания.
1. Древнегреческая колонизация Северного Причерноморья осуществляется в контексте сложных этнических взаимосвязей, где термины "эллины" и "варвары" не всегда были четко определены.
2. Основатели колоний, таких как Ольвия и Пантикапей, представляли собой не лишь греков, но и выходцев из множества различных племен, в том числе фракийцев, карийцев и пеласгов.
3. Позиции метрополий и их колоний не были простыми: изгнанники часто жили в новых местах не по своей воле и не имели привязанности к Милету.
4. Пантикапей и Ольвия стали важными центрами, которые получили поддержку от местных племен, но их развитие не равно влияние Греции.
5. Утверждения о культурной и технологической доминации эллинов в этом регионе преувеличены; многие достижения цивилизации были переданы от "варварских" народов.
6. В условиях дискриминации неэллинских народов, которые сопротивлялись колонизации, колонии могли служить линией обороны от экспансии эллинов.
7. Несмотря на греческое влияние, местные уникальные традиции, культ Аполлона и Диониса, а также влияние скифских племен подчеркивают смешанность культур.
8. Древнегреческие источники часто искажают этнические корни, выделяя эллинов как единственных строителей цивилизации.
Вывод:
Автор считает, что колонизация Северного Причерноморья не является однозначным процессом греческой экспансии, а представляет собой многоступенчатую и многогранную историю взаимодействия различных этносов и культур. Греки не были единственными создателями цивилизации – многие достижения принадлежат другим народам, и местные традиции играли значительную роль в развитии этих регионов.
Вывод редакции:
Тезисы автора заставляют задуматься о более сложной картине исторической колонизации, чем она обычно представляется. Выводы о мультиэтничности и влиянии местных народов на культурное развитие колоний представляют интерес, однако некоторые из утверждений могут быть восприняты как конспирологические. Важно учитывать, что большинство историков согласны с тем, что настоящий вклад эллинов в цивилизацию значителен, и удостаивается внимания.
Поделиться:
Записи на схожие темы
И не лень было писать эту ахинею, которую куча вражеских идеологов сочиняла для нас десятилетиями. Видимо, не лень, что-то русский народ начинает отходить от ортодоксальной исторической бредятины, вот и стараются разного рода научные работники не существующих наук дурить людям головы про греков и эллинов, эльфов и гномов.