Главная » Мировоззрение, Невероятное в мире, Политика, Психология

Кто политизирует одежду, и зачем? часть 1. Иран.

20:32. 11 июля 2016 952 просмотра 3 коммент. Опубликовал:
Кто политизирует одежду, и зачем? часть 1. Иран.


Скандалы, происходящие  в высших учебных заведениях и школах, колледжах относительно проблемы – можно или нельзя посещать их в религиозной одежде, и конкретно о хиджабах, продолжают множиться. Недавно разгорелся конфликт в МГИМО. Охранники отказались пускать девушку в институт, сославшись на жёсткий запрет в уставе вуза на ношение головных уборов.Что-то не припоминается, были ли подобные конфликты в советских ВУЗах и школах. Почему и кем проблема навязана сегодня? Историю «традиции» ношения хиджабов интересно проследить на примере Ирана.


 
 
Выдержка из статьи  (http://inosmi.ru/world/20140524/220553110.html):
«Хиджаб представляет собой один из самых ценнейших культурно-социальных символов цивилизации исламского Ирана, история которого уходит еще в домусульманский период. Однако именно с приходом ислама ношение хиджаба стало высшей нормой и получило полноепризнание в обществе. Хиджаб, связанное с ним женское достоинство и целомудрие являются важнейшими принципами исламского учения, поэтому крайне необходимо принимать во внимание культурно-социальные условия формирования этой традиции, а для ее распространения необходимо проводить глубокую и регулярную воспитательную работу в семье, школе, институте и других общественных сферах».



Так как же одевались женщины в Иране в «домусумьманский период»?

Я вовсе не пытаюсь защитить «европейское» влияние на одежду иранских женщин. На российскую молодёжь европейские законодатели моды повлияли не лучшим образом, и это мягко сказано. Но это тема другой статьи.

Вот как выглядели иранские журналы о моде 40 лет назад. Ни намека на хиджаб или паранджу.

Всего 40 лет назад Иран был совсем другой страной. Вот так выглядели обложки разных номеров иранского журнала Sepid o Siah с 1974 про 1977 годы.







Некоторые из фотографий уж очень откровенны. Вряд ли бы современное правительство Ирана допустило бы такое в наши дни. Короткие шорты, едва прикрывающее тело маечки, шпильки, вызывающий макияж — всё в лучших традициях любого западного фэшен-издания.

 

Тогдашние иранские журналы моды мало чем отличались от европейских.

 



И в тех краях знали люди о пинапе.



А это обложка Vogue за 1969 год. Это был тематический выпуск, съемки для котрого происходили именно в Иране. Над снимками работал гуру фотоискусства в фэшен-индустрии Генри Кларк.

 

Главными местами съемок стали Исфахан, Шираз и Персеполис.

 







Ни намека на вульгарность или пошлость!

 









А потом в 1979 году началась исламская революция в Иране. В ходе которой страна официально обрела статус исламской страны. Любое непослушание женщины или появление ее на публике без хиджаба — харам. Кто-то может легко отделаться штрафом, а кого-то может ждать повешение на кране: здесь уже кому как повезет.

На данный момент в Иране даже манекены вынуждены носить хиджаб. Торговцы, впервые нарушившие «дресс-код», получают предупреждения, однако повторяющиеся случаи наказываются уже в судебном порядке.

 





Местные жительницы по-разному относятся к нынешнему законодательству. Одни беспрекословно следуют им, другие пытаются всячески бороться с этим.

 По материалам сайта https://obaldenno.org/iranskie-modnye-zhurnaly-40-let-nazad

Метки: политика

3 Комментария » Оставить комментарий


  • 10382 4950

    Школьная форма, государственного образца, должна неукоснительно соблюдаться! Если кто то решил приходить в школу в другой одежде, тем более в религиозной, тогда родители такого ребёнка ошиблись в стране проживания.

    • 6735 3774

      Есть признанные и прописанные в Конституции религии. При этом официальные документы религий гласят, что либо надо убивать гоев и отрезать кусок писюна, либо надо ходить в паранже и тоже не забывать про отрезание. Многие люди по наивности своей начинают всерьёз проникаться этими идеями. И получают осуждение двуличного бестолкового общества. Тут уж надо определиться с религиями в принципе – либо это “скрепы”, либо это опиум для народа. Если идти по пути “опиума”, надо будет потихоньку начинать говорить правду. А кому это надо? подсевшие на “опиум” массы будут очень возмущены. Потому и возникают локальные стычки из-за того, что есть много добросовестных людей, которые если что-то делают, то делают это качественно. Если верят – то по всем правилам. А общество предлагает им лицемерить по общепризнанной методике. Непонятно, кто здесь прав и кто виноват.

  • 5495 4004

    - Бог с ним с Ираном, им много тысяч лет, как-нибудь разберутся…
    - Что касается нас, был случай в годы моей университетской практики:
    - Приползает начальник (не суть важно, кто, он до сих пор там) и требует чтобы в аудиториях не было хиджабов, начальника этого я посылаю, так как у меня в потоке (а) мусульманка; (б) староверка; (в) индуистка – в очень похожих головных уборах – Кого из них я должен был выгнать из аудитории и на каком основании.
    ВЫВОД: Мы готовы представить общий подход к символам, и воплотить его в “закон о символике”? Что, страшно от одного предположения об этом? Ну, так на…й же париться по поводу частных случаев, если мы не можем формализовать общее правило?
    P.S. МЫ удачно поменяли “шовинизм” и “политкоррректновть” местами: мы боремся за то чтобы “никого не было”, а это и есть тот самый “шовинизм”, когда негр не может назвать себя негром, а мусульманка не может надеть хиджаб. Надо бороться за то чтобы “все были”. И в сотый раз повторяю, отношение к инородцам только на основание деяний, иначе мы их не выдрессируем никогда.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)