Отчего бы не слетать в Турцию? Антон Крылов
Семья убитого Олега Пешкова отказалась от каких-либо даров от Турции. Остальные должны ответить для себя самостоятельно – достаточно ли им произнесенных извинений? Верят ли, что турки способны обеспечить безопасность туристов? http://news-front.info/wp-content/uploads/2016/07/oleg-peshkov.jpg Семья погибшего в Сирии летчика Олега Пешкова с негодованием отказалась от предложения властей турецкого Кемера принять в дар дом на этом некогда весьма популярном курорте. «Нет, конечно, это бред, никто не готовит никаких прошений к Турции с просьбами о компенсации. Неужели мы сейчас будем просить какие-то компенсации? И в мыслях такого не было. Даже если будут предлагать компенсацию, никто не возьмет. Это не то что унизительно, это ужасно», – сказал Павел Пешков. Хочется надеяться, что тех, то в этот момент подумал «А что такого? Надо брать, если предлагают!» среди читателей меньшинство. Подавляющее меньшинство. Потому что Павел Пешков абсолютно прав. Это не просто унизительно. Это ужасно – не то, что принять подобный дар, а допустить саму возможность, что жизнь преднамеренно убитого близкого человека...
Читать далее 861 слово 80%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Семья убитого летчика Олега Пешкова отказывается принимать дары от Турции, считая это унизительным и недопустимым.
2. Турецкие извинения не являются настоящей компенсацией, а скорее попыткой откупа за гибель человека.
3. Отмена запрета на туризм в Турцию после теракта является заранее обговоренной позицией властей, а не спонтанным шагом.
4. Развитие взаимозависимости между Россией и Турцией обуславливает необходимость продолжения сотрудничества, даже несмотря на существующие противоречия.
5. Турция привлекает россиян как туристическое направление, и каждый гражданин сам решает, хочет ли он туда поехать.
Вывод: Статья свидетельствует о том, что, несмотря на трагические события и силу чувств, вызванных ними, отношение между России и Турцией продолжает оставаться напряженным, но взаимозависимость стран предполагает определённое сотрудничество. Каждый гражданин должен самостоятельно решить, стоит ли им продолжать отдых в Турции, принимая во внимание комплексные факторы, включая безопасность и политическую обстановку.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают сложные и противоречивые отношения между Россией и Турцией, а также эмоционально окрашенные реакции на политические события. В статье поднимается важная тема личного выбора граждан в контексте национальной трагедии и дипломатических взаимодействий. Некоторые утверждения могут быть восприняты как консенсусное восприятие на уровне общества, но есть также и элементы, которые следует трактовать с учетом широких политических интересов и реалий. Таким образом, тезисы автора в целом соответствуют действительному положению дел в контексте российско-турецких отношений.
Редактор: mini4o
1. Семья убитого летчика Олега Пешкова отказывается принимать дары от Турции, считая это унизительным и недопустимым.
2. Турецкие извинения не являются настоящей компенсацией, а скорее попыткой откупа за гибель человека.
3. Отмена запрета на туризм в Турцию после теракта является заранее обговоренной позицией властей, а не спонтанным шагом.
4. Развитие взаимозависимости между Россией и Турцией обуславливает необходимость продолжения сотрудничества, даже несмотря на существующие противоречия.
5. Турция привлекает россиян как туристическое направление, и каждый гражданин сам решает, хочет ли он туда поехать.
Вывод: Статья свидетельствует о том, что, несмотря на трагические события и силу чувств, вызванных ними, отношение между России и Турцией продолжает оставаться напряженным, но взаимозависимость стран предполагает определённое сотрудничество. Каждый гражданин должен самостоятельно решить, стоит ли им продолжать отдых в Турции, принимая во внимание комплексные факторы, включая безопасность и политическую обстановку.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают сложные и противоречивые отношения между Россией и Турцией, а также эмоционально окрашенные реакции на политические события. В статье поднимается важная тема личного выбора граждан в контексте национальной трагедии и дипломатических взаимодействий. Некоторые утверждения могут быть восприняты как консенсусное восприятие на уровне общества, но есть также и элементы, которые следует трактовать с учетом широких политических интересов и реалий. Таким образом, тезисы автора в целом соответствуют действительному положению дел в контексте российско-турецких отношений.
Поделиться:
Записи на схожие темы
…. “Последовательность действий и турецких, и российских властей была обговорена и расписана заранее, и если бы Москва из-за теракта в Стамбуле пошла на попятный(запрет на организованный туризм был отменен ), это было бы воспринято как нарушение договоренностей и взятых на себя обязательств – со всеми вытекающими последствиями.”….
Обязательство обеспечения безопасности граждан РФ ничто перед договорённостями с Анкарой ?
Вот именно!
Народ для них – материал, ресурс… не более…
Туда никого насильно не отправляют. Написано же, каждый сам решает. Почему только запрещать? Какая лично для Вас возникла проблема? Не сможете удержаться и полетите в Турцию?
Ясно, что теракты были так вовремя организованы “кем-то”, кто не заинтересован в сближении Турции и России. Этот “кто-то” вполне может взорвать и аэропорт Анталии. Пусть люди сами решают, какая степень риска для них приемлема.
Безусловно, пусть сами решают. ..
Также можно не проверять авиакомпании. Люди пусть сами собирают информацию, проверяют лайнеры и берут риск на себя.
И так во всём. Некачественные продукты… Устраним Роспотребнадзор. Дадим людям свободу решений.
Учителя-маньяки в школах ? И такое возможно. Никто насильно в школу ребёнка не тащит. Пусть сами родители все вопросы решают.
На хрена тогда нужно такое государство, которому плевать на своих граждан ?
Разрешать туризм в страну, где идёт гражданская война. Теракты уже почти каждую неделю. ИГИЛ чуть ли не в прямой видимости.
Большинство населения не в курсе этих проблем. Путин разрешил, значит всё нормально.
Государство разве не должно нести ответственность за каждого русского, и любого другого представителя России, попавшего в беду за пределами нашей страны ?
Про вопросы авиабезопасности и Роспотребнадзор – это ни к месту Вы. Про “насильно ребёнка в школу не тащит” – ложь. Если ребёнок не будет ходить в школу, с большой вероятностью он будет изъят из семьи. Насчёт терактов в Турции – в Дагестане и Ингушетии не меньше. И персонажи те же. Давайте тогда эвакуировать оттуда население.
Ваше мировоззрение называется патернализм. Девочки-подростки называют это “хочу папика с большим…”. Такое мировоззрение не для всех приемлемо. Да и государство в лице не самых порядочных чиновников – не самый выгодный “папик”.
Почему ни к месту ?
В Турцию чартерами будут возить тысячи туристов. Государство открыло сей туристический маршрут, объявив его безопасным. Или открыло опасный маршрут ?? Или же ему абсолютно всё-равно ?
Какое ваше мнение ?
Почему вы считаете, что гос-во должно устраниться от этих вопросов ?
Про ребёнка в школу ..Где же ложь ? Если гос-во заявит, что не несёт никакой ответственности за детей в стенах школы. Кто же его после такого заявления отберёт ?
Это к вопросу о Дагестане
Статья 56 Конституции РФ
1. В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.
Это к вопросу о Турции и ” к месту или ни к месту ”
Статья 61
2. Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами.