Как относился к “Велесовой книге” Борис Рыбаков? Александр Асов
Подлинность уникального памятника славянской письменности, истории и культуры должны установить спецслужбы.
Александр Асов – писатель, журналист, историк и филолог – рассказывает, действительно ли все академические ученые считают «Велесову книгу» фальсификацией? Чьи статьи с разоблачениями «Велесовой книги» печатают под фамилией знаменитого исследователя культуры Древней Руси? Что на самом деле предлагал Рыбаков, с целью выяснить, откуда появился уникальный древний памятник – «Велесова книга»? Какую роль в изучении дощечек он отводил филологам? Какие древние языческие символы увидел Рыбаков в «Велесовой книге»? Входила ли «Велесова книга» в школьную программу? Какую роль в этом сыграл Рыбаков? Кому сегодня выгодно перепечатывать старую статью, убеждая нас в том, что никто из академиков не признал подлинность древнего славянского памятника? Источник: http://dostoyanieplaneti.ru
* Дополнительная информация:
На сайте «Пища Ра» вы найдете подробнейший рассказ об артефактах и свидетельствах древнейшей истории человечества. - http://www.peshera.org
Комментарий редакции
1. Борис Рыбаков занимал сложную позицию относительно Велесовой книги, подчеркивая необходимость её исследования.
2. Несмотря на распространенное мнение, не все ученые считают Велесову книгу фальсификацией; есть мнения, которые требуют более глубокого анализа.
3. Существуют случаи, когда статьи с разоблачениями Велесовой книги приписываются Рыбакову, несмотря на то, что его истинные взгляды могли отличаться.
4. Рыбаков предлагал тщательно изучать происхождение Велесовой книги, что требует участия не только историков, но и филологов.
5. В велесовской книге были обнаружены древние языческие символы, что лишь подчеркивает её культурную значимость.
6. Велесова книга обсуждалась в образовательных учреждениях, и Рыбаков сыграл важную роль в её популяризации.
7. Существуют интересы определенных кругов, которые продолжают поддерживать мнение о фальсификации Велесовой книги, что может препятствовать её признанию.
Вывод: Статья подчеркивает сложность вопроса о Велесовой книге и необходимость глубокого и объективного анализа данного памятника культуры. Автор акцентирует внимание на том, что предвзятое отношение к книге может исходить как от недостатка информации, так и от личных интересов отдельных исследователей.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают активные дебаты вокруг Велесовой книги и позицию некоторых исследователей, таких как Борис Рыбаков, который действительно был одним из тех, кто призывал к более тщательному изучению этого уникального культурного артефакта. Таким образом, они соответствуют действительному положению дел в научном сообществе, где мнения по поводу подлинности Велесовой книги продолжают дискутивироваться, и подчеркивают важность открытого подхода к историческим исследованиям.
Самый беЗтолковый “исследователь” Велесовой книги – это Асов. Если кто интересуется – берите источники и читайте сами. Если делать это вдумчиво, заглядывая в словари славянских языков – мурашки по коже пойдут.
На мой взгляд главный критерий оценки ценности книги
-это какие выводы ты сделал прочтя книгу!
Это будет субъективный критерий. Для объективной оценки нужен опонент. Велесова книга – это не книга в сегодняшнем понимании, а разрозненные записки возможно даже разных авторов. Но там много ценного. Его не сразу и увидишь. Сначала надо правильно разбить текст на слова! Потом догадаться какие слова утрачены. Потом думать о чём вообще речь и почему это важно, раз записали.