За что и сколько хотят получить с России
http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/orign_wm/public/valyuta_dollar_evro.jpg?itok=igdBKevJ Потомки дяди Сэма и Джона Буля испытывают явную страсть к истории. Причем, на протяжении многих веков пристрастия к историческим периодам и эпохам у англосаксов меняются, пишет Свободная Пресса. В XVI–XVII столетиях их интересовало исключительно прошлое народов Месоамерики. «Исследуя» историю майя, ацтеков и инков такие «историки» как Фрэнсис Дрейк и Генри Морган грабили корабли испанской короны, перевозившие индейские драгоценности. Для более детального «изучения» истории драгоценности оставляли в английском Королевском монетном дворе. В XVIII—XIX вв.еках исторические пристрастия британцев переместились в сторону Индии и Китая. Теперь их интересовало «исследование» сокровищ и мандаринов Поднебесной и индийских раджей. Чтобы подробней вникнуть в историю восточных народов, были созданы Ост-Индская компания и Банк Англии. XXI столетие. Продолжая историко-коммерческий путь, англосаксы расширили свои аппетиты. Никогда и раньше не оставляя без внимания историю...
Читать далее 636 слов 81%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Англосаксы исторически проявляют интерес к различным народам и культурам, что в прошлом приводило к грабежу и колонизации.
2. Ныне они фокусируются на России, стремясь найти или создать исторические прецеденты для предъявления претензий.
3. Современные инициативы, такие как признание геноцида крымских татар и черкесов, служат инструментом для манипуляции общественным мнением против России.
4. На Западе готовы подкорректировать историю, чтобы обосновать будущие притязания к России.
5. Претензии, связанные с долгами Российской империи, показывают, что англосаксы применяют различные механизмы давления на Россию, увеличивая финансовые требования.
6. Возможные претензии со стороны Украины и Грузии по вопросам исторического наследия могут быть использованы для нанесения морального и материального ущерба России.
7. Автор призывает к уважению к истории и государственности России, считая, что англосаксы должны прекратить свои попытки искажения исторических фактов.
Вывод: Статья подчеркивает, что Запад, особенно англосаксы, на протяжении веков использует историю как орудие давления на Россию, манипулируя фактами и создавая новые нарративы для достижения своих целей. Автор предлагает активное противодействие этим попыткам и восстановление уважения к российской истории и государственности.
Вывод редакции: Тезисы автора представляют собой выражение односторонней и избирательной интерпретации исторических событий, которая больше напоминает конспирологическое мышление, чем объективный анализ. Современные дискуссии о геноцидах и исторических претензиях действительно имеют место, но их оценка должна базироваться на фактах и международном праве, а не на эмоциональных суждениях или исторических манипуляциях.
1. Англосаксы исторически проявляют интерес к различным народам и культурам, что в прошлом приводило к грабежу и колонизации.
2. Ныне они фокусируются на России, стремясь найти или создать исторические прецеденты для предъявления претензий.
3. Современные инициативы, такие как признание геноцида крымских татар и черкесов, служат инструментом для манипуляции общественным мнением против России.
4. На Западе готовы подкорректировать историю, чтобы обосновать будущие притязания к России.
5. Претензии, связанные с долгами Российской империи, показывают, что англосаксы применяют различные механизмы давления на Россию, увеличивая финансовые требования.
6. Возможные претензии со стороны Украины и Грузии по вопросам исторического наследия могут быть использованы для нанесения морального и материального ущерба России.
7. Автор призывает к уважению к истории и государственности России, считая, что англосаксы должны прекратить свои попытки искажения исторических фактов.
Вывод: Статья подчеркивает, что Запад, особенно англосаксы, на протяжении веков использует историю как орудие давления на Россию, манипулируя фактами и создавая новые нарративы для достижения своих целей. Автор предлагает активное противодействие этим попыткам и восстановление уважения к российской истории и государственности.
Вывод редакции: Тезисы автора представляют собой выражение односторонней и избирательной интерпретации исторических событий, которая больше напоминает конспирологическое мышление, чем объективный анализ. Современные дискуссии о геноцидах и исторических претензиях действительно имеют место, но их оценка должна базироваться на фактах и международном праве, а не на эмоциональных суждениях или исторических манипуляциях.
Поделиться:
Записи на схожие темы
В 1686 году часть волостей Нижегородской губернии с центром в Лысково было подарено выехавшему в Россию сыну картлийского царя Вахтанга V — Арчилу (Шах-Назар-хану) на кормление, а после пресечения его рода вновь вернулось в число дворцовых волостей. В 1724 году Пётр I пожаловал указанные земли и народ , населяющий их, другому выходцу из Закавказья — сыну царя Вахтанга VI — Бакару. Грузины управляли, унижали, истязали, избивали, расселяли, разрушая семьи коренного народа терюхан и переселенцев из Костромского края вплоть до 1852 года, когда в 90-летнем возрасте умер Георгий Александрович Грузинский, последний из лысковских грузинских царей. После его смерти имение перешло к его дочери…
За геноцид в отношении моего народа и моего рода, а это многие десятки тысяч моих предков, хочу предъявить материальные претензии к Грузии и к грузинскому народу, а также требую извинений за кровавые деяния их царей на моей Родине… проклинаю рода перечисленных грузинских царей…Сумма материальных претензий будет озвучена дополнительно….
Также хочу предъявить претензии потомкам рода царей Романовых за сожжение заживо моего предка Василия Несьмеяна в 1743 году в селе Сарлей… А сколько их было заживо сожжённых по всей стране по указу Романовых и с благословения РПЦ.