«Низкопоклонская акция». Повторение – мать ученья
Получила очередное письмо в защиту гнусной выходки Поклонской. Думала, что тема исчерпана, но, как оказалось, нет. Уважаемая, Татьяна, здравствуйте! Какой триумф! И, главное, сколько солидарных откликов от уважаемых людей, которые нужно обязательно публиковать, а то ведь вдруг кто-то решит, что начатую вами тему никто и не поддерживает. И все это пишется языком оскорблений и насмешек типа “Низкопоклонская акция”. Сильно!… но ровно до тех пор, пока кто либо другой не назовет уже ваши опусы «Созреванием волчьих ягодиц», «Волчьим зуб-оскалом” и в том же духе. Вы умный человек и я вас очень уважаю и не хочу ни в коем случае как-то задеть. Но скажите, почему взгляд на действия Поклонской вы преподносите так односторонне? Ведь еще перед своей акцией она заявила, что из ее родственников никто не воевал в Великую Отечественную войну. Зато воевал в Первую мировую. Значит ли это, с вашей точки зрения, что ей не место в шеренгах “Бессмертного полка”? Значит ли это, что акцию монополизировали те, чьи родственники воевали только во Второй войне? А что делать остальным, чьи близкие...
Читать далее 1187 слов 85%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Акция Поклонской по-прежнему вызывает активные обсуждения и поддерживается определенным кругом уважаемых людей.
2. Действия Поклонской следует рассматривать с других позиций, а ее родственники, несмотря на неучастие в Великой Отечественной войне, также имеют право почтить память предков.
3. Нельзя ограничивать участие в акции Бессмертного полка только родственниками ветеранов Великой Отечественной войны, ведь существуют и другие войны, где люди погибали за родину.
4. Дед автора воевал в Первую мировую и его память также заслуживает уважения и поминовения.
5. Автор ставит под сомнение однобокость мнений, связанных с акцией, и призывает к более широкому взгляду на историческую память и участие в памятных мероприятиях.
6. Совремённое общество следует объединять, а не разделять, и действия, подобные акции Поклонской, лишь способствуют расколу.
7. Поддержка аналогичных инициатив должна быть направлена на совместное почитание всех, кто воевал за страну, вне зависимости от времени войны.
Вывод:
Статья подчеркивает необходимость более толерантного и уважительного подхода к памяти всех людей, которые воевали за родину. Автор считает, что акция Поклонской, несмотря на критику, направлена на сохранение исторической памяти и объединение народы, и что необходимо учитывать различные аспекты исторического прошлого, чтобы избежать раскола общества.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают довольно специфическую точку зрения, основанную на личных переживаниях и мумуразках о реальной ситуации. При этом они не совсем соответствуют общей позиции по данному вопросу в обществе, где существует острый конфликт мнений касательно акций, связанных с исторической памятью. Тем не менее, необходимо отметить, что вопрос о многогранности боевых подвигов и исторической памяти требует обсуждения, однако конкуренция различных интерпретаций событий может вызвать дальнейшие разногласия и конфликты.
1. Акция Поклонской по-прежнему вызывает активные обсуждения и поддерживается определенным кругом уважаемых людей.
2. Действия Поклонской следует рассматривать с других позиций, а ее родственники, несмотря на неучастие в Великой Отечественной войне, также имеют право почтить память предков.
3. Нельзя ограничивать участие в акции Бессмертного полка только родственниками ветеранов Великой Отечественной войны, ведь существуют и другие войны, где люди погибали за родину.
4. Дед автора воевал в Первую мировую и его память также заслуживает уважения и поминовения.
5. Автор ставит под сомнение однобокость мнений, связанных с акцией, и призывает к более широкому взгляду на историческую память и участие в памятных мероприятиях.
6. Совремённое общество следует объединять, а не разделять, и действия, подобные акции Поклонской, лишь способствуют расколу.
7. Поддержка аналогичных инициатив должна быть направлена на совместное почитание всех, кто воевал за страну, вне зависимости от времени войны.
Вывод:
Статья подчеркивает необходимость более толерантного и уважительного подхода к памяти всех людей, которые воевали за родину. Автор считает, что акция Поклонской, несмотря на критику, направлена на сохранение исторической памяти и объединение народы, и что необходимо учитывать различные аспекты исторического прошлого, чтобы избежать раскола общества.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают довольно специфическую точку зрения, основанную на личных переживаниях и мумуразках о реальной ситуации. При этом они не совсем соответствуют общей позиции по данному вопросу в обществе, где существует острый конфликт мнений касательно акций, связанных с исторической памятью. Тем не менее, необходимо отметить, что вопрос о многогранности боевых подвигов и исторической памяти требует обсуждения, однако конкуренция различных интерпретаций событий может вызвать дальнейшие разногласия и конфликты.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
“Провокация Поклонской так похожа на Пусси Райот, аж сплюнуть хочется.”
Мне тоже.
А Няша-то – *******!
Я когда увидел ее с иконой николашки, мне тут же стало противно и обидно за деда, полегшего на курской дуге… почему это в одном ряду с моим дедом этот бесхребетный немец должен быть? Как плевок!!!
Если позволить раз такое – потом туда все пойдут, вместе с предателями Родины, а там глядишь – подтянутся и родственники фашистов))). Не стоит осквернять и оскорблять память погибших во второй мировой! Пусть свои полки создают…
Романовы-засрали страну..деньги держали,между прочим в Английском банке.Уровень управление и качество самих монархов с каждым десятилетием падало.А про свиту молчу вообще..Читал тут мемуары Бонч-Бруевича,когда он начинал войну полным монархистом а к 1916 уже ненавидел царя и эту власть.Да он не пишет и не говорит это в слух,но он описывает как вся элита предательски работала на Германию..немцы против нас держали инвалидов и пенсионеров ..самую слабую часть армии..и они давали нашим георгиевским по шапке,не регулярно но в конечном этапа георгиевские разбежались и не хотели воевать за царя и Отечество Романовы.А Поклонская ведёт себя как Зазхарова..Та тупорылая кричит,Сталин преступник и очень возмущается-якобы защищает наши интересы-что Прибалты нам выставляют сумму за акупацию и преступления этим преступником-по Захаровой.Так Захаровы пора бы проверить в псих больнице ,на прогрессирующую шизофрению..или Фсб-на работу ее на заграничные структуры.
Из-за Николая 2 как раз и были 1 мировая и 2 мировая, он ничего не сделал для страны..Все заводы и фабрики были в руках иностранного капитала…страну полностью развалил, сделав ее аграрной и нищей…И вдруг он оказался в строю с теми, кто воевали и погибали по его вине…Сама Поклонская стала орудием сил, которые хотят возродить монархиЮ, наверняка она это делает сознательно…
дед воевал в Первую мировую войну “за Веру, Царя и Отечество” – а вот царь предал его, причем предал безо всякого сопротивления, не по русски это.
В защиту действий Н.Поклонской достаточно убедительно написал оппонент “Волковой” в начале приведенной статьи.
Должен заметить (и объяснить кавычки), что являюсь почитателем творчества Татьяны Волковой на сайте pravosudija.net. Точнее являлся, пока статьи писала она. Уже минимум полгода статьи пишет другой человек, ни по стилю, ни по орфографии, ни по качеству информации на Волкову непохожий. Похоже, что вообще мужчина.
Вполне возможно, Т.Волковой пригрозили и она отошла от дел, т.к. информацию она давала эксклюзивную.
Даже у путан есть совесть.