Главная » Видео, Мировоззрение, Наука

Почему я не доверяю современной науке

07:47. 1 мая 2016 Просмотров - 1,396 15 коммент. Опубликовал:

Afficher l"image d"origineВопрос непростой. Дело не в отрицании науки как таковой, а в том, что те, кто процесс научного поиска и обнародования результатов организовывает – эти люди нами самым наглым образом манипулируют.

Т.е. я сегодня вижу, к сожалению, острейшую необходимость выразить нынешним АН сильное недоверие. Причём речь идёт отнюдь и не столько о т.н. науках общественных. В них, понятное дело, фальсификации и натяжки данными осуществить легче всего.

Да и цель ясна: история, социология, лингвистика и смежные с ними дисциплины служат не столько для просвещения, сколько нацелены на удержания того строя, при котором они существуют и финансируются.

Беда в другом: стало очень сложно доверять и т.н. точным наукам. Физике, археологии, биологии, геологии. И дело не только в весьма сомнительной теории относительности Эйнштейна.

Чтобы особо не растекаться по столь, увы, обширной теме, упомяну лишь два момента.

Afficher l"image d"origineПервый – о т.н. теории эволюции Дарвина. Сами археологи и палеонтологи говорят: ребята, факты, свидетельствующие об инволюции, нагло замалчиваются. Об этом – в помещаемом ниже видео.

Тут, кстати, вспомнились слова одной американской учёной-генетика, заявившей как об очевидной истине, что в геноме человека присутствуют все гены, из которых можно составить полный генетический набор для любого живого земного существа. Но это так, к слову.

Второй момент – собственно физика. Дело не в том, что физики ещё чего-то не знают. Это было бы полбеды. И даже не в очевидно ложных теориях, отрицающих существования эфира. (Как точно заметил один коллега, вода есть – есть волны. А как же без среды передаются волны электромагнитные??!) Дело вот в чём: учёные-физики имеют наглость отрицать существование того, что они не в состоянии объяснить! Т.е. нас заведомо уводят от попыток более правильного понимания окружающего мира. А чтобы хоть чем-то восполнить образовавшуюся в результате лжи, фальсификации и подтасовок пустоту (научно-мировоззренческий вакуум!), учёные пускаются во все тяжкие.

Оцените лексику, которую они используют, чтобы только убежать от понятия „эфир”. Академики готовы объяснять реальный мир, используя слова вроде „неопределённый”, „квазичастица”, „виртуальный”, „нулевое колебание происходит”.



Ранее я уже не раз обращался к этой теме. Описывал свой эксперимент, когда при приближении массивного предмета тело, подвешенное на крутильных весах, не всегда к нему притягивалось. Иногда оно отталкивалось – всё зависело от расстояния между предметами. Причём электростатика парируется простым обмакиванием предметов в воду.

Писал также и о собственном опыте о прикосновении к неизвестному. К феноменам, категорически отрицаемым официальной физикой. Повторюсь: беда не в том, что учёные подобное объяснить не в состоянии, а в том, что они существование подобных феноменов отрицают напрочь. Даже специальные комиссии создают, только бы истина не стала ближе к людям!

Полчаса назад получил ещё одно прямейшее доказательство существования некоего поля. Вполне ощущаемого и, главное, могущего давать конкретные полезные результаты. Впрочем, о подобном уже писал в публикации „Самый откровенный пост ss69100”.

Итак, супруга потеряла пульт от телевизора. Сам я его не смотрю, но раз попросили помочь – надо.

Потеряла, потому что целый день к нам приходили посетители. Приходили, уходили, одних сменяли другие. Правда, ТВ, вроде бы никто не смотрел – у всех свои компьютеры или айпады.

Обычно пульт болтается где угодно: в районе дивана, на столе, на любой другой мебели, запросто может оказаться и в другой комнате. В этот раз супруга всё пересмотрела, прибрала, затем всё же позвала меня на помощь. Поискали вместе – безполезно. Тогда жена, помня предыдущий положительный опыт, в шутку попросила, мол, позвони.

Afficher l"image d"origineСтал делать пассы руками, через полминуты неуверенно (ибо перед этим сам всё внимательно осмотрел) заявляю:„Как хочешь, но мне показывают на эту область дивана”.

Годом ранее таким же макаром была найдена казалось бы безвозвратно утерянная банковская карта. Она также „спряталась” в диване в складке между спинкой и сиденьем. Но то – маленькая карта, а здесь достаточно объёмный пульт, который оставил бы в складке явно видимый след.

Снова осматриваем диван – пусто. Начинаем его отодвигать. А диван – угловой, т.е. состоит из двух пригнанных друг к другу разъёмных частей. И… пульт обнаружился между этими двумя частями дивана! Не зря сигнал был достаточно сильным, причём точность азимута просто поражает.

Физики такие факты попросту отрицают. Вообще наши физики – это марксисты наоборот. У первых марксизм верен, потому что верен, а у учёных таких фактов быть не может, потому что их не может быть. Логика, однако…

А ведь признание официальной наукой хотя бы одного факта биолокации (я уже не говорю о нередких случаях чудесного излечения благодаря настоящим экстрасенсам, что также однажды испытал на себе) – это просто совершило бы мировозренческий переворот в умах людей! Потому что подобное признание с неизбежностью повлекло бы за собой постулирование реально существующего информационного поля. Что, в свою очередь, вызвало бы необходимость в заявлении о том, что в мире все события взаимосвязаны. А это объяснило бы многие факты интуитивных предсказаний. И т.д.

Но нет, вместо того, чтобы сказать:„Ребята, мы, физики, далеко продвинулись в познании мира, но мы не безупречны. Кроме того, мы знаем отнюдь не всё об окружающем нас мире. Поэтому мы будем проверять любые факты, не укладывающиеся в прокрустово ложе науки от АН, проверять, а не отвергать их сходу, да ещё создавая некие комиссии, призванные и эти факты замалчивать и профанировать.”

Вместо этого учёные заявляют, что всё то, что ими не принято в качестве научного достояния, всё это либо выдумки, либо не менее надуманная мистика.

А если разобраться, то что такое мистика? Вот я находил с помощью биолокации разные мелкие предметы. Объяснить механизм явления не способен. Но факты наблюдаю и фиксирую. Их-то куда, факты, выкинуть, что ли, объявив всё неким случайным совпадением??!

Мы не можем объяснить реальные факты – говорим „совпадение”. Или „повезло-не повезло”. А ведь нет никакого везения или невезения! Коли всё в мире взаимосвязано, в чём лично я убеждался не раз, то ваше везение или невезение – лишь следствие ваших предыдущих поступков, не более того. Иначе говоря, что посеяли – то будете и пожинать. Не зря классик сказал: сейте, сейте, но только доброе и разумное! Тогда и жатва будет отрадной.

Мистика, случайности – это всего лишь неизученный раздел… физики! Физики. как науки, описывающей окружающую реальность.

И логично предположить, что в мире существуют индивиды, которые знают физику лучше других. Экстрасенсы в этом плане лишь мастеровые. А настоящие физики способны в том числе и с помощью „мистики”, т.е. неведомого подавляющему большинству населения, включая учёных, раздела науки управлять этим миром. Отсюда лишь один небольшой шаг до понимания связи между сказанным выше и утверждением знаменитого китайца о том, что знаки и символы управляют миром.

Поистине, всё в последнем взаимосвязано… И рано или поздно физикам придётся держать ответ за их сегодняшние попытки скрыть часть сведений об объективной реальности.

Грустно, коллеги…

***

Обещанное видео об инволюции.




P.S. Постскриптум для тех, кому интересна методика биолокации. Можно использовать пруток в двух руках, или же закрепить его как консоль в свободно вращающемся шарнире, или работать с маятником – это не принципиально. Я использую просто собственные ладони.

Afficher l"image d"origineОтведите их сантиметров на 20-30, а затем представьте, что вы сжимаете в руках некий очень хрупкий мягкий шар схожих размеров. Вы должны почувствовать его упругость.

А сама техника проста: вы задаёте вопрос. Например, „пульт здесь?” При этом держите визуальный образ предмета в голове и неспешно поворачиваетесь вокруг своей оси, постоянно повторяя вопрос и одновременно формуя шар, будто это большой снежок, либо ком из ваты, которому необходимо придать форму шара.

В нужном направлении упругость должна резко возрасти. Вот и всё!


Метки: манипуляция, мировоззрение, наука, социология, фальсификация, физика

15 Комментариев » Оставить комментарий


  • 51 23

    В конце говорится о биолокации.
    Если без суеверия, то её принцип основан на том, что наше подсознание ВСЁ ЗНАЕТ.

    Но только не может это знание выразить наружу, на внешнее наше сознание, что бы мы тоже явно знали.
    Например, о том, “где вода”, где руда, где то-то пульт от ТВ, который не можем найти, и т.д.

    Так вот, разные “биолокационные рамки”, маятники, – предназначены для того, чтобы наше подсознательное всезнание могло выразить эту информацию через “идеомоторняе реакции” (микродвижения тела, мышц).

    Когда надо, даётся микрокоманда на эти мышцы, и кисть руки поворачивается, но так, что самому биолокаторщику незаметно (!) что происходит движение. Хотя для стоящих рядом – видно.

    И рука поворачивается, наклоняя рамку. Например, в тех же местах прохода “линий Хартмана” (2×2,5 м по мередианам и паралелям). (Или где аура у человека (размер биополя) начинается посмотреть). А КАЖЕТСЯ – что рамка “сама крутится”, что прямо чудо.

    Самое главное – не мешать, своими мозгами.
    Наверное, автор статьи, чтобы отлечся от мешающих мыслей, придумал способ “…представьте, что вы сжимаете в руках некий очень хрупкий мягкий шар схожих размеров”. В принципе, метод. Это представление буде отвлекать от мешающего. Надо попробовать.
    Лишь бы на пользу эта биолокация была, а не баловаться. Чтобы воду найти, т.д.

    • 6039 4642

      Насчёт того что в нужный момент рука сама поворочивается или наклоняется вы не правы. Я допустим работаю с маятником сидя за столом, локоть правой руки стоит на столе чтобы рука не вибрировала, в двух пальцах правой руки держу маятник над столом. Пока не задаю вопрос маятник висит и не колеблется, а когда задаю вопрос неведомая сила начинает маятник колебать в ту или иную сторону, а когда чёткий ответ, то маятник раскачивается с амплитудой чуть ли не в 180 грд. и наоборот, когда нет ответа либо не корректно задан вопрос, то маятник стоит на месте. Раньше работал с рамкой проверял сетку Хартмана в комнатах, что бы кровать не стояла на пересечении с узлами сетки Хартмана, потом пошли какие то сбои с сеткой Хартмана и я решил проверить сетку Хартмана на улице. Нашёл я её только через 9 метров, после этого больше я её не проверяю. И всегда у меня рамка работала чётко, как и маятник без никаких колебаний руками. Но это не всем дано. Люди с негативной энергетикой этого сделать не могут.

      • 6226 -1293

        это главная ошибка
        “задаю вопрос”
        при настоящих поисках
        от этого практически все специалисты признают возможность ошибки от 30-ти до 75-ти процентов
        стоит учитывать что окружающий мир переполнен инферналом постоянно готовым “помочь”
        правильне поступают кто полностью при обнаружении цели отрешается от мыслей
        тогда результат не зависит от невидимого мира полностью находясь в материальном и реакция отображается только от взаимодействия материальных предметов и веществ
        тогда не “рука поворачивается, наклоняя рамку” а сама рамка реагирует в зависимости от её материала и конструкции (что и есть вся настройка) на нужный “предмет” отчего “прутки” реально “уходят” вверх преодолевая силу собственной тяжести (естественно до определённой величины) при полном отсутствии мысли
        ………….
        к чему это?
        были случаи очень точного поиска газовых труб во избежание повреждения эскаватором – в подобной работе эксперименты (особенно с мыслями или личным настроением и самочувствием) могут окончится весьма катастрофично
        зато “независимый” поиск давал всегда 100% результат прямо ориентируя “датчики” (неважно, пусть и при воздействии магнитного поля земли, или иных излучений, кому как удобней) над самой точкой поиска со всеми ответвлениями
        с водой сложнее, особенно на заболоченных местах (в смысле правильных датчиков)
        и здесь тоже много случаев именно в специалистов “попадания” на совсем не наилучшую “жилу” и не в самом удобном месте когда потом измучавшись здвигая всего метра на два-три в сторону (чаще больше) находят то что нужно было изначально
        ……..
        а вот с маятником вероятно вы правы – здесь нужно управление — он же “один на все случаи жизни”
        только при важных исследованиях “вопрос-ответ” всё-таки теряет в полном доверии и требует дополнительно параллельных подтверждений
        ……..
        с рамкой “неудачи” возникают – мы не умеем создавать сами рамки для конкретного применения и только в этом одном специализированном поиске, так как практически не знаем взаимодействия излучений и предметов между собой
        согласитесь
        да и ленимся экспериментировать – нам проще одним и тем же прутком или маятником искать и “все металлы” и воду и любые камни — разве мы сами серьёзны в своих намерениях?

      • 6732 3771

        И маятник, и рамки работают на одном принципе – подсознание выдаёт визуально видимый ответ неверующему сознанию. Поэтому все научные исследования работы и с маятником, и с рамками (лозой) однозначно подтверждают – движение обусловлено мышечной микромоторикой. Если это маятник – раскрутка идёт за счёт микроподталкиваний в нужной фазе (как при раскачке качелей). Или кто, по-Вашему, сводит и вращает предметы в Ваших руках? Причём схождение и расхождение рамок при ответах в виде “да” и “нет” у разных людей запрограммированы по-разному, кто как привык. Это ещё одно доказательство.

      • 51 23

        Писал же – ” А КАЖЕТСЯ – что рамка “сама крутится”, что прямо чудо.”

        Пусть другие посмотрят со стороны, когда с рамкой. И Вы посмотрите, как у других рамка “сама” поворачивается. Но они будут уверены что это чтото ее крутит. Поворот кисти просто явный обычно.
        Ну да хотите верить что это рамка крутится, верьте дело ваше

  • 3837 3086

    современные “академики” больше озабочены сохранением своего “авторитетного реномэ”, чем истинной. При достижении определенного положения в научном обществе эти деятели превращаются из локомотива прогресса в его тормоз. Особенно в нынешнее купи-продайное время. Удивительно, но с таким подходом до сих пор считалось бы, что Земля плоская, а ракеты (как и подтверждается некоторыми опытами) при попытках взлететь таки разбиваются о небесную твердь…

    • 1298 635

      Католическая церковь только в конце 20-го века признала шарообразную форму Земли. А сколько людей об этом вообще не слышало и не задумывается в силу ограничивающих их жизнь обстоятельств? Проблема ограничений остра.

    • 12697 9467

      ага…Ракеты разбиваются о небесную твердь,под землей вулкан,и 95% россиян голосуют за ЕР.Вроде все… правда. Вы куда делись?Так-то тут нехватка вас.Изредка появляйтесь,если есть возможность. Помните наши споры? Я ХОЧУ ЭТОГО.У меня нехватка интеллектуального общения. Времени нет,хочу ваш мозг.Отзовитесь.

    • 16 16

      ООН на своей эмблеме ничего не скрывает, просто прячет на видном месте, но не все это видят.

  • 1298 635

    На одной из научных конференций академик Г.Осипов (ООН РАН) заявил, что в общественных науках законов нет и быть не может, но есть закономерности. Словарь Ожегова трактует закономерность как проявление действия закона. Согласно Осипову закона не существует, но его проявление имеет (?) место. На сегодняшний день открыто более 20 законов социокультурных трансформаций (в математической записи), которые позволяют прогнозировать поведение политической, экономической, мировоззренческой и трансмиссионной подсистем социокультурной системы с погрешностью момента наступления события не более 3% и вероятностью равной 1, что отрицается различными экспертами РАН. Но при чем здесь недоверие к науке, зачем менять предмет мысли?

  • 3813 2763

    В дополнении статьи предлагаю провести дома такой эксперимент с доказательством эфирной среды.
    Нужно на ниточке подвесить скрученный небольшой листок бумаги по середине, примерно, десять см. Далее, на небольшом расстоянии ладонями заставляем вращаться трубочку в одну сторону, затем в другую, затем ладони можно, постепенно, удалять дальше от бумажки, в зависимости, у кого какое биополе. После того, как потренировались начинается самое интересное: опустить эту бумажку на нитке в стеклянную банку, а ладонями с наружной стороны банки стараться поворачивать бумажку в одну, затем в другую сторону. Это называется ловкость рук и никакого мошенничества. Суперспецы всё это проделывают мысленно, лёжа на диване.
    Далее. На одном семинаре было предложено пощупать руками сам – эфир. Не знаю на сколько это эфир, но пришло понимание почему летают самолёты и вертолёты с очень большим грузом в т.ч.. Нужно приподнять руки с согнутыми локтями и расслабленными кистями и повращать быстро кисти вправо-влево, через коротеое время ощутите, что кисти вращаются уже в вязкой среде, как в желе или густом киселе. Т.е. т.о. самолёты и вертолёты перемещаются в плотной среде, которая плотнее атмоферы.

    • 6226 -1293

      кашпировский с чумаком и не такие “чудеса” творили
      вы уверены что у вас 100% не галюны или самогипноз?
      названные тварьищи “создавали” коллективный массовый – им то что предъявить?
      вот уж сверх”суперспецы”

      • 3813 2763

        Посмотрите фото Кирлиана и всё поймёте, если будут вопросы задавайте. Только я заметил одну вашу особенность, уж очень вы хотите, как некоторые товарищи иудейской национальности всё видеть через один негатив.

        • 6226 -1293

          неправильно “заметили”
          - наоборот
          различить и отделить подделку с влиянием инфернала от научного, то есть в научное стоит вносить и то что называют “сверхъестественным” как это было до оккупации науки материализмом
          - в связи с этим ваш пример научности в вмде “кирлиана” не имеющий ничего общего с инферналом не правилен к примеру приведённых именно связанных с инферналом примеров
          - в этом различии состоит главная задача чтоб не тыкаться в “пустоте”
          - пост же не укор вам – а только пример возможности отрицательного опыта от чего никто не застрахован
          - “кирлиан” необходим в реальном времени наблюдения (а не в прошедшем как на фото) – чего вы не предлагаете при проведении эксперимента, возможно есть соображения как его проводить именно с наблюдением на энергетическом уровне, наружность давно никого не впечатляет

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)